Википедия:Кандидаты в добротные статьи/4 мая 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Индийский режиссёр, чьи фильмы регулярно получали премии национального уровня, а также несколько раз номинировались на Золотую пальмовую ветвь. — Sudzuki Erina (✉) 04:25, 4 мая 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — VlSergey (трёп) 20:11, 31 мая 2015 (UTC)

Единственный ныне живущий полный кавалер ордена Славы в Крыму. — Полиционер 11:47, 4 мая 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. — Yuri Rubtcov 14:41, 11 мая 2015 (UTC)

В принципе это все, что известно об объекте. — ShinePhantom (обс) 13:21, 4 мая 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Необходимо поставить сноски на АИ после каждого абзаца во всех разделах. — Yuri Rubtcov 09:05, 30 мая 2015 (UTC)

Итог

× Статья не избрана не выполнены требования проекта по жёсткому и фанатичному соблюдению ВП:ПРОВVlSergey (трёп) 20:13, 31 мая 2015 (UTC)

Искусствовед. Старая статья, растащена по всей сети. Немного почистил и оформил. — Russian avant-garde 13:55, 4 мая 2015 (UTC)

  • (−) Против нельзя делать статью в энциклопедии о человеке и ссылаться в подтверждение фактов на его страницу в социальной сети — VlSergey (трёп) 20:31, 31 мая 2015 (UTC)
    Заменил ссылку. Russian avant-garde 05:59, 1 июня 2015 (UTC)
    Ссылку-то Вы заменили, но, во-первых, не очень понятно на что — есть сильное подозрение, что биографии для aica.ru давали сами же члены этой ассоциации, то есть это вряд ли вторичный и независимый АИ. Во-вторых, по указанной ссылке нет подтверждения про 91-ю школу. — VlSergey (трёп) 10:27, 1 июня 2015 (UTC)
    Не так важно, кто давал информацию для сайта. Она атрибутирована собственно публикацией на авторитетном сетевом источнике. Школу убрал. Russian avant-garde 11:30, 1 июня 2015 (UTC)
    Вы не могли бы показать место «авторитетного сетевого источника» в тексте правила ВП:АИ, особенно в контексте ВП:АИ#Публикации компаний и организаций? По мне — автобиография автобиографией. — VlSergey (трёп) 16:04, 1 июня 2015 (UTC)
    «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению». И не следует приравнивать профессиональную ассоциацию учёных к коммерческой компании. Russian avant-garde 06:55, 2 июня 2015 (UTC)
    @Russian avant-garde: указанный Вами пункт не имеет отношения к данному вопросу. Более того, ВП:ВЕС тоже никто не отменял. Все эти ассоциации, многие из которых тривиально торгуют местами, хуже коммерческих компаний. Последние хоть пользу приносят. — VlSergey (трёп) 07:09, 2 июня 2015 (UTC)
    Это радикализм. С таким подходом недолго дойти до абсурда. Russian avant-garde 07:53, 2 июня 2015 (UTC)
  • (−) Против это скорее Список работ Сарабьянова с биографическим вступлением, чем биографическая статья о нём. Сноски на соцсеть тоже не в её пользу. — Роман Курносенко 01:22, 1 июня 2015 (UTC)
    Библиография — необходимая информация. Сноски на социальные сети убрал. Russian avant-garde 05:59, 1 июня 2015 (UTC)
  • (−) Против Не показано соответствие общему критерию значимости. Не приведены вторичные и авторитетные источники, подробно описывающие объект статьи — VlSergey (трёп) 16:05, 1 июня 2015 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Поступили голоса Против, голосов За не последовало. — Роман Курносенко 17:49, 9 июня 2015 (UTC)

«Возлюбленный номарх Менат-Хуфу, наследный князь, великий предводитель в номе Махедж, казначей царя Нижнего Египта, начальник Нехеба, распорядитель жрецов, друг единственный, сладостный действием, настоящий знакомый царя» — Роман Курносенко 15:03, 4 мая 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью! С уважением, — Иван Богданов 04:20, 11 мая 2015 (UTC)

Горное озеро размером 150 на 300 м, а повыжимав из источников, получилось 7,4 Кб. Сделаем для такого крошечного, но энциклопедически значимого водного объекта (и красивого вдобавок) маленькую скидку? — Carpodacus 18:01, 4 мая 2015 (UTC)

  • (−) Против Объём статьи меньше минимального уровня. П.8 ВП:ТДС. — Kosta1974 19:21, 4 мая 2015 (UTC)
    • А в ВП:ТДС вообще-то написано как правило. Я так понимаю, что как правило как раз и допускает исключения для случаев, когда предмет исключительно узок, а до нужной цифры практически дотянули. Ну, то есть если Каспийское море до статуса ДС доводить, то там ни в коем случае не может быть скидки, а если озеро в пару сотен метров — другое дело. Если ни в каких случаях никаких поблажек, там не было бы этих вводных слов. Carpodacus 04:29, 5 мая 2015 (UTC)
  • А Вы считаете, что написать статью про озеро размером 150 м на 300 м, и не в Москве, а при маленьком горном кишлаке, которая вообще сможет претендовать на какой-либо статус — это не особый случай? А что тогда особый случай? Написать статью про метровую лужу в тундре? Боюсь, что нету таких луж. Carpodacus 10:24, 5 мая 2015 (UTC)
  • Я лично ничуть не против любого озера, пусть оно даже метр на метр и расположено совершенно где угодно. Я за разумный здравый смысл при присвоении статьи статуса. В данном случае, это не только число килобайт, но и объём текста. С Уважением, --Kosta1974 11:16, 5 мая 2015 (UTC)
  • Будьте последовательны в ответах, пожалуйста. Вы сказали, что слова как правило в ВП:ТДС сделаны для каких-то исключительных случаев. Я спрашиваю у Вас: как Вы видите такой исключительный случай (если статью о географическом объекте с линейными размерами 300 х 150 х 1,5 и, расположенном в малолюдном районе, таким исключением не считаете)? Если Вы считаете, что и про озеро в метр должно быть 8 Кб и не сметь ни единым байтом меньше, то так и говорите: «Я считаю, что требования к объёму не допускают никаких исключений». Но в таком случае возникают сомнения в консенсусности Вашего понимания правила, потому что вводная оговорка в правиле зачем-то есть.
  • Чем отличается количество килобайт от объёма текста, я вообще не понял. А количеством килобайт что меряется-то? Carpodacus 03:20, 6 мая 2015 (UTC)
  • Если честно, не вижу смысла в дискуссии, не имеющей отношения к конкретной статье. В соответствующей ветке на СО проекта (см. выше) высказаны все мнения участников, приведены соответствующие примеры, на основании которых авторами проекта оставлена фраза "Как правило не меньше...". Конкретная статья по формальным признакам не отвечает предъявляемым к ДС требованиям в части минимального размера. Является ли она исключением из правил - пусть решат более опытные коллеги, я лишь обозначил свое мнение. С уважением, --Kosta1974 06:49, 6 мая 2015 (UTC)
  • Коллега, получается, что в сухом остатке Ваше мнение сводится к напоминанию, что в правиле есть требование 8 Кб, когда в статье такого объёма не набрано. А я этого и сам не скрывал буквально в самой номинации, посмотрите внимательно. Я не к основному варианту правилу апеллировал, к заложенной в него возможности исключений. Carpodacus 03:11, 8 мая 2015 (UTC)
Что касается жаб — вполне возможно, что они там живут, но после такого прокола с заповедником на турсайт ссылаться не стоит. Там безусловно не одни лягушки и гуси водятся, Вообще, это нормальная ситуация, когда с географическим объектом связано обитание большого количества организмов, но лишь некоторые отмечаются вторичными источниками и переносятся в энциклопедию (ср. ДС Наувалысай, Тудакуль, Судочье...). Вот мы сами (ездившие на озеро) встретили и сфотографировали стаю лысух, о чём надо будет написать на birds.uz (лысуха считается строго равнинным видом, это реально удивительно), но будущую публикацию Райкова я бы тоже с осторожностью рассматривал в качестве АИ. Carpodacus 03:11, 8 мая 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Простите, а название озера имеет отношение к святому ходже Фазильману (Фазилыманду)? С уважением, — Иван Богданов 23:01, 6 мая 2015 (UTC)
    • Скорее, всей местности. Там ещё есть горные вершины Кичик-Фазильман и Катта-Фазильман. Учитывая, что Нурата — таджиконаселённый регион, связь с Памиром вполне вероятна. Однако безориссным способом добавить это в статью по такому источнику точно не получится. Carpodacus 03:11, 8 мая 2015 (UTC)
  • (+) За Там больше и писать нечего, я в гугле даже узбекскоязычных источников не нашёл больше, в национальной библиотеке тоже. Тема раскрыта полностью - а это главное. — Οχιλοβ 02:19, 9 мая 2015 (UTC)
  • (+) За, ибо вот эталонный пример ДС. Значимых умолчаний нет, возможностей развития - тоже нет. Остальное подпадает под НЕБЮРОКРАТИЯ.--Dmartyn80 11:17, 10 мая 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору. С уважением, — Иван Богданов 04:09, 11 мая 2015 (UTC)

Почему бы и нет. — wanderer 21:23, 4 мая 2015 (UTC)

  • (−) Против, по крайней мере, пока. Ни слова об институтах сохранения национальной идентичности, о сохранности языка (и желательно с цифирью). Иначе - значимое умолчание. Статьи о Бразилии это тоже касается. — Dmartyn80 12:13, 6 мая 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Доброго времени суток! Есть проблемы со стилем и оформлением. Например, в самом начале: "Украинцы (укр. українці, исп. ucranianos) — национальное меньшинство в Аргентине...", неверно, украинцы - народ, а украинцы в Аргентине - национальное меньшинство. Точку надо ставить после сносок, а не до. Имхо, необходимо больше авторитетных источников, прежде всего аргентинских; например, почему не приведены аргентинские источники по численности украинцев в стране согласно местной переписи? Статья имеет потенциал, но в таком виде избрана быть не может. Несоответствие ВП:ТДС - пункты 4 и 7, в какой-то степени и пункт 6. Необходима существенная доработка. С уважением, — Иван Богданов 06:08, 7 мая 2015 (UTC)
    • О языке я написал, об институтах сохранения идентичности уже написано, и о религиозных и о культурных. Перенести точку не сложно, что я и сделал. --wanderer 10:31, 7 мая 2015 (UTC)
    • Насколько я знаю, в странах Латинской Америки в переписи нет графы национальность, поэтому таких данных не будет. Требование аргентинских источников - ИМХО явно излишнее, далеко не все знают испанский (в том числе и я), поэтому проверяемость будет ухудшенf, особенно если учесть что всё есть в русскоязычных и украиноязычных АИ. Если действительно есть несоответствие пунктам 4,6 и 7 нельзя ли немного конкретики? --wanderer 10:31, 7 мая 2015 (UTC)
  • Извольте. По пункту 4 (значимые умолчания), пункту 7 (оформление) и частично пункту 6 (проблемы с АИ).
(1) "Украинцы (укр. українці, исп. ucranianos) — народ, составляющий национальное меньшинство в Аргентине...". Ошибка не исправлена. Статья не об украинцах (народе), а об украинцах в Аргентине (национальном меньшинстве).
(2) Нет карточки.
(3) Нет иллюстраций (они в большом количестве есть в испанской вики).
(4) Раздел "История эмиграции" — 4 кратеньких абзаца о 4 волнах (!) эмиграции украинцев в Аргентину; имхо, в разделе нет добротного содержания.
(5) То же самое касается раздела "Религиозные организации". Сказано о церквах и численности прихожан УГКЦ в Аргентине (написание епархии приведено неверно) и ни слова о деятельности украинских отделений монашеских орденов в Аргентине (конгрегация Oтцов Cалезианцев святого Иоанна Боско, конгрегация Воплощённого Слова), сыгравших важную роль в сохранении национального самосознания у местных украинцев.
(6) Все ссылки в статье необходимо оформить в соответствующие шаблоны: {{cite web}}, {{книга}}, {{статья}}.
(7) В ссылке №2 (статья) необходимо указать страницы в источнике, на которые она ссылается.
(8) В ссылке №5 (книга) необходимо указать страницы в источнике, на которые она ссылается.
(9) При всём уважении к сайту посольства Украины в Аргентине, на который ссылаются 3 из 8 источников, возникает вопрос, почему описывая организации украинцев в Аргентине нет прямых ссылок на их сайты и печатные издания? Почему нет ссылок на сайт авторитетной организации — Всемирного конгресса украинцев и его аргентинский филиал? я тоже не владею испанским, но есть интернет-переводчики, словари, и при необходимости проверить информацию несложно. Вот, например, интересный реферат об эмиграции украинцев в Аргентину (со списком литературы и с интернет-источниками). Некоторые сайты украинских аргентинцев имеют варианты, как на испанском, так и на украинском языке.
Коллега, простите за спонтанность, чувствую себя неважно. Повторюсь, статья имеет потенциал, но требует существенной доработки. С уважением, Иван Богданов 16:27, 7 мая 2015 (UTC).
Давайте так. Статья написана на основе рецензированных научных источников, в том числе - академических. Использовать в качестве источника реферат какой-то студентки только потому, что он написан по испански, я не буду. Размеры разделов сбалансированы в соответствии с их описанием в АИ. Если в АИ отдельно не выделяется роль монашеских орденов, то и я её выделять не буду. Некоторые пожелания действительно имеют смысл, и я их выполнил. А вот давать ссылки на сайты каждой организации, упомянутой в статье не нужно, здесь не каталог ссылок.--wanderer 11:12, 8 мая 2015 (UTC)
Шаблоны-карточки - они и есть шаблоны, украшательство и вкусовщина. А учитывая, что однозначных цифр туда не впишешь, то в данном случае от него будет вред а не польза. --wanderer 11:12, 8 мая 2015 (UTC)
Аналогично, шаблоны Книга, статья и т.п. - вкусовщина. Ссылки я привёл, а обязанностей оформлять их конкретным шаблоном нигде в правилах не прописаны. И вообще, как мне кажется, Вы пытаетесь предъявлять требования для избранной статьи. --wanderer 11:12, 8 мая 2015 (UTC)
Спасибо за указание страниц в ссылках и иллюстрации, исправление названия епархии. К сожалению, больше ничего не поменялось. Особенно не понятно упрямство, связанное с нежеланием исправить первое предложение. Из 8 академическими являются только 3 источника. Ссылка №6 - From the Life of the Ukrainian Diaspora in Misiones. Ihor Vasylyk, это что (статья, книга)? Вот для того, чтобы не возникали такие вопросы и нужны шаблоны на ссылки. имхо, реферат на испанском языке на сайте университета, по содержанию и приведенным в нём источникам, куда больше АИ, чем коротенькая статья, написанная на украинском языке неизвестно кем и по каким источникам, на сайте посольства. P.S. Коллега, ДС = добротное содержание + добротное оформление. Других требований нет и быть не может. Пока, простите, не вижу в статье ни первого, ни второго. Не голосую против, потому, что очевидно, что всё поправимо, было бы желание. С уважением к Вашему труду и участию в проекте, Иван Богданов 19:59, 8 мая 2015 (UTC).
Студенческий реферет НЕ является авторитетным источником (если только он не опубликован в рецензируемом издании). Сайт посольства является АИ, хоть и не таким авторитетным, как научные источники. Очень жаль, что Вы этого не понимаете. --wanderer 10:37, 9 мая 2015 (UTC)
Реферат студентки Мадридского университета Комплутенсе опубликован на сайте Academia.edu. Такой реферат, имхо, является авторитетным источником. С уважением, Иван Богданов 04:05, 11 мая 2015 (UTC).
Вы ошибаетесь. Это вообще не авторитетный источник. См. ВП:АИ. --wanderer 05:25, 12 мая 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Аргумент "есть значимые умолчания" должен всегда приводиться с указанием на [желательно, не менее двух] АИ, которые бы описывали тот самый важный факт, который якобы упущен в статье и ведёт к неверной оценке читателем. В обсуждении такого показано не было. Важные замечания по отсутствию раскрытия части тем были выполнены. Карточка в статье об объекте, о котором нет нетривиальных цифр, обычно не нужна -- туда просто нечего вписывать кроме как "украинский язык" и "Аргентина" (да количество народу на какую-то дату). Требованиям ВП:ТДС соответствует. -— VlSergey (трёп) 20:25, 31 мая 2015 (UTC)

Почему бы и нет? — wanderer 21:24, 4 мая 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — VlSergey (трёп) 20:27, 31 мая 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 июня 2013#Подполье ОУН в Мариуполе. -- DimaBot 00:34, 5 мая 2015 (UTC)
Почему бы и нет? Я доводить статью до статуса ХС не планирую... — wanderer 21:29, 4 мая 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Я бы всё делал на sfn + список литературы, но это уже вкусовщина. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — VlSergey (трёп) 20:30, 31 мая 2015 (UTC)