Википедия:Кандидаты в добротные статьи/6 июля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 29 августа • 30 августа • 31 августа • 1 сентября • 2 сентября • 3 сентября • 4 сентября • 5 сентября • 6 сентября • 7 сентября • 8 сентября • 9 сентября • 10 сентября • 11 сентября • 12 сентября • 13 сентября • 14 сентября • 15 сентября • 16 сентября • 17 сентября • 18 сентября • 19 сентября << | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дремлик болотный

Статья о виде орхидей--Daniill96 06:06, 6 июля 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Представитель проекта Ботаника поставил статье уровень 3. Как я понимаю, есть претензии к раскрытию темы. — Vladimir Solovjev обс 07:48, 19 июля 2014 (UTC)
    У проекта Ботаника очень высокие требования к статьям. Они значительно превышают требования, предъявляемые проектом Добротные статьи. По моему мнению, эта статья не превышает уровень 3, но вполне может быть признана добротной. С уважением, --Borealis55 19:14, 20 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ОК. — Horim 19:31, 20 июля 2014 (UTC)

Мкртич I Хримян

Статья про великого армянского Католикоса, была кандидатом в хорошие когда-то. Думаю она не плохая для добротных. Прошу голосовать. — Hovhannes 08:36, 6 июля 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: В статье довольно много информации без сносок на АИ, да и по размеру статья может претендовать на ХС - при условии доработки статьи. — Vladimir Solovjev обс 07:50, 19 июля 2014 (UTC)
  • Извините, это уже смешно смотрится... Я улыбаюсь. Можете хоть сейчас поставить ваш красный крест, всё равно поставите же... Hovhannes 17:00, 19 июля 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Значительное превышение подобающего размера. На КХС. — Horim 10:56, 20 июля 2014 (UTC)

  • Я бы хотел, чтобы итог к моим статьям, не давал тот участник, с которым есть продолжительный конфликт и преследование. Hovhannes 11:37, 20 июля 2014 (UTC)

Огюст Дюпен

На мой взгляд милая статейка, для кандидата этого проекта. Что скажете? — Hovhannes 08:38, 6 июля 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: "Рассказ «Убийство на улице Морг», считается первым произведением в мировой литературе в жанре детектива[9], следовательно Огюст Дюпен — первый литературный сыщик, за которым последовали многие другие знаменитые литературные детективы" - это оригинальный вывод. Раздел "Персона Дюпена" - аналогично, там явно оригинальные выводы на основании произведений, а нужно их делать на основании вторичных АИ. — Vladimir Solovjev обс 07:54, 19 июля 2014 (UTC)
  • И это тоже... Ставьте, ставьте отрицательно, я привыкший... Но итог номинанта «Любовь и ярость» я оспариваю и считаю итог абсурдным и совершенно не справедливым, даже глаза округлились, когда увидел, что не избрана из за таких причин, которые дают в ИС. И когда посмотрел другие статьи про фильмы, прямо абсурд. Я имею право оспорить? Написано же... Hovhannes 17:05, 19 июля 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Комментарии Владимира + разделы без сносок. Отправлена на доработку. — Horim 10:59, 20 июля 2014 (UTC)

  • Ух ты, какой оригинальный итог. Hovhannes 11:35, 20 июля 2014 (UTC)

Вирус иммунодефицита человека

Весьма полная статья о ВИРУСЕ иммунодефицита человека — Sirozha.ru 11:25, 6 июля 2014 (UTC)

  • Статьи только разделили, они ещё не успели устаканиться. Например, в статье о вирусе всё же нужен небольшой раздел с выжимкой информации о заболевании, вызваемом этим вирусом. С уважением,--Draa kul talk 11:33, 6 июля 2014 (UTC)
    • В "общих сведениях" есть ссылка на ВИЧ-инфекцию и абзац текста про этиологию --Sirozha.ru 16:35, 6 июля 2014 (UTC)
  • И не везде по тексту есть источники + надо разобрать один запрос. С уважением,--Draa kul talk 11:34, 6 июля 2014 (UTC)
    • С запросом и недостатком источников ситуация исправлена --Sirozha.ru 16:34, 6 июля 2014 (UTC)
  • Эта статья готова. Я также запросил на arvt.ru помощи врачей, занимающихся лечением ВИЧ-инфекции: попросил их прочитать статью и указать на ошибки или недостатки. Argo2014 20:06, 6 июля 2014 (UTC)
Раздел про геном недовикифицирован, специальные термины нуждаются в обдуманной викификации. Внешнее рецензирование - хорошая идея. Врачи, вероятно, укажут, что про терапию мало (и будут правы). С уважением,--Draa kul talk 21:41, 6 июля 2014 (UTC)
Для терапии есть отдельная статья. Эта статья посвящена возбудителю болезни: описанию его открытия, описания, классификации, генома и к какому заболеванию приводит и коротко о патогенезе, эпидемиологии и лечении (терапии) со ссылками на отдельные статьи. Argo2014 22:58, 6 июля 2014 (UTC)
Да, я понимаю что есть отдельная статья. Просто для конкретно_этой_статьи это слишком коротко. Две-три строчки про терапию - это мало. Нужно, чтобы не было значимых умолчаний - то есть необходимо кратко раскрыть принципы терапии, возможности и её опасности (побочные эффекты). Подробности уже должны быть в основной статье. С уважением,--Draa kul talk 23:16, 6 июля 2014 (UTC)
Конкретно вирус_иммунодефицита не лечат, лечат ВИЧ-инфекцию. И ввиду того, что и про вирус, и про болезнь, и про терминальную стадию, и про лечение, и про эпидемиологию есть отдельные весьма полные статьи, раздел "терапия" в статье о ВИЧ не требуется. PS, вряд ли хоть один врач выскажет свое мнение о статье... Sirozha.ru 00:13, 7 июля 2014 (UTC)
Не совсем так. В зависимости от того, имеет тот или иной штамм резистентность к тем или иным препаратам, назначается разная схема лечения (комбинация АРП). Это имеет прямое отношение к природе вируса, к особенностям его биологии, к его изменчивости. Отсутствие этой информации - для данной статьи - именно умолчание. Примерно в этом же ключе можно разобрать другие пункты, собранные в разделе общие сведения. И нет, возвращать конские оффтопики, ушедшие в другие статьи не надо, нужна короткая выжимка, дающая представление о предмете. С уважением,--Draa kul talk 08:38, 7 июля 2014 (UTC)
назначается разная схема лечения -- как раз с описанными вами подробностями должно быть описано в статье о терапии... Но ваш посыл мне понятен, я попробую что-нибудь добавить в статью --Sirozha.ru 09:10, 7 июля 2014 (UTC)
Информацию об устойчивости к ВИЧ я перенес обратно. Это то, что конретно относится к вирусу. Информация о резистентности конкретных штаммов и влиянии этих данных на терапию - это крайне-узко-специальная информация, значимость которой для энциклопедии неочевидна. Это материал руководств для врачей и описывать его в научно популярном стиле нет смысла. --Sirozha.ru 09:47, 7 июля 2014 (UTC)
  • (формальные придирки) как обычно, продолжаю негативно относиться к разделу «Литература», элементы которого, судя по формальным признакам, не использовались в написании статьи. Кроме того, в примечаниях есть ссылка на «Levy J. A., 2007», но он-то как раз в «Литературе» почему-то отсутствует. — VlSergey (трёп) 09:24, 11 июля 2014 (UTC)
    • Теперь "Levy" на месте, хорошо, что обратили внимание. Список литературы в идеале должен избавить авторов статьи от того, чтобы проставлять ссылки к каждому нетривиальному факту, для ХС, ИС и прочих ДС этот вариант не проходит. Но вообще бывает полезно прямо из статиь в ВП получить представление о том, где можно почитать еще... --Sirozha.ru 16:41, 11 июля 2014 (UTC)
      • «избавить авторов статьи» — для стабов такое прокатит, для статусных статей — нет. Ещё большей проблемой становится то, что отдельные авторы и издательства начинают добавлять в эти разделы свои книги ради рекламы. — VlSergey (трёп) 11:01, 13 июля 2014 (UTC)
  • Ссылка «Johns Hopkins AIDS Servise» битая. — VlSergey (трёп) 09:24, 11 июля 2014 (UTC)
    • Обойдемся и без него --Sirozha.ru 16:41, 11 июля 2014 (UTC)
  • наряду со ссылками на первоисточники в медицинских журналах ссылка на «What is HIV» смотрится странно. — VlSergey (трёп) 09:24, 11 июля 2014 (UTC)
    • "What is HIV" ведет на сайт AVERT - крупной благотворительной организации. И это весьма авторитетный источник, наполняют сайт далеко не журналисты-любители. Конкретно эту ссылку поменял на сайт NIH NIADS, там есть прекрасный обзор. --Sirozha.ru 16:41, 11 июля 2014 (UTC)
  • (+) За Считаю, что статья готова и соответствует статусу добротной статьи. Argo2014 16:39, 14 июля 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статья значительно превышает требования к ДС по размеру, думаю, что стоит перенести её на КХС. — Vladimir Solovjev обс 07:59, 19 июля 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Ушла в КХС. — Horim 11:13, 20 июля 2014 (UTC)

ВИЧ-инфекция

Весьма полная статья о ЗАБОЛЕВАНИИ, вызываемом вирусом иммунодефицита человека — Sirozha.ru 11:26, 6 июля 2014 (UTC)

  • Собственно то же самое, что и с предыдущей статьёй - для полного представления о предмете здесь уже нужна выжимка информации о вирусе, эти статьи должны быть хорошо связаны. Раздел "Эпидемиология ВИЧ-инфекции" очень мал + надо что-то решить с разделом "Клиническая классификация ВИЧ-инфекции в РФ" + проверить текст и источники, по крайней мере один запрос есть. С уважением,--Draa kul talk 11:39, 6 июля 2014 (UTC)
    • Раздел об эпидемиологии действительно получился куцый, а вот в "этиологии и патогенезе" больше и не надо --Sirozha.ru 17:11, 6 июля 2014 (UTC)
    • Многострадальный раздел о классификации в РФ приведен в порядок и оставлен --Sirozha.ru 17:11, 6 июля 2014 (UTC)
    • Краткая информация о вирусе на месте --Sirozha.ru 17:11, 6 июля 2014 (UTC)
    • C пропавшими источниками тоже все в порядке --Sirozha.ru 17:11, 6 июля 2014 (UTC)
  • Статья еще не готова. Я продолжаю над ней работать Argo2014 20:06, 6 июля 2014 (UTC)
    • Так это ж номинация в добротные статьи.--Arbnos 19:49, 7 июля 2014 (UTC)
      • Участник дорабатывает статью, ВП:ПС и ВП:ДС никак не ограничивают правки... Статья соответствует требованиям, но почему бы ее не улучшать дальше? --Sirozha.ru 02:24, 8 июля 2014 (UTC)
        • Моя фраза предполагала как раз то же самое, что и Ваша, только короче. Я воспринял сообщение участника выше того моего, как такое, которое показывает, что он считает, что доработка пошает избранию.--Arbnos 11:14, 13 июля 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Статья значительно превышает рекомендованный размер. Кроме того, по мнению основного автора статья ещё нуждается в доработке. После этого рекомендуется номинировать ее на КХС, а не на КДС. — Vladimir Solovjev обс 07:57, 19 июля 2014 (UTC)

Высокоактивная антиретровирусная терапия

Весьма полная статья о терапии ВИЧ-инфекции — Sirozha.ru 11:26, 6 июля 2014 (UTC)

  • Там есть незакрытые запросы источников.--Draa kul talk 11:29, 6 июля 2014 (UTC)
    • Источники добавлены ко всем разделах, содержащим нетривиальные факты --Sirozha.ru 17:28, 6 июля 2014 (UTC)
  • Статья еще не готова. Я продолжаю над ней работать Argo2014 20:06, 6 июля 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Поскольку доработка статьи ещё идет, статус не присвоен. После доработки рекомендуется номинировать её на КХС. — Vladimir Solovjev обс 08:02, 19 июля 2014 (UTC)

Синдром приобретённого иммунного дефицита

Весьма полная статья о терминальной СТАДИИ ВИЧ-инфекции — Sirozha.ru 11:27, 6 июля 2014 (UTC)

  • После переноса не все источники живы. И, опять же, см. соображения выше. С уважением,--Draa kul talk 11:44, 6 июля 2014 (UTC)
    • Источники живы. СПИД - стадия ВИЧ-инфекции, отличительные особенности этой стадии изложены в статье --Sirozha.ru 17:38, 6 июля 2014 (UTC)
    • Статьи доработаны, благодарю за замечения, Draa kul --Sirozha.ru 17:44, 6 июля 2014 (UTC)
  • Статья еще не готова. Я продолжаю над ней работать Argo2014 20:06, 6 июля 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Аналогично предыдущей: Поскольку доработка статьи ещё идет, статус не присвоен. После доработки рекомендуется номинировать её на КХС. — Vladimir Solovjev обс 08:02, 19 июля 2014 (UTC)

Эпидемиология ВИЧ-инфекции

Весьма полная статья об ЭПИДЕМИОЛОГИИ ВИЧ-инфекции — Sirozha.ru 11:28, 6 июля 2014 (UTC)

  • Статья еще не готова. Я продолжаю над ней работать Argo2014 20:06, 6 июля 2014 (UTC)
    • Советую учесть рекомендации, изложенные в ВП:СИСТЕМА. C уважением,--Draa kul talk 08:52, 7 июля 2014 (UTC)
      • От перекосов и субъективности никто не застрахован. Я стараюсь действовать взвешенно. Просто меня эта проблема коснулась лично. И я уже несколько лет наблюдаю бардак со статьями о ВИЧ-инфекции. И постоянно одни и те же вопросы о ВИЧ на разных форумах. Вообщем, накипело. Нужно этот кусок википедии привести в порядок и сделать информацию по этой теме понятной неподготовленному читателю. Потому что люди этим интересуются. Argo2014 22:42, 7 июля 2014 (UTC)
      • А в каком месте статьи перекос, Draa kul? --Sirozha.ru 02:22, 8 июля 2014 (UTC)
        • Большой раздел по эпидемиологии в России, столько же места, сколько и весь мир. Видимо, на эту тему надо отдельную статью, а эту статью нужно сбалансировать. С уважением,--Draa kul talk 06:00, 8 июля 2014 (UTC)
          • Понятно, спасибо. Однако в целом нет никакой проблемы в том, что мы в статье на русском языке обсуждаем проблемы России. Например, в статье о болезни Альцгеймера, в тот момент, когда она была номинирована в хорошие (а эта статья была переведена из англовики) практически не было информации о болезни в России, о клинической классификации и так далее. Это было недостатком статьи. Насколько недостатком является более сильное освещение российской эпидемиологии, чем мировой -- и насколько это противоречит ВП:ВЕС -- большой вопрос. И как это влияет на выполнение требований к ВП:ДС --Sirozha.ru 07:00, 8 июля 2014 (UTC)
            • Нет, это прямо противоречит ВП:ВЕС. Очевидно, что никак не половина всех источников по эпидемиологии ВИЧ рассматривает ситуацию в РФ (и это хорошо!). Требование взвешенности - одно из основных в требованиях к ДС. С уважением,--Draa kul talk 18:05, 8 июля 2014 (UTC)
              • Скоро у меня руки доберутся до этой статьи. Я её покромсаю на кусочки. Шутка. Раздел про эпидемиологию в России просто ненормально длинный. Можно в целом за три десятилетия написать что было и уместить это в несколько абзацев: особенности распространения, вспышки ... Argo2014 21:34, 8 июля 2014 (UTC)
              • Интересно, если авторитетные источники на русском языке освещают эпидемиологическую ситуацию в РФ в два раза подробнее, чем в целом по миру, а на английском языке эпидемология в России освещается в сорок раз менее подробно, чем в целом по миру, как же писать статью? Надо ли 30% статьи посвятить эпидемиологии в США и странах Африки, ведь зарубежные источники именно в таком объеме это освещают? А вот источники на китайском языке описывают в основном эпидемиологию в Китае, как же быть в этом случае? Draa kul, не похоже, что ваши представления о взвешенном подходе соответствуют логике требований к добротным статьям. Интересно, вы вообще открывали страницу ВП:ВЕС, когда ссылались на нее? Процитирую: В статьях не следует уделять чересчур большое внимание точкам зрения, противоречащим мнению большинства специалистов. Мнение специалистов об эпидемиологии в Украине и России противоречит тому, что написано в статье? Очевидно, что нет! Где тогда нарушения? --Sirozha.ru 02:43, 9 июля 2014 (UTC)
                • В статьях не следует уделять чересчур большое внимание точкам зрения, противоречащим мнению большинства специалистов. - а Вы можете процитировать, где предлагалось добавлять в статью точки зрения, противоречащие мнению большинства специалистов? Относительно того, что изложение должно быть пропорционально тому, что распространено в источниках, можно прочитать в преамбуле ВП:ВЕС. С уважением,--Draa kul talk 18:53, 9 июля 2014 (UTC)
                  • Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Мы разве рассказываем об эпидемиологии в России в ущерб изложению ситуации в мире? Ну процитируйте мне положение ВП:ВЕС, которое нарушает статья. Вы, очевидно, путаете рекомендации не писать материал по маргинальным источникам и освещать все имеющиеся ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (это действительно содержится в ВП:ВЕС) и собственное ложное представление о том, что материал в статье должен быть изложен пропорционально его освещению в АИ. --Sirozha.ru 02:52, 10 июля 2014 (UTC)
┌──────────────────────────┘

Пожалуйста. «…в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является.»... «Данное требование касается не только различных точек зрения, но и иных утверждений, поддающихся проверке и основанных на источниках.»...«Надо помнить, что при определении значимости того или иного мнения следует принимать во внимание его представленность в авторитетных источниках». К МАРГ у меня никаких претензий не было. Текущая версия статьи уже лучше, а головоломку относительно того, насколько соблюдён ВЕС лучше оставить подводящему итог. Дальнейший спор считаю непродуктивным. С уважением,--Draa kul talk 22:33, 10 июля 2014 (UTC)

  • В почитайте процитированные фразы в контексте текста правила -- МНЕНИЕ относится как раз к разного рода маргинальным штучкам. Статья раскрывает материал, в двух больших разделах. И для раздела "в мире" и для раздела "в России и СНГ" источников полно, раскрывать можно полно. Считать источники по штукам и писать статью пропорционально штукам -- это маразм. Поэтому очевидно, что в данном виде статья не_противоречит ВП:ВЕС и ни одного момента ВЕС не нарушает. --Sirozha.ru 07:05, 11 июля 2014 (UTC)
    • в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках - все существенные точки зрения представлены --Sirozha.ru 07:05, 11 июля 2014 (UTC)
    • внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является - соответствует тому, что источников по ситуации в РФ, СССР, СНГ, в мире - больше чем достаточно, все факты подтверждаются ссылками на ВП:АИ, что соответствует требованиям ВП:ПРОВ --Sirozha.ru 07:05, 11 июля 2014 (UTC)
    • Данное требование касается не только различных точек зрения, но и иных утверждений, поддающихся проверке и основанных на источниках все так и есть --Sirozha.ru 07:05, 11 июля 2014 (UTC)
    • Надо помнить, что при определении значимости того или иного мнения следует принимать во внимание его представленность в авторитетных источниках ВП:ОРИСС и другие факты, описанные не по ВП:АИ в тексте статьи отсутствуют --Sirozha.ru 07:05, 11 июля 2014 (UTC)
  • Просто для справки - для соблюдения ВП:ВЕС, а также рекомендаций ВП:СИСТЕМА и ВП:ЗФ рекомендую воспользоваться обзорными источниками наподобие 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и т.д. Рекомендую также обратить внимание на то, какое внимание в обзорах уделяется разным регионам. С уважением,--Draa kul talk 10:12, 13 июля 2014 (UTC)
    • Спасибо Sirozha.ru 02:23, 14 июля 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Аналогично предыдущим: поскольку доработка статьи ещё идет, статус не присвоен. После доработки рекомендуется номинировать её на КХС. — Vladimir Solovjev обс 08:03, 19 июля 2014 (UTC)

Бархатова, Валентина Сергеевна

Механик-водитель, затем радист. А мечтала стать лётчиком. — Fastboy 20:16, 6 июля 2014 (UTC)

  • (+) За. Достойная статья --A. Harutyunyan 14:59, 16 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Статус ДС присвоен. — Vladimir Solovjev обс 08:04, 19 июля 2014 (UTC)

Коваль, Михаил Владимирович

И. о. министра обороны Украины (25 марта — 3 июля 2014 года). — Полиционер 20:22, 6 июля 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Добавил ещё источники. И не удержался от раздела Оценки и мнения: всё-таки "героев" войны на Украине очень часто обсуждают, к тому же мнения о нём диаметрально противоположенные. — Fastboy 09:19, 7 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Статус ДС присвоен. — Vladimir Solovjev обс 08:07, 19 июля 2014 (UTC)

Invincible (альбом Skillet)

По большей части написана мной. Информации мало, но думаю в таком виде статья достойна статуса. — El Presedente 20:32, 6 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Статус ДС присвоен. — Vladimir Solovjev обс 08:08, 19 июля 2014 (UTC)