Википедия:Кандидаты в добротные статьи/6 ноября 2019
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Бывшая плантация в штате Луизиана на юге США, в настоящее время — частный музей. — DarDar (обс.) 09:41, 6 ноября 2019 (UTC)
Итог[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — — AnimusVox 11:13, 15 ноября 2019 (UTC)
Город и община в нидерландской провинции Утрехт. — DarDar (обс.) 09:51, 6 ноября 2019 (UTC)
Комментарий: Каждый абзац должен быть закрыт ссылкой на источник. — Venzz (обс.) 07:32, 7 ноября 2019 (UTC)
- Спасибо за напоминание,
ссылки добавлены. —DarDar (обс.) 10:20, 7 ноября 2019 (UTC)
- Спасибо за напоминание,
Предварительный итог[править код]
Статья не избрана. Достаточно посмотреть на статью о городе хотя бы в голландской вики, чтобы понять, что здесь не просто есть значимые умолчания, здесь статьи как таковой нет. В статья отсутствует или практически отсутствет много чего. Нет или почти нет информации по географии, инфраструктуре, демографии, транспорте, образовании, культуре и т.д. Список можно продолжить. История, которая есть, вообще ничего не сообщает, уж очень конспективно. В общем, в подобном виде статья явно не соответствует п.4 ВП:ТДС, её нужно очень серьёзно дорабатывать. — Vladimir Solovjev обс 11:19, 24 ноября 2019 (UTC)
- На СО статьи стоят два шаблона: о переводе с немецкого и с английского. Странно, что Вы перед тем, как подводить отрицательный итог, не высказали здесь своё предложение → добавить перевод с голландского. —DarDar (обс.) 12:25, 24 ноября 2019 (UTC)
- Тут вопрос не об авторских правах, а о том, что в статье о городе практически ничего нет. Тут нужно статью очень существенно дописывать, поэтому бессмысленно оставлять её на доработку. И там просто переводом не ограничиться, нужны источники о городе. И если они есть, то статью можно и до ХС/ИС довести, тем более что у меня есть сильные сомнения, что в требования по объему, предъявляемые к ДС, вы уложитесь.-- Vladimir Solovjev обс 12:36, 24 ноября 2019 (UTC)
- Если на голландском яз. есть источники, то дополнить и доработать можно без проблем... А на ХС/ИС я претендовать не собираюсь. —DarDar (обс.) 14:00, 24 ноября 2019 (UTC)
- Какие-то источники есть, но их мало. Но проблема именно в том, что в статье тема не раскрыта. Да, это не Амстердам, но но это город с давней историей, пусть и не очень большой. И у меня большой вопрос касательно того, можно ли довести статью о городе до статуса, если не иметь какие-то обзорные АИ по нему.-- Vladimir Solovjev обс 18:48, 24 ноября 2019 (UTC)
- А зачем спешно пресекать возможность доработки статьи? Ваши претензии я принимаю, они меня не пугают. Похожая ситуация была с другой переведённой статьёй... —DarDar (обс.) 19:42, 24 ноября 2019 (UTC)
- Так доработайте и номинируйте заново, отказ в избрании этому никак не мешает. Сейчас статья имеет явные проблемы, которые, на мой взгляд, оперативно решить невозможно. И ещё раз: тут проблема не в том, что статья переводная, а в том, что не раскрыта тема статьи. И тут невозможно всё решить шлифовкой, статью нужно серьёзно дорабатывать, держать её в таком виде на номинации бессмысленно. -- Vladimir Solovjev обс 07:09, 25 ноября 2019 (UTC)
- Вы прошли мимо специфики города, изложенной в статье — «лучший велогород» страны, пристальное внимание к экологии, интерактивные проекты жителей. За время с 6 по 23 ноября здесь негативных оценок не появилось. Анонс на ЗС (10—13 декабря 2018) тоже не вызвал претензий к статье. Её можно было бы оперативно расширить в ответ на «комментарии»... —DarDar (обс.) 10:48, 25 ноября 2019 (UTC)
- А как специфика влияет на раскрытии темы? Что до анонса на ЗС, то ведь там каких-то требований по полноте не предъявляется. А по «оперативности расширения» — вы уверены, что вот так с ходу найдёте все источники, которые помогут дополнить статью? Простого перевода статьи из голландской вики тут недостаточно, ибо там источников мало. Я даже примерно не могу представить, сколько на это времени уйдёт.-- Vladimir Solovjev обс 13:22, 25 ноября 2019 (UTC)
- Если Вы хотите доработать статью, я не буду возражать или гадать, сколько Вам потребуется дней. Если ждёте этого от меня, то достаточно временно заменить слово «Итог» на слово «Комментарий» и дать неделю на доработку. —DarDar (обс.) 15:45, 25 ноября 2019 (UTC)
- Дорабатывайте и номинируйте. Больше я с вами спорить не собираюсь.-- Vladimir Solovjev обс 18:04, 25 ноября 2019 (UTC)
- Я считаю Ваш итог преждевременным. —DarDar (обс.) 19:01, 25 ноября 2019 (UTC)
- Дорабатывайте и номинируйте. Больше я с вами спорить не собираюсь.-- Vladimir Solovjev обс 18:04, 25 ноября 2019 (UTC)
- Если Вы хотите доработать статью, я не буду возражать или гадать, сколько Вам потребуется дней. Если ждёте этого от меня, то достаточно временно заменить слово «Итог» на слово «Комментарий» и дать неделю на доработку. —DarDar (обс.) 15:45, 25 ноября 2019 (UTC)
- А как специфика влияет на раскрытии темы? Что до анонса на ЗС, то ведь там каких-то требований по полноте не предъявляется. А по «оперативности расширения» — вы уверены, что вот так с ходу найдёте все источники, которые помогут дополнить статью? Простого перевода статьи из голландской вики тут недостаточно, ибо там источников мало. Я даже примерно не могу представить, сколько на это времени уйдёт.-- Vladimir Solovjev обс 13:22, 25 ноября 2019 (UTC)
- Вы прошли мимо специфики города, изложенной в статье — «лучший велогород» страны, пристальное внимание к экологии, интерактивные проекты жителей. За время с 6 по 23 ноября здесь негативных оценок не появилось. Анонс на ЗС (10—13 декабря 2018) тоже не вызвал претензий к статье. Её можно было бы оперативно расширить в ответ на «комментарии»... —DarDar (обс.) 10:48, 25 ноября 2019 (UTC)
- Так доработайте и номинируйте заново, отказ в избрании этому никак не мешает. Сейчас статья имеет явные проблемы, которые, на мой взгляд, оперативно решить невозможно. И ещё раз: тут проблема не в том, что статья переводная, а в том, что не раскрыта тема статьи. И тут невозможно всё решить шлифовкой, статью нужно серьёзно дорабатывать, держать её в таком виде на номинации бессмысленно. -- Vladimir Solovjev обс 07:09, 25 ноября 2019 (UTC)
- А зачем спешно пресекать возможность доработки статьи? Ваши претензии я принимаю, они меня не пугают. Похожая ситуация была с другой переведённой статьёй... —DarDar (обс.) 19:42, 24 ноября 2019 (UTC)
- Какие-то источники есть, но их мало. Но проблема именно в том, что в статье тема не раскрыта. Да, это не Амстердам, но но это город с давней историей, пусть и не очень большой. И у меня большой вопрос касательно того, можно ли довести статью о городе до статуса, если не иметь какие-то обзорные АИ по нему.-- Vladimir Solovjev обс 18:48, 24 ноября 2019 (UTC)
- Если на голландском яз. есть источники, то дополнить и доработать можно без проблем... А на ХС/ИС я претендовать не собираюсь. —DarDar (обс.) 14:00, 24 ноября 2019 (UTC)
- Тут вопрос не об авторских правах, а о том, что в статье о городе практически ничего нет. Тут нужно статью очень существенно дописывать, поэтому бессмысленно оставлять её на доработку. И там просто переводом не ограничиться, нужны источники о городе. И если они есть, то статью можно и до ХС/ИС довести, тем более что у меня есть сильные сомнения, что в требования по объему, предъявляемые к ДС, вы уложитесь.-- Vladimir Solovjev обс 12:36, 24 ноября 2019 (UTC)
- Поскольку автор утверждает, что за неделю он существенно переработает статью, пусть попробует. Но если ситуация со статьёй за неделю кардинально не изменится, она отправится на доработку.-- Vladimir Solovjev обс 17:46, 26 ноября 2019 (UTC)
- Сделано. —DarDar (обс.) 12:05, 30 ноября 2019 (UTC)
- Вы уверены, что это АИ? Это обычный блог. Или вот этот источник насколько авторитетен? Остальные источники такого же качества? В общем, пусть оценивает кто-то другой. Я подобное избирать точно не буду. Vladimir Solovjev обс 12:46, 30 ноября 2019 (UTC)
- Благодаря переводам с голландского удалось узнать много нового и интересного. В статье — 32 источника, 3 из них — эссе жителя Хаутэна на русском языке с иллюстрациями. Это не АИ, но ценный материал. —DarDar (обс.) 15:31, 30 ноября 2019 (UTC)
- Вы уверены, что это АИ? Это обычный блог. Или вот этот источник насколько авторитетен? Остальные источники такого же качества? В общем, пусть оценивает кто-то другой. Я подобное избирать точно не буду. Vladimir Solovjev обс 12:46, 30 ноября 2019 (UTC)
Итог[править код]
Статья не избрана. Увы, но вынужден согласиться с предыдущим Итогом/Предварительным итогом. Несмотря на то, что статья довольно большая по объёму и выглядит законченной, тем не менее в ней остались недостатки, на исправление которых потребуется время, и скорее всего после этого статья по объёму "вылезет" за границы проекта. 1. В статье довольно много стилистических неопределённостей (видимо переводного характера) типа Периодом с 2200 по 1970 год до нашей эры датируются следы проживания, обнаруженные современными археологами вдоль железнодорожной ветки., Возведение башни добавилось к преобразованной реформатской церкви и т.п. 2. Раздел расположение "ни о чём", при том, как очевидная информация вполне может быть написан без АИ по картам и пр. (какие дороги проходят, на берегу реки, характер местности и пр. Тем более ниже написано, что "Из-за наводнений реки Рейн жители покидали эти места"). 3. "Многолетний опыт по замене в Хаутене автомобильного движения на велосипедное рассматривается как образец концепции безопасного и экологичного транспорта в будущем" - в статье об этом ни слова, кроме, что Хаутен признавался на этом поприще лучшим. 4. Раздел Достопримечательности откровенно слаб. 5. "шестое месте в рейтинге сильнейших экономических муниципалитетов страны" - и про экономику снова ни слова... ну и т. д. В общем предлагаю вдумчиво и не торопясь, без гнёта "номинации", доработать статью (желательно взяв за основу какую-нибудь из избранных хороших), поиграть со структурой (Топография явно просится в расположение, а Развитие как основа роста вон из истории) и номинировать её снова, возможно на более высокие статусы. — Kosta1974 (обс.) 13:20, 2 января 2020 (UTC)
- По конкретным замечаниям можно было бы вносить стилевую правку в статью. Но "номинировать её снова" я не буду, сорри. —DarDar (обс.) 13:36, 2 января 2020 (UTC)
- Увы, коллега, нет. Конкретных замечаний едва ли не на каждую сточку, тут одной стилистикой не обойтись. Как еще один пример: «Старая станция» (нидерл. Het oude station), открытая в 1868 году, в 1930-е годы утратила функцию вокзала и служила начальной школой, резиденцией для различных семей, бизнес-центром для начинающих предпринимателей, а позднее даже была поставлена на колёса и передвинута на 150 метров. Как стилистически это можно исправить? Нужно добавить информацию про открытие ж/д, про открытие станции, куда и зачем её передвинули (значит это памятник архитектуры) и пр. Т.е., чтобы только это предложение гармонично легло в текст, нужно написать еще два десятка, подкреплённых АИ и т. п. Не обижайтесь, но статья пока только крепкий качественный скелет, на котором, глобально, нет ни грамма мяса. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 14:08, 2 января 2020 (UTC)
- Если своевременно высказана подобная критика, не возникает проблем с редактированием текста. Но после "отрицательного итога" пропадает желание дорабатывать статью и "номинировать её снова". —DarDar (обс.) 17:37, 2 января 2020 (UTC)
- Коллега, дружище, ну не стOит. Априори номинированная работа должна соответствовать требованиям проекта (хотя бы в сравнении с уже избранными). Дальше шлифовка. Но ни как наоборот - выставляю голый торс, и по просьбам одеваю его в смокинг. С "Клушино" ситуация зеркальная. — Kosta1974 (обс.) 17:54, 2 января 2020 (UTC)