Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/К лишению статуса/2013-01-26

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список межпланетных космических аппаратов

Данный список в текущем виде, на мой взгляд, не соответствует критериям по следующим причинам:

• Критическая неполнота списка. В нем отсутствует несколько десятков(!) космических аппаратов, которые явно должны там быть (главным образом, неудачные пуски). В частности, это все АМС США к Луне в рамках программы Пионер (9 штук), множество советских неудачных запусков к Луне (Е-1А №5, Е-6 №6, Космос-60, Космос-111, Е-8 №201, Зонд-2А и т.п.), все(!) неудачные миссии к Венере (2МВ-1 №1, 2МВ-1 №2, 2МВ-2 №1, 1ВА №1, 3МВ-1 №5, 3МВ-1А №4А, 3МВ-4 №6 «Космос-96», «Космос-167», «Космос-359», Маринер-1 и т.п.), большинство пусков по советской пилотируемой программе исследования Луны (Космос-154, Зонд-4А, Зонд-4Б, Зонд-5А, Зонд-5Б, Зонд-7А, Зонд-7Б, Зонд-7В и пр.). Интересно, что при этом в списке присутствуют Рейнджер-1 и -2, которые выводить на гелиоцентрическую орбиту или траекторию полета к Луне не планировалось изначально и соответственно межпланетными аппаратами они считаться не могут.
• Произвольность включения тех или иных миссий в удачные/частично удачные/неудачные. Некоторые примеры:
  • Вега-1 в отношении Венеры числится в успешных, не смотря на то, что спускаемый аппарат большинство задач не выполнил из-за отказа.
  • Зонд-6 числится успешным, при том что спускаемый аппарат разбился.
  • Фобос-2 числится неудачным, хотя часть программы он выполнил.
  • Зонд-1, Венера-1 и -2, Марс-4 и -7, Аполлон-13 числятся в частично успешных, при полном срыве основной программы.
  • Луна-1 числится в успешных, при том что основная задача - достижение поверхности Луны - выполнена не была.
• Неясность критериев включения/исключения в(из) данного списка субспутников, отделяемых от основного аппарата, а также разделяющихся аппаратов. В случаях субспутники/спускаемые аппараты упоминаются отдельно, в других - совместно с основным аппаратом, в третьих - не упоминаются вообще. Например, MINERVA, отделившаяся от Хаябусы, считается отдельно, Deep Space 2, отделившийся от MPL - тоже, Бигль-2 (СА Марс Экспресс) и Инхо-1 (субспутник Фобос-Грунта) аналогично. В то же время, Гюйгенс упоминается совместно с Кассини, Викинги не делятся на орбитеры и лэндеры (имевшие, при том, разные и полноценные в обеих случаях научные программы и сроки активного существования). Упоминания о Hagoromo (субспутнике Hiten) и субспутниках, отделенных от Аполлонов-15 и -16, отсутствуют вообще.
• Несоответствие данного списка проставленным интервикам. Интервики ведут на списки, построенные по совсем другому принципу, а именно на списки автоматических межпланетных станций (включающие в себя станции для исследования Солнца и межпланетного пространства на гелиоцентрической орбите и исключающие пилотируемые миссии). В обсуждаемом списке АМС к Солнцу исключены, а пилотируемые миссии включены. Необходимо либо перестроить список в соответствии с принятой в других Вики структурой, либо убрать интервики.
• Вызывает удивление практически безальтернативное использование в качестве источника по советским миссиям англоязычных сайтов NASA при наличии высококачественных источников на русском языке, таких как сайт НПО им.Лавочкина[1] и книга Чертока "Ракеты и люди"[2].

Замечания высказаны на СО списка две недели назад, доработка не производится. --Сайга 09:25, 26 января 2013 (UTC)

• Добавлю замечание по викификации. Список явно недостаточно и притом странно викифицирован - масса понятий не викифицирована вовсе (только по первым абзацам - магнитное поле планет, газоанализатор, солнечный ветер, нейтронный детектор, кратер, солнечная вспышка, космическая пыль, радиационный пояс и т.п.), при этом зачем-то тщательно викифицированы даты. --Сайга 04:02, 12 мая 2013 (UTC)
• И да, оформление ссылок надо привести к единому знаменателю, используя соответствующие шаблоны, сейчас полный разброд и шатание. --Сайга 12:56, 12 мая 2013 (UTC)
• Полагаю, что в списке необходимо оставить только те планируемые миссии, которые имеют подтвержденное финансирование, а не просто когда-то кем-то были предложены к реализации. Заодно, стоит актуализировать и планируемые даты пусков. Абсолютно ясно, что например никакого «Кроноса» в 2015 году не будет, то же относится и к целому ряду других миссий. Бюджет НАСА вот тут лежит[3], миссии ЕКА - тут[4], японцы - тут[5]. --Сайга 14:19, 12 мая 2013 (UTC)

За лишение (Список межпланетных космических аппаратов)

1. За. Лишить, конечно. Ошибок ещё больше, оформление ужасно.--93.77.103.155 14:07, 5 февраля 2013 (UTC)
2. За. Вспомнил, что не голосовал против списска на конкурсе статей года, а зря. Ошибки и оформление. И это только начало. Если коллеги всё-таки спасут список, это будет операция года, натурально.--Dmartyn80 11:31, 31 марта 2013 (UTC)

Против лишения (Список межпланетных космических аппаратов)

1. Против. оставить статус - Vald 21:47, 28 марта 2013 (UTC)
2. Против. Статус оставить. Номинация на выход выпала из поля зрения, сейчас поправляю список устраняя замеченные недостатки. --Dodonov 12:06, 3 апреля 2013 (UTC)
3. Против. Оставить. Уже дорабатываю - оформление сносок источников и прочее... .SpaceRu 11:22, 14 апреля 2013 (UTC)

Комментарии (Список межпланетных космических аппаратов)

Мда... Всё больше разочаровываюсь в конкурсе «Статья года». Тотемский 17:02, 30 января 2013 (UTC)

Почему? Там же оценивается качество оформления статьи/списка, а не их достоверность. Филатов Алексей 19:16, 30 января 2013 (UTC)

• Прошу прощения, только сейчас это обсуждение попало в поле моего зрения. Я уведомил о нём участника проекта космонавтика и сам приму участие в исправлении списка. Прошу дать нам ещё времени. --Dodonov 14:39, 29 марта 2013 (UTC)

• Проставление сносок разнится - где-то после точки, где-то до точки (начиная с раздела Кометы). Надо наверно привести к единому виду? Вроде в ВП рекомендовано до точки ставить? → Borodun™ ¿¿¿ 15:54, 30 мая 2013 (UTC)
  • Просмотрел, разнобой увидел только в разделах «Кометы» и «Астероиды». Все прочие оформлены шаблоном {{-1}}. Не до, и не после, а над точкой. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:18, 30 мая 2013 (UTC)
    • Действительно, над точкой, сразу не обратил внимание и в код не заглядывал, прошу прощения... Кстати, оказывается и в Кометах и Астероидах этот шаблон использован, но стоит до точки и потому сноски наезжают на последнюю букву слова... → Borodun™ ¿¿¿ 16:52, 30 мая 2013 (UTC)
    • Исправил положение точки относительно шаблона -1. Кто бы еще сами ссылки оформил шаблоном cite web... :)) → Borodun™ ¿¿¿ 17:06, 30 мая 2013 (UTC)

• Прошло полгода, большая часть замечаний не отработана, процесс доработки давно заглох. Надо бы принять решение. --Сайга 18:18, 19 июля 2013 (UTC)
  • Вы уверены в этом? Что-то там определённо делалось. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:29, 19 июля 2013 (UTC)

    Уверен. Доработка по замечаниям прекратилась в начале мая. Правки после этого - главным образом викификация и оформление. --Сайга 18:40, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Что ж, висеть до второго присшествия список и в самом деле не может. В конце концов, ничто не мешает, должным образом доработав, повторно выдвинуть его на соискание статуса. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:59, 19 июля 2013 (UTC)