Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2019-11-06

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в избранные списки и порталы
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
  • Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
  • Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В избранные списки и порталы
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
См. также
Кандидаты в избранные статьи
Кандидаты в хорошие статьи
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список запусков к Луне в XX веке[править код]

Список запусков к Луне в XX веке включает в себя запуски космических аппаратов с целью исследования Луны и окололунного пространства, а так же запуски, которые ставили другие цели, но совершали пролёты Луны. — P.Fiŝo 🗣 18:53, 7 ноября 2019 (UTC)

За[править код]

Палец вверх — Sozertsatel 08:55, 24 ноября 2019 (UTC)
Замечательная организация материала.— Stif Komar (обс.) 17:19, 24 ноября 2019 (UTC)

Против[править код]

Комментарии[править код]

По годам или по десятилетиям[править код]

  • Коллеги, как ни странно, но первая запись в обсуждении не ваш вопрос ко мне, а мой к вам: сейчас список сгруппирован по десятилетиям [1]], но у меня был вариант с разделением по годам [2]] - как вы думаете, какой вариант представления информации более корректный? У меня есть доводы "за" и "против" по каждому варианту. "По десятилетиям": "За" - компактный список, оглавление списка выглядит компактно; "Против" - сложность поиска информации, большая диспропорция в размере таблиц. "По годам": "За" - по годам проще смотреть сами таблицы, проще искать информацию по конкретному запуску, значительно лучше видна динамика событий; "Против" - на мой взгляд главный недостаток "По годам" - очень длинное оглавление, но меня это не пугает и для меня простота поиска информации важнее длинны оглавления. В АИ есть оба варианта представления: у Хлынина по десятилетиям, у Марова и по годам и по сериям аппаратов, у Wilhelms по годам, у Siddiqi и по годам и по исследовательским программам. Я в данном списке разделение по программам не делал так как цель списка показать период. Прошу вас высказаться на эту тему. — P.Fiŝo 🗣 09:05, 7 ноября 2019 (UTC)
  • Вообще-то десятилетиями динамика и проявление державного интереса показательнее. Но не понимаю необходимости разделения веков. У Siddiqi все актуализировано до 2018.— Stif Komar (обс.) 19:20, 11 ноября 2019 (UTC)
  • Siddiqi - это штатный историк НАСА и книга регулярно обновляется. А XX век является традиционным периодом. Тем более, что в XXI веке отношение к Луне резко изменилось после того, как Lunar Prospector предоставил доказательства наличия воды на Луне. По большому счёту, история исследования Луны делится на до и после Lunar Prospector. Когда я делал ХС по этому аппарату я не раз сталкивался с такими утверждениями. К сожалению в русскоязычных массовых источниках обычно отталкиваются от Lunar Reconnaissance Orbiter и милый нашему сердцу прибор LEND («Лунный исследовательский нейтронный детектор»), который был изготовлен в России. Но за пределами попсовой русскоязычной литературы (всякие новости, попмеханики и прочие не очень научные источники) всегда отмечается, что ЛЕНД был использован для уточнения данных Lunar Prospector. И обычно отдельно оговаривается, что "в 21 веке кардинально изменилось отношение к Луне, которая оказалась не мёртвым и сухим булыжником, а интересным объектом исследований, который, скрывает много тайн и загадок". — P.Fiŝo 🗣 09:31, 12 ноября 2019 (UTC)

Другие комментарии[править код]

  • Очень неудачная колеровка. Два раскрашенных измерения в одной строке — перебор. Если строка выделан ядовито-ярко-зелёным, что это должно означать? Что всё хорошо? Нет, там (к примеру в Зонд-7А) ещё есть бледно-розовое «Авария ракеты-носителя». Не шмогла. Но строка — зелёная, да не одна строка а целая пачка из шести смежных строк, в которых только две успешные. Так не надо. Собсно, предложения:
    • Если сохранять раскраску двух измерений (цель и результат), то развести их по столбцам. Первое — в «основная цель запуска», второе в «результат». Иначе, как в примере с Зонд-7А, заливка всей строки будет зрительно подавлять одиночную клетку с результатом.
    • Традиционным светофорным цветам, однозначная трактовка которых прочно вбита в голову недалёким электрикам — место только в «результате» (зелёное — шмогла, красное — не шмогла). В «целях» при этом должны быть иные цвета, которые невозможно принять за светофорные. Retired electrician (обс.) 02:49, 8 ноября 2019 (UTC)
  • ✔ Сделано свёл к двум цветам: не удачный и частично успешный. — P.Fiŝo 🗣 20:53, 9 ноября 2019 (UTC)
    • Спасибо. Ещё мелкое предложение: заменить бы фото «прилунившихся» [макетов] Сервейеров-2 и 4 (на что?). Они же, второй и четвёртый, разбились - а благополучная картинка противоречит этому. Возможно, есть и другие подобные противоречия. Retired electrician (обс.) 02:27, 12 ноября 2019 (UTC)
  • Я думал об этом. Конечно, это фотография одно аппарата из всех Сервейеров - это № 3, и единственный к которому пришли астронавты миссии "Аполлон-12", а как выглядят остальные мы узнаем не скоро. Но, с другой стороны они все должны были выглядеть именно так. Я не буду сильно бодаться, но хотелось бы использовать изображение настоящего аппарата. — P.Fiŝo 🗣 09:19, 12 ноября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Замечания исправлены, требованиям соответствует. Статус присвоен. -- La loi et la justice (обс.) 10:46, 2 января 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_списки_и_порталы/2019-11-06&oldid=104305871