Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Врубель, Михаил Александрович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Продолжаю тему своих излюбленных живописцев. Как всегда, замеченные ошибки и опечатки просьба исправлять самостоятельно, не загромождая СО.--Dmartyn80 17:58, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Что может вызвать смущение: во-первых, изобильные ссылки на Домитееву. Ну, что поделать: самая свежая биография, и профессионально сделанная биография. Во-вторых: книжка Дмитриевой 1990 года мне была доступна только в виде сквернейшего скана (ссылка на коий дана), а в доступных мне книжных собраниях её нет. Если найдутся счастливые обладатели, не сочтите за труд проверить корректность ссылок на конкретные страницы. --Dmartyn80 17:58, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

Возражаю[править код]

Комментарии[править код]

  • Инет-ссылки ошаблоню со временем. Пока сил нет.--Dmartyn80 18:02, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Как всегда, впечатляюще, и прекрасно оформлено. Обязательно найду время прочитать и высказаться. У меня есть книга Дмитриевой 1990 года в формате PDF (в хорошем качестве), около 53 Мб кб. Мог бы вам передать, но не знаю, как…Adavyd 18:26, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Через почту (есть в меню "написать участнику"). Буду благодарен.--Dmartyn80 18:45, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Простите, Мб (не кб). Не пролезет 53 Мб через почту, там ограничения есть (в gmail'e, по-моему, 20 Мб). Надо вспоминать, как резать на части... — Adavyd 18:51, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    На Яндекс-диск или на Мэйл можно ещё залить и отправить ссылку.--Dmartyn80 19:11, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Ответьте, пожалуйста, на мой email. — Adavyd 19:22, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Статья прекрасна, легко читается. Но, на мой взгляд, недостаточно полно отражены работы В. в области декоративно-прикладного искусства и архитектуры. Раздел «Декоративные работы» упоминает об этой грани его творчества лишь вскользь. В архитектурной литературе подчеркивается исключительно важная роль В. в формировании художественного облика произведений московского модерна. Так, например, он автор ряда произведений архитектурной керамики (мелкой скульптурной пластики из майолики и изразцов), которыми украшены ключевые произведения модерна и неорусского стиля (Ярославский вокзал, дом Сокол, особняк Якунчиковой, дом Васнецова и др.). Его панно в аттике «Метрополя» так же заслуживает упоминания в статье: именно эта работа способствовала распространению в архитектурной практике приёма оформления зданий монументальными майоликовыми картинами, да и «возмущение» панно вызвало не меньшее, чем сама картина. Из статьи непонятен итог его работы над проектом пристройки к особняку Мамонтова на Садовой-Спасской («стал разрабатывать проект»), однако здание построено и именно по проекту В. Более того, он же является автором ряда других архитектурных проектов (церковь в Талашкине, выставочный павильон на Всемирной выставке в Париже и др.). Возможно, в статью нужно добавить одну-две иллюстрации с «архитектурными» работами Врубеля, на Викискладе их достаточно--Moreorless 19:13, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Над этим можно подумать, однако статья и так большая, и иллюстраций в ней много. Я, конечно, пару фраз добавлю, однако подробнее лучше это освещать в соответствующих статьях.--Dmartyn80 19:32, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Гляньте на секции «Абрамцево» и «Декоративные работы».--Dmartyn80 08:25, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Про панно добавил предложение в раздел о Нижнем Новгороде.--Dmartyn80 08:58, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Уточнение: Автор вступительной статьи к изданию «Модерн в России» не Климов, а Леняшин, соответственно и слова про эволюцию от «отшельника, алхимика…» принадлежат Леняшину. Далее ссылки приведены на Климова верно (очерк «Живопись»).--Moreorless 21:19, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Всё так. Вставлю потом в шаблон sfn соответствующий раздел. Кажется, про архитектуру там есть тоже (другого автора), можно будет использовать.--Dmartyn80 21:20, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Да, Нащокина. Подробнее о Врубеле её же Архитекторы московского модерна. Если нет источника, можете переформулировать то, что я написал выше, ссылки добавлю.--Moreorless 21:56, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Вашу основу я использовал, проставьте, пожалуйста, ссылку.--Dmartyn80 08:25, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Н. А. Дмитриева сравнивала творческую биографию Врубеля с драмой - может, написать "искусствовед Дмитриева", что б было понятно, почему на эту тетку ссылаемся? --Muhranoff 00:01, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Для начала викифицировал (Н. А. Дмитриева), а дальше пусть номинатор решает… — Adavyd 00:09, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Будет достаточно, как мне думается.--Dmartyn80 08:58, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Стоило бы викифицировать Академию Художеств и особенно наказного атамана. --Muhranoff 00:03, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Вот это Вы могли бы сделать сами.--Dmartyn80 07:04, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • читать ... римских классиков на языке оригинала со своим переводом - Чито такое читать со своим переводом? --Muhranoff 00:08, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Так в источнике. Очевидно, сначала читать вслух абзац оригинала и тут же с листа переводить его на литературный русский язык.--Dmartyn80 07:04, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • было результатом его кантианских штудий — как это не по-русски. Штудия — устаревшее слово, давайте найдем более современный аналог. ADDvokat 11:35, 6 декабря 2014 (UTC)[ответить]
    Есть предложения?--Dmartyn80 11:47, 6 декабря 2014 (UTC)[ответить]
    Оставьте штудии. Слово по-прежнему употребимо и понятно большинству; в моей среде, к примеру, используется постоянно. Russian avant-garde 13:56, 1 января 2015 (UTC)[ответить]
    Широко используется в искусствоведческой литературе. --Юлия 70 14:02, 1 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Кто о чём, а вшивый о бане. Мне в разделе «Наследие. Память» не хватает абзаца о протоавангарде: Врубель по отношению к русскому авангарду был примерно тем же, чем по отношению к европейскому авангарду были Сезанн, Гоген и Ван Гог. Более того, Врубель считается главной предтечей кубизма (бескомпромиссный к врагам нового искусства Иван Аксёнов назвал Врубеля «кубистом до кубизма»). По свидетельству Сергея Судейкина, на выставке русского искусства в парижском Гран-Пале в 1906 году Пикассо часами стоял перед произведениями Врубеля; это было за год до появления кубизма. Про всё это и ещё про многое другое есть программная статья Михаила Алленова о Врубеле в «Энциклопедии русского авангарда» (2013). Russian avant-garde 14:33, 1 января 2015 (UTC)[ответить]
    У меня нет доступа к этой энциклопедии, поэтому предлагаю Вам сделать свой вариант - в размере абзаца - у себя или у меня на СО, а далее я его доработаю в стилевом отношении. О Пикассо у Домитеевой есть - и весьма скептически, надо заметить.--Dmartyn80 16:40, 1 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Уже проголосовал "за", здесь мелкие вопросы, оба по разделу "Академия художеств". (i) Там одна ссылка на неоднозначность есть, силуэт, лучше бы или викификацию вовсе убрать, или на "Силуэт (графика)" направить, хотя я не уверен, что именно это имелось в виду. (ii) Есть красная ссылка, Кениг, Леопольд Егорович (сахарозаводчик) — мне кажется, всё же "Кёниг", но на 100% не уверен, не стал менять. — Adavyd 02:59, 5 января 2015 (UTC)[ответить]
Кажется, всё-таки здесь лучше обойтись без внутренней ссылки на силуэт. --Юлия 70 10:20, 5 января 2015 (UTC)[ответить]
Хорошо, тогда я пока убрал викификацию со слова силуэт. — Adavyd 15:09, 5 января 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за все произведённые действия! Сахарозаводчик действительно Кёниг, я поправил.--Dmartyn80 21:12, 5 января 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Замечания были исправлены, статус присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 19:39, 11 января 2015 (UTC)[ответить]