На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Запоздалый ответ дню 12 апреля. За что люблю Википедию: в принципе не было в планах заняться основоположником звёздной астрономии. Но увидел предложение о фактах в ЗЛВ, и ёкнуло… (правда, я «в теме», насколько это возможно для гуманитария). Отдельное спасибо коллеге Vallastro, который согласился присмотреть за терминологией, стилем и корректностью передачи специфических данных. — Dmartyn80 (обс.) 22:15, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Наконец-то заработала университетская библиотека, и я получил на руки «Вселенную Гершеля». На структуре статьи это не отразилось. Мне всё-таки тяжело читать о космологии, пусть и устаревшей на 200 лет, по-английски.— Dmartyn80 (обс.) 09:49, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
"по-видимому, венчаться пришлось из-за беременности Анны. Брак оказался удачным, в нём родилось десять детей, из которых четверо не дожили до совершенных лет." - моя женская доля говорит, что это неудачный брак. Может как-то отказаться от оценки? — Zanka (обс.) 11:32, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]
"Третий сын, появившийся на свет 15 ноября 1738 года, получил имя Фридрих Вильгельм" - а в заголовке статьи Фре́дерик Уи́льям. Это один и тот же человек, или разные. При беглом прочтении мне показалось, что разные, но потом я стала сомневаться, так как зачем его тогда выделять. И далее по тексту тоже Вильгельм. Надо определиться какое имя использовать. — Zanka (обс.) 11:32, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Поправлю. Мне кажется важным, что в германский и английский периоды своей жизни Гершель носил разные имена. Это особо отмечено в разделе о переезде. — Dmartyn80 (обс.) 11:59, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]
"и производить положительное впечатление — владея приёмами риторики, и в занимательной манере, не впадая в педантизм" - может я недостаточно процитировала, но предложение как будто незакончено. — Zanka (обс.) 11:37, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]
инструмент имел зеркало в 10 футов 9 дюймов — вероятно, имеется ввиду не зеркало, а длина трубы или фокусное расстояние
точно.
математически рассчитал — лишнее уточнение, просто «рассчитал».
Гершель отказался от идеальной модели Ньютона, в которой Бог-часовщик создал Солнечную систему — здесь точно речь о Ньютоне? Концепция бога-часовщика, насколько помню, принадлежит Лейбницу (см. например, здесь).
В источнике, на который ссылка, точно Ньютон. Но ссылку на Лейбница поставить надо, тем более, что Гершель с его трудами был знаком едва ли не с детства.
Открытие Урана также в первую очередь было воспринято через поэзию — стиль, но не настаиваю. Например «Открытие Урана получило немедленный отклик в поэзии своего времени»
Вы бы видели первоначальный вариант этой фразы))
В разделе «Открытие Урана. Избрание в Королевское общество». К началу лета 1781 года математические расчёты показали, что Гершель действительно открыл неизвестную планету — скорее не «расчёты», а «дополнительные наблюдения показали» (из статьи об Уране). - Saidaziz (обс.) 07:15, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]
"Для него представляло сложность определить, не являются ли вновь наблюдаемые объекты принадлежностью Солнечной системы, или расположены за её пределами." - кривоватое предложение. Не могу понять как поправить. — Zanka (обс.) 00:50, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
"когда по приказу короля он ездил в Гёттинген для установки изготовленного им же инструмента" - имеется ввиду рефрактор, упомянутый двумя абзацами выше, или какой-то другой инструмент? Надо бы уточнить. — Zanka (обс.) 00:56, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
"он мог изучить сектор в 15° дуги в час" - в тексте выше у 15 стоит другой значок. Мне всё-таки кажется, что это про одно и то же и лучше как-то синхронизировать обозначения. — Zanka (обс.) 11:11, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
"Измеренный Гершелем участок Галактики был гигантским по сравнению с масштабами Солнечной системы и даже области звёзд, видимых невооруженным глазом. " - вторая часть предложения не связана с первой. — Zanka (обс.) 11:22, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Связан, но, вероятно, мне не удалось это толком выразить. Что имелось в виду: диаметр "сферы неподвижных звёзд" более или менее пытались измерить ещё в античности, и было по определению ясно, что она больше Солнечной системы. То, что открылось Гершелю, превосходило это не на один, и не два порядка. — Dmartyn80 (обс.) 12:50, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, уважаемый Dmartyn80! У меня есть статья на русском языке (3 стр., автор — музыкант-аутентист Андрей Пенюгин) о музыкальном творчестве Гершеля. Вам прислать файлы-картинки? С удовольствием пришлю, только свою реальную почту мне напишите на Википочту! С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:30, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Переписка с братом Якобом является одним из важнейших источников интеллектуальной эволюции Гершеля и круга его интересов - не очень понял. Переписка как пачка писем или переписка как действие? — Muhranoff (обс.) 17:45, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
Хитрость в том, что переписка в постренессансную эпоху исполняла роль интеллектуальной лаборатории. То есть было принято посылать письма-дневники, с подробной фиксацией хода мысли, а в общении с родственниками можно было не опасаться что-то "сморозить" и степень откровенности была запределельная. — Dmartyn80 (обс.) 19:28, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
Хорошо бы поставить сноску после последнего предложения 1-го абзаца подраздела «Неурядицы в Бате» ("Работы над телескопом временно пришлось прекратить.") — Adavyd (обс.) 03:53, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
В конце подраздела «Астрономические наблюдения Уильяма и Каролины Гершель»: "М. Хоскин отметил, что такая публикация вызвала бы «большую отзывчивость» со стороны читателя XXI века" — если имеется в виду «бо́льшую отзывчивость» (с ударением на первом слоге), то хорошо бы поставить ударение. — Adavyd (обс.) 03:53, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
При всём при этом, хорошо бы помнить о максимально допустимом размере статьи. В настоящий момент, статья находится на грани максимально допустимого размера по байтам, даже с учётом 10 % — &&&&&&&&&0273381.&&&&&0273 381 байт (250 kb + 10 % = 275 kb), и немного выше допустимой границы по знакам, даже с учётом 10 % — &&&&&&&&&0113718.&&&&&0113 718 (&&&&&&&&&0100000.&&&&&0100 000 + 10 % = &&&&&&&&&0110000.&&&&&0110 000). В этом смысле я обычно страюсь использовать ИВП только тогда, когда это действительно необходимо (в противном случае придётся оправдываться при подведении итога). Можно ли довести знаки до &&&&&&&&&0110000.&&&&&0110 000? Например, если перенести какие-то не очень значимые подробностии в комментарии, то размер в байтах не изменится, а размер в знаках уменьшится. — Adavyd (обс.) 03:53, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
И выше мне советуете увеличить объём ещё. На самом деле, Вы мне подсказали, куда девать один абзац, не очень вписывающийся в биографический раздел.— Dmartyn80 (обс.) 08:22, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
Прекрасная научная биография, про которую мы наверняка ещё раз вспомним в конце года. Небольшое превышение по размеру находится на десятипроцентной границе толерантности, и оно оправдывается соображениями полноты и информативности. В остальном требованиями, предъявляемым к ИС, более чем соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 20:42, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
За. Очень рад, что проект «Астрономия» вас так заинтересовал. Статья супер. -- La loi et la justice (обс.) 08:08, 15 апреля 2020 (UTC)
Сделано— Dmartyn80 (обс.) 08:23, 22 мая 2020 (UTC)
(в противном случае придётся оправдываться при подведении итога). Можно ли довести знаки до 110 000? Например, если перенести какие-то не очень значимые подробностии в комментарии, то размер в байтах не изменится, а размер в знаках уменьшится. — Adavyd (обс.) 03:53, 22 мая 2020 (UTC)
