Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Лейбниц, Готфрид Вильгельм

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Лейбниц, Готфрид Вильгельм

Предлагаю в хорошие статью об известном немецком учёном. Изначально статья была создана анонимно, после редактировалась другими участниками, а затем была значительно дополнена и расширена мной. Статья прошла рецензирование, ряд замечаний был учтён. С уважением, Sam Emerchronium 13:27, 8 марта 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Лейбниц, Готфрид Вильгельм)

• За. Содержательная, достоверная и добросовестная работа. LGB 10:45, 9 марта 2012 (UTC)
• За. Поддержу, несмотря на некоторые вещи в оформлении, которые мне не нравятся. В перспективе подлежит превращению в ИС.--Dmartyn80 17:31, 9 марта 2012 (UTC)
• За, отлично, и на КИС перспективы очень хорошие, как мне кажется. --lite 13:27, 13 марта 2012 (UTC)
• За, очень хорошая работа, можно и в избранные номинировать. --Convallaria 13:30, 13 марта 2012 (UTC)
• За. Есть мелкие замечания, но на присвоения статуса хорошей они не влияют. --Bff 09:50, 14 марта 2012 (UTC)

Против (Лейбниц, Готфрид Вильгельм)

Комментарии (Лейбниц, Готфрид Вильгельм)

• Считаю, что во вступлении страну рождения и смерти можно опустить. В карточке уже указано все это и, имхо, нет смысла дублировать еще раз. --RussianSpy 15:44, 8 марта 2012 (UTC)

Сделано. С уважением, Sam Emerchronium 15:55, 8 марта 2012 (UTC)

• Всё-таки многочисленные перечисления (во вступлении в том числе!) так и не ликвидированы. А ведь обращали внимание на рецензии. Сама статья, по-моему, тянет на ИС. --Dmartyn80 15:47, 8 марта 2012 (UTC)

Если Вы имеете ввиду перечисления основных достижений в форме списка и/или прочие достижения уже после списка, то такая форма не считается неудачной, поскольку она присутствует, например, в таких статьях, как Эйнштейн, Альберт и Пуанкаре, Анри. С уважением, Sam Emerchronium 16:04, 8 марта 2012 (UTC)

• Статья могла бы претендовать на статус избранной, если бы не многочисленные внутренние ссылки на тривиальнейшие понятия вроде "жизнь", "привычка" и т.п. --lite 12:57, 11 марта 2012 (UTC)

Сделано. Убрал излишнюю викификацию. С уважением, Sam Emerchronium 14:10, 11 марта 2012 (UTC)

• Попробуем перенести на КИС?--Victoria 12:10, 13 марта 2012 (UTC)

Неплохая мысль. Можно было бы, конечно, поискать и добавить ещё какие-нибудь факты о жизни и научной деятельности Лейбница, но вроде бы всё важное в статье уже есть, поэтому давайте попробуем перенести её на КИС. Хотя к избранным статьям более высокие требования, может, всё и получится. Только сам я не знаю, как правильно её переносить: опыта в этой области у меня пока нет. С уважением, Sam Emerchronium 15:21, 13 марта 2012 (UTC)

• Может, есть смысл где-нибудь упомянуть про лейбницию? --Convallaria 13:30, 13 марта 2012 (UTC)

Сделано. Упомянул об этом в разделе Оценки и память. С уважением, Sam Emerchronium 14:57, 13 марта 2012 (UTC)

• Итак-с, я просмотрел статью, она явно достойна статуса хорошей, а то и избранной. Однако хотелось бы увидеть оформление книг в виде ISBN.-- Щачло 13:58, 13 марта 2012 (UTC)

Постараюсь сделать это, но я не уверен, что смогу найти ISBN каждой книги. С уважением, Sam Emerchronium 15:45, 13 марта 2012 (UTC)

• Подписи к картинкам обязательно должны быть, при этом они должны быть понятными. Сейчас нет подписей к двум маркам (обычно делают подписи «Почтовая марка такой-то страны такого-то года выпуска, посвящённая столько-толетию Лейбница»), а также требуются пояснения к фотографии дома Лейбница (тем более, что в тексте нет упоминания выражения «Дом Лейбница»). --Bff 09:54, 14 марта 2012 (UTC)

Сделано. Я добавил подписи к маркам и сделал пояснение к фотографии дома Лейбница. С уважением, Sam Emerchronium 11:59, 14 марта 2012 (UTC)

• Расположение иллюстраций сейчас, как мне кажется, не совсем логично: «Дом Лейбница» находится в самом начале статье, но ведь в Ганновере Лейбниц стал работать только в 30 лет... Монеты помещены в середину биографии, но к биографии они не имеют отношения. Памятники, марки и монеты я бы все поместил в раздел памяти. --Bff 09:59, 14 марта 2012 (UTC)

Сделано. С уважением, Sam Emerchronium 12:21, 14 марта 2012 (UTC)

• Память следует, как мне кажется, отделить от оценок. Раздел с оценками должен идти сразу после биографии и включать в себя в качестве подразделов все оценочные разделы из нынешних разделов «Личные качества», «Научная деятельность», «Лейбниц как дипломат и юрист», «Изобретения». А уже после них я бы разместил раздел «Почести» («Почести, память»), в который бы вошла информация о прижизненных почестях, о названных в честь него объектах, а также о прошедших и планируемых событиях (мероприятиях, изданиях и т. п.), посвящённых Лейбницу. В этом случае будет прослеживаться логическая структура: биография Лейбница — оценка им сделанного — почести (память) в связи со сделанным им. --Bff 10:08, 14 марта 2012 (UTC)

Сделано частично. Не уверен, что стоит делать столь глобальную перестройку, но что касается более точного выделения логической структуры: биография — оценки — почести, то это очень хорошая мысль. С уважением, Sam Emerchronium 12:41, 14 марта 2012 (UTC)

• Портреты в карточке и чуть ниже, в начале биографии, визуально очень близки (такое впечатление, что это варианты одного и того же портрета). Я бы второй портрет удалил. --Bff 10:19, 14 марта 2012 (UTC)

Удалено. С уважением, Sam Emerchronium 12:47, 14 марта 2012 (UTC)

Итог (Лейбниц, Готфрид Вильгельм)

КИС. Victoria 21:00, 14 марта 2012 (UTC)

Поддерживаю

1. За.--Алексей 14:35, 4 апреля 2012 (UTC)
2. За. Подтверждаю голос, ранее поданный при первой номинации. Статья достойна статуса ИС. LGB 10:46, 5 апреля 2012 (UTC)
3. За. Очень хорошая статья. Я как раз философию преподаю.--Sahalinets 04:46, 8 апреля 2012 (UTC)
4. За Тотемский 07:25, 21 апреля 2012 (UTC)
5. За.--Il Dottore^T/C 05:28, 23 апреля 2012 (UTC)
6. За Объем источников впечатляет. Статья оформлена согласно правилам. Считаю, что тема раскрыта. Navarh 12:23, 23 апреля 2012 (UTC)

Комментарии

• «В 1666 году Готфрид Вильгельм Лейбниц также написал первое из своих многочисленных сочинений „О комбинаторном искусстве“» — а как же его первый трактат «De principio individui» 1663 года? С уважением, Baccy 18:42, 15 марта 2012 (UTC)

Исправлено. С уважением, Sam Emerchronium 18:55, 15 марта 2012 (UTC)

• Сделайте пожалуйста ссылку после слов «независимо от Ньютона,» (прямо после запятой!) на абзац статьи Спор между Лейбницем и Ньютоном виде синего треугольника, например. Я часто слышу, что Лейбниц и Ньютон независимо друг от друга открыли дифференциальное исчисление. Хорошо бы чтобы в заглавном абзаце была сноска на этот факт, будет вообще супер! Я бы сам сделал, но не могу найти шаблон с этим треугольником. Или просто сделайте ссылку (если дадите добро, могу сделать). --Brateevsky {talk} 18:29, 1 апреля 2012 (UTC)

К сожалению, у меня сейчас очень мало времени на работу со статьёй, поэтому я буду совершенно не против, если Вы сделаете ссылку. С уважением, Sam Emerchronium 17:28, 2 апреля 2012 (UTC)

Появилась свободная минутка, так что попробую сделать ссылку на абзац статьи Спор между Лейбницем и Ньютоном, правда не в виде синего треугольника, поскольку я тоже не могу найти этот шаблон, а другую. С уважением, Sam Emerchronium 15:09, 3 апреля 2012 (UTC)

Сделано. С уважением, Sam Emerchronium 15:16, 3 апреля 2012 (UTC)

• В целом За, но в части физики как-то куце. Не сказано о позиции Лейбница по вопросу о законе всемирного тяготения - а это одна из основных проблем того времени. Раздел про философию я бы предложил вынести из научной деятельности и оформить отдельно, причем разбить на несколько подразделов. Dmitri Klimushkin 05:30, 5 апреля 2012 (UTC)

Сделано. Создан отдельный раздел Философия Лейбница, разбитый на несколько подразделов. С уважением, Sam Emerchronium 17:03, 6 апреля 2012 (UTC)

• • Для Sam Emerchronium: если будет время на предложенное дополнение о тяготении (по-моему, полезное), загляните на сайт по книге: П. П. Гайденко. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. Глава: Полемика вокруг ньютоновых "Начал". LGB 17:26, 5 апреля 2012 (UTC)

Сделано. Я добавил в раздел Физика позицию Лейбница по вопросу всемирного тяготения. С уважением, Sam Emerchronium 08:30, 6 апреля 2012 (UTC)

• Еще одно замечание - по ссылкам. Когда на один и тот же источник 28 ссылок, причем они просто пронумерованы, это крайне неудобно: непонятно, какому участку текста какой номер соответствует. В этом случае ссылки просто теряют смысл. Dmitri Klimushkin 04:21, 6 апреля 2012 (UTC)

Дело в том, что в основном это ссылки на очень небольшие (1-2 страницы по объёму, а иногда и меньше одной страницы) статьи из энциклопедий и словарей. Указание отдельных участков текста в статьях такого размера не имеет смысла. С уважением, Sam Emerchronium 13:46, 17 апреля 2012 (UTC)

Сделано: в ссылках на один достаточно объёмный источник теперь указаны отдельные участки текста (главы); остальные источники, на которые имеется много ссылок - небольшие статьи из энциклопедий и словарей, по поводу которых я писал выше. С уважением, Sam Emerchronium 14:23, 26 апреля 2012 (UTC)

• Комментарий: Не хотелось бы голосовать против, статья очень содержательная, но, по моему мнению, нуждается в существенной доработке. Это относится прежде всего к разделу «Философия». Я предложил бы ограничиться пока присвоением статуса хорошей. --Humanitarian& 15:01, 7 апреля 2012 (UTC)

Я добавил в раздел информацию о „предустановленой гармонии“. Мне хотелось бы узнать, что на данный момент в разделе «Философия» нуждается в существенной доработке и мешает присвоению статуса избранной статьи. С уважением, Sam Emerchronium 17:29, 7 апреля 2012 (UTC)

Немного позже (может быть, завтра -- послезавтра) я ещё раз внимательно перечитаю раздел и постараюсь ответить на этот вопрос. --Humanitarian& 17:39, 7 апреля 2012 (UTC)

• Часть ответа содержится в сделанных мной правках в статье. Но, кроме этого, некоторые вопросы я ещё не вполне прояснил для себя. Поэтому не исключено, что у меня могут появиться ещё какие-то замечания к тексту, впрочем, скорее всего, не очень значительные. --Humanitarian& 17:58, 9 апреля 2012 (UTC)

— Списки есть верный признак плохой прозы. А тут списком блещет уже вводная часть статьи. Ещё и с полужирным шрифтом в «подзаголовке». Легат Ская 14:57, 8 апреля 2012 (UTC)

Данный вопрос обсуждался в процессе рецензирования статьи (Википедия:Рецензирование/Лейбниц, Готфрид Вильгельм). С уважением, Sam Emerchronium 15:10, 8 апреля 2012 (UTC)

Кстати говоря, в Википедии нет такого правила, согласно которому основные достижения той или иной персоны нельзя перечислять в форме списка. Список на то и список, чтобы чётко и по возможности лаконично отражать подобные вещи. Также на данный момент не существует принятого мнения, согласно которому "списки есть верный признак плохой прозы". Я не спорю, списки уместны далеко не всегда и не везде, но в данном случае от списка есть польза. Наконец, как уже было сказано в процессе рецензирования статьи, список достижений не помешал избранию статьи Альберт Эйнштейн. С уважением, Sam Emerchronium 17:37, 8 апреля 2012 (UTC)

Итог

Новых замечаний по философии, которая вызвала наибольшие возражения, не появилось. Перечисление достижений в виде списка действительно дело вкуса, и никаких требований не нарушает. Статус присвоен. Victoria 16:10, 2 мая 2012 (UTC)