Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Переменная звезда

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Полностью переписал статью. Все типы решил здесь не перечислять и тем более не описывать, для этого отдельный список написал, что-то ещё по отдельным статьям напишу, где сейчас красные ссылки. В самой статье — как можно более общеприменимые вещи, но подробно. Vallastro (обс.) 21:49, 18 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

Комментарии[править код]

  • Раздел «История изучения», на мой взгляд, следовало бы расширить, хотя тема необъятная и явно просит отдельной статьи. Хотелось бы видеть более обстоятельно про советскую школу (один Цесевич чего стоит) и довести историю хотя бы до ОКПЗ.— Mvk608 (обс.) 08:44, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Про ОКПЗ уже есть в предпоследнем абзаце. Про советскую школу попробую что-нибудь соорудить в ближайшие дни. Vallastro (обс.) 12:13, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Может, я плохо искал, но в контексте именно изучения переменных звёзд во вкладе советских астрономов я только про ОКПЗ нашел. В отдельных биографиях пишут, что такой-то учёный что-то сделал в изучении переменных, но надо ли так писать у нас? В целом объем раздела мне кажется нормальным, вот в отдельной статье можно было бы написать все, что есть. Vallastro (обс.) 23:31, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Меня несколько смущает терминология «фаза» вот в этом описании: «…моменты максимума или минимума могут выражаться по формуле . Здесь — период переменности, эпоха произвольного максимума или минимума, а — количество периодов, прошедших с момента . Тогда можно говорить о фазе , где — момент наблюдения с максимумом или минимумом блеска. Фаза меняется от 0 до 1…». Обычно же фаза представляет собой угол, выраженный в градусах или радианах (в том числе в том определении, на которое ведёт викификация), а для описания осцилляций используются периодические (например, синусоидальные) функции от этой фазы… — Adavyd (обс.) 04:26, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • В иллюстрациях есть несколько графиков (кривые блеска и пр.), которые, очевидно, адаптированы из каких-то публикаций. Можно ли прямо в подписях к рисункам проставить сноски на источники? — Adavyd (обс.) 04:26, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • В статье есть несколько красных ссылок — можно ли там, где это возможно, использовать шаблон "не переведено"? Или соответствующих статей в других языковых разделах тоже нет? — Adavyd (обс.) 04:26, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Про фазы — так принято называть, см. например, сноску 12. Викификацию убрать, имеете в виду? Поставить ссылку на неоднозначность?
      Про иллюстрации ― в большинстве изображений проставил ссылки, но для трёх изображений достоверных источников не нашёл (хотя в целом выглядит правдоподобно). Я их пока убрал, в ближайшие пару дней нарисую аналог.
      Про красные ссылки ― везде, где можно, поставил шаблоны. Vallastro (обс.) 11:17, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • По поводу иллюстраций — если они важны для пояснения текста, то совсем убирать, наверное, не надо было, просто обработайте их в ближайшее время в рабочем порядке. (Есть небольшая вероятность, что статья будет избрана сегодня.) — Adavyd (обс.) 18:41, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • По поводу фазы — да, по-видимому, текущую викификацию лучше убрать, поскольку она больше запутывает, чем разъясняет. На дизамбиг викифицировать не надо — там тоже ничего хорошего нет. Может, просто постараться написать попонятнее. Фаза меняется от 0 до 1 — это значит, что де-факто она определена для отдельного монотонного интервала между соседними минимумом и максимумом, и в минимуме она равна нулю, а в максимуме — единице (или наоборот). А в последующих интервалах всё повторяется. Так? — Adavyd (обс.) 18:41, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Иллюстрации я на место вернул, но всё равно, раз не находится какого-то внятного объяснения, где они были взяты (или по какой конкретно информации составлены), я потом сделаю картинки, где приблизительно та же информация, но уже строго по источникам.
          Про фазы — уточнил, викификацию убрал. Vallastro (обс.) 19:21, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Информативная статья по астрофизике. Работа по замечаниям проведена. Доработка иллюстраций на основной текст статьи не влияет, её можно доделать в рабочем порядке. В целом требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 21:09, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  • При всём уважении, Adavyd (прошу прощения, что поздно заметил всё это), статья катастрофически не удовлетворяет требованию полноты изложения. Первым делом, читатель задаст себе вопрос: а откуда взялись эти переменные звёзды? Почему одни переменные, а другие нет? Всегда ли переменная звезда будет такой? Vallastro, я надеюсь, вы срочно дополните статью примерно таким заголовком: Возникновение переменности звезды в ходе её эволюции. Где-то так: кроме сверхмассивных молодых звёзд (массой более 150 Мс), демонстрирующих хаотичные колебания блеска при потере массы, остальные одиночные становятся переменными в ходе эволюции. Смотря по массе звезды, возникновение переменности может происходить при различном химическом составе и времени существования. Так, из-за особенностей оптической прозрачности ядра, становятся переменными цефеиды (звёзды с массой от ... до ...); переменные новоподобного и нового типа возникают при тесном контакте звёзд, одна из которых уже потеряла газовую оболочку. Ну и так далее. В статье изложено, что такое переменные звёзды, какого они типа, и как их обнаружить - но ничего не написано, откуда они взялись. Вы согласны? — Хедин (обс.) 10:50, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • @Хедин, во втором абзаце «Основных сведений» написано, что «Переменность не является постоянным свойством звезды, а возникает и исчезает на определённых стадиях эволюции и может принимать различный характер на разных этапах эволюции». В остальном причины переменности слишком разные, чтобы ещё какие-то общие слова можно было написать. А ниже в разделах про каждый тип переменности что-то сказано про то, чем он может быть вызван (например, есть целый подраздел «Механизмы пульсаций», про причины у других типов тоже написано, хоть и без выделения подразделов). Мне кажется, этого вполне достаточно. Vallastro (обс.) 13:32, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Моё дело было поднять вопрос. На СО страницы не стал — на виду, написал тут. Я понимаю, что статья обзорная, и всё-таки: написано с точки зрения астронома, наблюдающего настоящий момент. По мне, этот вопрос стоило пробежать хотя бы. Если не возражаете, я допишу такой раздел и обсудим — после того как уйдёт с заглавной страницы. Возражаете — не буду. Ваша статья. — Хедин (обс.) 15:40, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Поддерживаю Vallastro. В преамбуле уже сказано «Переменность может быть вызвана большим количеством разных процессов», это и делает понятным отсутствие изложения эволюции переменности. Эволюция в разных случаях совершенно разная, и излагать её надо в статьях про отдельные типы переменных. А в статье про переменные вообще — только то, что касается их всех или хотя бы большой части, плюс обзор основных типов. Да, и спасибо за очередную качественную статью. Sneeuwschaap (обс.) 16:52, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Статья находилась на КИС почти два месяца, никаких возражений не было. По правилам, статья может быть избрана после одного месяца. Если хотите, чтобы ваши замечания были приняты во внимание избирающими, то надо своевременно участвовать в обсуждении. Впрочем, это не мешает внесению консенсусных изменений и дополнений после получения статуса. — Adavyd (обс.) 19:14, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]