Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Средневековый Париж

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья полностью написана мной, прошла небольшое рецензирование, буду рад конструктивной критике, которая поможет её улучшить. --Alex fand 18:02, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

Возражаю[править код]

Комментарии[править код]

  • Мелочь, но всё же: Людовика VIII (1223—1226 г.г.) и подобные случаи - писать г.г. не нужно, да и верное сокращения гг. тоже. --Azgar 18:28, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано, ещё главное вычищал текст от этих г.г., да видать не доглядел, вычитку делал самостоятельно, а глаз за несколько месяцев работы над статьёй порядком замылился. --Alex fand 22:06, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]

Название статьи[править код]

Прочие замечания[править код]

  • Непонятен следующий момент со структурой: в разделе "Население" приведены такие разделы как "Культура", "Образование и наука", но при этом наравне с ними выделены и разделы "Евреи" и "Итальянцы". Эти две национальности были столь же важны для города, как и его культура и наука? На мой взгляд, стоило бы написать раздел с национальным составом города (как он менялся со временем), а вот уже в нем логично было бы и выделить разделы про евреев и итальянцев. Филатов Алексей 08:28, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Евреи и итальянцы не были столь важны, как культура и образование, поэтому я и поставил их в самый низ. Но они — заметная часть среди населения средневекового Парижа, поэтому я их и поместил в данный раздел. Раздел с национальным составом города нужно же по чему-то писать, а в источниках я такой статистики не встречал. О пришлых элементах, в том числе иностранцах, есть немного в разделе "Население", а если создавать отдельный подраздел "Национальный состав", то там будет написано только о евреях и итальянцах как о самых заметных группах. Так смысл тогда его создавать, если писать там будет неочем, кроме уже имеющейся информации. --Alex fand 09:01, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Попробую сейчас несколько изменить структуру раздела, напишите ваше мнение. --Alex fand 09:09, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Вот, а если так? --Alex fand 09:14, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]
    А вот так структура, на мой взгляд, вполне логична и вопросов не вызывает. Филатов Алексей 09:30, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Мелкие замечания. Благоустройство средневекового Парижа завершилось в основном в XIII веке (см. преамбула): что такое благоустройство в Средние века (современное значение: установка скамеек на улицах, озеленение парков) и как оно могло завершиться? С начала IV века за ним закрепилось название Париж — можно добавить в преамбулу. VI века в Париже состоялось шесть церковных соборов (Эпоха Меровингов) — каких соборов, вселенских? Париж, который окончательно становится столицей Франции, быстро превращается в богатый торговый город и интеллектуальный центр Средневековья (Эпоха Капетингов) — тоже в преамбулу. Тяготы... подорвали авторитет феодалов в глазах народа и вызвали крайнее озлобление парижан, особенно в отношении правительства и рыцарей (Эпоха Валуа) — что такое «правительство» в Средневековье? Почему слово «церковь» в разделах Культура и Церковь много раз написано с большой буквы? Даже муниципальное образование Парижа являлось порождением ганзы речных торговцевганза стала именем нарицательным? Для Парижа была характерна высокая смертнось и нередки массовые эпидемии, но часто единственным «лечением» являлись религиозные процессии, публичные проповеди и молебны святым целителям — ну прям Россия-XXI век (посмеялся). Maxton 09:19, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Отвечу по пунктам:
    1) вымостили улицы, огородили кладбища, заставили мясников не выбрасывать потроха на улицы и т.д. (описано в разделе "Медицина и санитария"). --Alex fand 09:30, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    2) в преамбулу не добавлял, так как название закрепилось не в Средневековье, т.е. не в описываемый период. --Alex fand 09:31, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    3) нет, не вселенских, они более значимы, в источнике написано "церковных", думаю это были съезды епископов и архиепископов франкских земель (что подчёркивало возросшую религиозную роль города во владениях Меровингов), тем более Париж даже не был центром архиепископства. --Alex fand 09:37, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Cовершенно верно, в те времена существовали не только вселенские, но и местные соборы - вплоть до пределов одного города. --Zoe 03:00, 4 мая 2013 (UTC)[ответить]
    4) Париж, который окончательно становится столицей Франции, быстро превращается в богатый торговый город и интеллектуальный центр Средневековья (в тексте) / при Каролингах Париж утратил столичный статус, а с ним — и былой политический вес и торговую оживлённость. Но в эпоху Капетингов город быстро наверстал упущенное, став ещё и влиятельным университетским центром всей Западной Европы, а также наиболее авторитетным европейским центром теологии (в преамбуле) — я конечно могу ошибаться, но по-моему в преамбуле так и сказано, только другими словами. --Alex fand 09:44, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    5) правительство — это министры, королевский прево, губернаторы, отчасти — парламент (т.е. судьи). --Alex fand 09:50, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    6) потому что есть церковь в значении здание, и Церковь как религиозный институт. --Alex fand 09:52, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    7) здесь ганза в значении цеха или корпорации, но могу переименовать в привычное "цех". --Alex fand 09:55, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    8) надеюсь на последнюю вашу реплику не нужно давать комментарий? :) --Alex fand 09:57, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Замечания по ходу чтения[править код]

  • «К началу XIV века крупнейшим европейским ростовщиком был духовно-рыцарский орден тамплиеров.» И ничего про Тампль (надо бы упомянуть)…--Юлия 70 17:35, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    А зачем в историческом подразделе говорить о строении? О нём говорится в соответствующих разделах — "Архитектура", "Экономика" и т.д. --Alex fand 21:43, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • «В 1356 году, в ответ на роспуск дофином Карлом Генеральных штатов…» — здесь к месту было бы сказать, почему дофин Карл правил (папа был в плену).--Юлия 70 17:35, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    О смерти Иоанна в плену вскользь говорится, тут ситуация такая же, как и с Тамплем — информации у меня ещё на пять таких статей, а данная статья и так чуть "пухловата". Так что я вынужден жертвовать менее важной информацией, прямо не относящейся к Парижу, в угоду размеру статьи и более важной информации. Любой интересующийся историей участник найдёт сотни фактов и эпизодов, которые не вошли в данную статью, но всё вместить туда невозможно. Я викифицировал понятие "дофин" и любой желающий может проследить указанный вами эпизод по профильным статьям о Карле и его отце. --Alex fand 21:43, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Просто об этом (смерти Иоанна в Англии) чуть позже: всего пара слов, чтобы прояснить ситуацию. Понятно, что для каких-то читателей это общеизвестный факт, но не для всех.--Юлия 70 04:47, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано --Alex fand 06:29, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • «…король Наварры Карл II вернулся в Париж и начал за спиной своего бывшего союзника Марселя…» - хорошо бы ввернуть несколькими абзацами выше, что Злой был союзником Марселя. --Юлия 70 17:54, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Повторюсь: менее важные эпизоды из-за ограничений по размеру я был вынужден упустить, все подробности есть в профильных статьях, всю информацию о том, кто с кем и против кого дружил в эпоху Столетней войны и войны арманьяков с бургиньонами, невозможно уместить в данной статье, да и прямого отношения к теме именно Парижа это не имеет. --Alex fand 21:43, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Просто Карл Злой слишком неожиданно появляется: написать, к примеру: «В 1356 году, в ответ на роспуск дофином Карлом Генеральных штатов, в городе вспыхнуло восстание, которое возглавил купеческий прево Этьен Марсель, его поддерживал Карл Наваррский» ну, или что-то подобное. --Юлия 70 04:47, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Почему же, Карл Злой появляется в повествовании тогда, когда его персона после разгрома жакеристов приобретает в Париже реальный вес — он фактически оккупирует город и отодвигает Марселя на второй план. У Марселя было много союзников, и вот один из бывших появляется на авансцене рассказа о Париже (а не о раскладе сил во время смуты в государстве). --Alex fand 06:40, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Если Вы не против, по ходу чтения внесу поправки. --Юлия 70 04:48, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Абсолютно не против, доверяю вашему стилю. --Alex fand 06:40, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Только викификацию слова проводите по одному разу на раздел, а не в каждом абзаце, а то так статья раздуется до неимоверных размеров. --Alex fand 06:54, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Я всегда стараюсь так делать (и даже 1 раз на статью), могут быть дубли только от моей невнимательности.--Юлия 70 07:28, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Я про повторную викификацию вами Лютеции в разделе "Наследие галло-римского Парижа". Один раз на статью викифицировать не нужно, она слишком большая и подавляющее большинство читателей не осилят её за раз (им неудобно будет возвращаться за ссылкой в начало статьи). Я предпочитаю раз на раздел (ведь и они не маленькие), просто когда я писал и викифицировал по ходу, некоторые предложения, бывшие первыми, оказывались в конце абзаца, а с ними и первая викификация на раздел. --Alex fand 07:56, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • «Тот принуждает дофина заключить договор в Труа, согласно которому английский король Генрих V наследует французскую корону.» ??? А не Карла VI? Вроде дофина заключать договор не звали. --Юлия 70 10:34, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    ✔ Исправлено, спасибо за внимательность. Хотя, как ни странно, эта ошибка из книги Комбо, но такого, естественно, не было, дофин не подписывал этот договор. --Alex fand 12:03, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Культура»… Я понимаю, что все нюансы не запихнёшь в обзорную, но: а) хорошо бы упомянуть парижскую школу миниатюры; б) хотя противостояние «устное народное творчество» vs «книжная» («церковная») музыка/литература действительно было, мне представляется несколько упрощённым отражение этого момента в статье, а труверы помимо сочинений рыцарских романов пробовали себя, например, в драме и, вообще, у них куртуазия уже получила иное направление, чем у трубадуров (возможно, тут дело в источниках). Я посмотрю книгу Сапонова «Менестрели» — серьёзная, подробная и более современная работа (обещаю, что увеличивать объём статьи не буду! :)). в) а театр? хоть чуть-чуть о Парижском братстве Страстей Господних (могу добавить по книге Веселовского «Старинный театр в Европе».--Юлия 70 04:54, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Юля, а вот здесь вы правы как никогда, про культуру в моих источниках слабовато. Обязательно добавьте про миниатюру, поэзию и театр, главное, чтобы информация касалась конкретно Парижа и конкретно эпохи Средневековья, а не растекалась общими фразами о Франции вообще. --Alex fand 06:18, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Естественно, только то, что касается Парижа в этот период. В течение 2 недель (надо закрыть обязательства по другой статье + возможность выбраться в библиотеку, чтобы поработать с книгой Сафонова) доработаю раздел.--Юлия 70 07:18, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Супер, буду ждать. Как вам общее впечатление от статьи? --Alex fand 07:42, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Впечатление положительное (прям захотелось взять парочку «бумажных АИ» и переделать Историю Лондона). Обзорки, ИМХО, самый сложный жанр, Вы с ним справляетесь.--Юлия 70 08:28, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Ага, тоже видел её на номинации (Историю Лондона). Так как нормальных образцов статей такого плана я в РВП не нашёл, то изначально свой Средневековый Париж тоже хотел делать как хронологию, но потом решил всё же попробовать наподобие статей о современных городах, т.е. с обзорами отдельных сфер жизни. Как мне кажется, так получилось лучше. --Alex fand 08:39, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • «Городская многоголосая музыка была тесно связана с народным хоровым пением и противостояла рыцарской одноголосной музыке. Городская драма, противостоявшая пышным церковным мистериям, которые призывали народ к покорности и смирению…» это не из учебника 1952 года? --Юлия 70 19:52, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Поясню, почему задала свой вопрос — сейчас у читателя создаётся ложное впечатление, что простой люд пел только хором и ходил только строем, в то время, как индивидуалисты-рыцари (труверы?) предпочитали и музыку соответствующую. Всё сложнее — у того же Грокейо музыка горожан подразделяется на несколько жанров и представлена куда как разнообразнее. А труверы (суть поэты, писавшие на старофранцузском, весьма смело переосмыслили южную куртуазную традицию; вот и Рютбёф причисляется к труверам). Что я предлагаю: снять лобовые эти утверждения, переписать. Но, к сожалению, у меня нет даже начального музыкального образования, могут быть ошибки — надо бы готовенькое показать тем, кто в музыке разбирается (может, Григорий Ганзбург согласится оценить).--Юлия 70 07:29, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Про мистерии — такая же петрушка: исполнение Мистерии Страстей Господних начали представители беднейшей части парижского населения, а власти города чинили им препятствия. Переписываю?--Юлия 70 07:29, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Источник действительно сталинского периода, со своими оценками, потому исправляйте; тут в музыке и не надобно сильно разбираться, раз так утверждает более авторитетный АИ — значит так и пишите. --Alex fand 07:37, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Добавила про парижскую школу, но если Вам кажется, что переборщила с объёмом — буду резать.--Юлия 70 07:29, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Мне всё очень нравится, единственное что убрал года Жана Пюселя, во-первых, излишняя детализация как для обзорной статьи (тем более, про него имеется отдельная статья), во-вторых, уточняется только о нём, что несколько выбивается из стилистики абзаца (про других то нет). --Alex fand 08:25, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Есть одна просьба: оформляйте ссылки через шаблон sfn, для унификации оформления (да и так удобнее зайти в раздел "Литература" и посмотреть на источник). И ещё одна моя наглость: я люблю все ссылки оформлять в конце абзаца, а то расстановка источников после каждого предложения выглядит несколько некошерно :) (но я могу и сам всё оформить как надо, только скажите, сделаю всё сам). --Alex fand 08:25, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Оформлю, просто ссылка на Словарь изобразительного искусства одна, наверное, будет, так, через шаблон: «книга» надо сделать, полагаю.--Юлия 70 08:49, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Вот так пойдёт?--Юлия 70 08:56, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Да, супер, только в книге о менестрелях я чего-то издательство не вижу. --Alex fand 09:17, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано--Юлия 70 09:26, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Жаль, что картинка с водяными мельницами ч/б, попробую поискать вариант в цвете. --Юлия 70 09:26, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Комментарий выглядит как-то сиротливо (может, "поднять" в статью, заключив в скобки?)--Юлия 70 10:47, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Я изначально планировал его расширить до 5-6 строк, но потом испугался "раздувания" размера (ещё была задумка сделать комментарии по нескольким другим вопросам). Может сделать краткие комментарии к нескольким терминам, не освещённым в соответствующих статьях или освещённых недостаточно (например, прево или эшевен). Хотя можно и безболезненно вставить в статью (я просто эту информацию почерпнул из док. фильма о Париже, неплохо бы найти и бумажный источник). --Alex fand 11:10, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Можно выбрать любой вариант, хорошо бы не утяжеляя статью. С источником — попробую подыскать, на крайняк к Зое обратимся.--Юлия 70 11:13, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
А ещё через комментарии я хотел сделать ссылки на подборку иллюстраций по культуре Парижа (картины той эпохи, интерьеры зданий и т.д.), видел такой вариант в одной статье в другом яз. разделе. Если ничего толкового не придумаем — в любой момент перекинем комментарий в статью. --Alex fand 11:16, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Всё. Надеюсь, дополнения не выглядят инородным телом. Увы, но размер уже вызывает нарекания. Картинку, кстати не удалось цветную найти, жаль. :( --Юлия 70 16:33, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Наоборот, они очень уместны, огромное вам спасибо. За время моей, а затем и вашей вычитки с дополнениями размер подрос всего на 20 кб, но в основном за счёт викификации и парочки маленьких абзацев. А нарекания будут всегда, если не на счёт большого размера, то на счёт маленького. --Alex fand 06:21, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Журнал куратора[править код]

Статья вычитана еще до номинации. Тема знакомая и любимая, так что сложностей нет. Думала заняться после Катера, но думаю, придется делать два дела сразу. Чтобы пройтись по замечаниям мне нужно два дня. Удачи! --Zoe 16:35, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]

Незакрытых замечаний нет, всё исправлено и доработано :) --Alex fand 16:39, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
Насчет названия тоже решили, не статья, а конфетка. Значит, мой итог завтра вечером. Удачи! --Zoe 19:13, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
Зоя, я чуть подправил вашу вычитку, убрав повторные викификации (мы в ходе обсуждения с Юлей пришли к выводу, что нужно викифицировать один раз на раздел, так как они большие и читателю будет неудобно постоянно возвращаться к началу статьи за ссылкой, но не чаще, а то статья разбухает). --Alex fand 07:29, 4 мая 2013 (UTC)[ответить]
Без проблем. Сегодня все сделаю, вчера уже не могла работать, к сожалению. Удачи! --Zoe 16:38, 4 мая 2013 (UTC)[ответить]

Итог куратора[править код]

Ну вот наконец-то готово! :) Автор поработал просто великолепно, тема адски сложна, и собрать воедино огромное количество сведений - представляю как было непросто. Фактологию я проверила на очень раннем этапе, в последние дни чуть-чуть подработала стилистику и выбросила откровенные переводческие "перлы". Рррр... ну вот не смогу удержаться. Полный набор бреда, который несут переводчики последних лет. Колпак! Кабошины!! (автомобили, что ли?) За такое надо бы гнать поганой метлой... К сожалению, отсутствие доступа к иноязычным источникам в подобных темах серьезно дает о себе знать. Но будем делать, что можем. В любом случае, автору огромный respect,работа сделана великолепно. Статья готова к избранию. Все вопросы, как обычно - ко мне. Удачи! --Zoe 04:05, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья была вычитана. В настоящий момент все замечания были исправлены. Сейчас статья полностью соответствует всем требованиям к избранным статьям. Так что статус присвоен. Спасибо всем, кто принимал участие в доработке статьи.-- Vladimir Solovjev обс 06:54, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]