На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В этой статье ситуация прямо противоположная статьям о семействах. Обзорных источников по отряду очень мало, я пользовалась Кобликом, ЖЖ, статьёй в Британнике и парой узкоспециальных статей. Всё остальное пришлось собирать по кусочкам из статей про семейства. Последовательность повествования в первую очередь следует за Кобликом, который начинает описанием и заканчивает эволюцией. В средней части воспользовалась своим стандартным построением с опорой на Британнику. Продолжаю вычитывать статью. Требуется помощь в переводе с научного английского сложных формулировок в описании отряда. — Zanka (обс.) 01:43, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]
Иногда трудно понять, что имеется ввиду. «Их классификации внутри отряда мешает отсутствие оперения, так как у стрижей укороченная плечевая кость компенсируется длинными первостепенными маховыми перьями, а у колибри общая длина крыла относительно размеров тела короче». У ископаемых остатков отсутствует оперение потому, что это кости или потому что у них изначально отсутствовали перья? После некоторых раздумий я пришёл к выводу, что пропорции перьевого покрова являются определяющим признаком в систематике стрижеобразных, а у ископаемых остатков следы перьев не обнаружены. Но понять это, исходя из написанного, довольно сложно.— Vicpeters (обс.) 18:46, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]
«Ещё до появления исследований на основе молекулярной биологии господствовало мнение, что стрижиные наиболее тесно связаны с колибри, семейства настоящих и древесных стрижей были сгруппированы вместе с колибри в отряд стрижеобразных (Apodiformes)». Здесь явно два предложения, причём причинно-следственная связь между ними не обозначена. Если исходить из списка семейств, то современная классификация на этом уровне сформировалась ещё до появления молекулярных исследований. Не указаны ни работы, ни учёные, которые пришли к этому выводу. «До последних изменений в классификации...» Каких изменений?— Vicpeters (обс.) 19:01, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]
2. Последние изменения — это добавление к отряду семейства совиных козодоев, которое случилось уже в этом веке. Я настолько вжилась в эту информацию, что не заметила отсутствие её до указанного текста. Источников на деление на подотряды после переноса совиных козодоев в отряд мне не встречалось. Я поправила. 1. Я могу только ориссничать. Я не встречала качественного АИ на то, кто выделил стрижей и колибри в отряд. Однако про то, кто поместил колибри рядом со стрижами посмотрите Стрижиные#Исторический очерк. Вы думаете часть этой информации имеет смысл перенести сюда? — Zanka (обс.) 23:16, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
В подразделе «Определение отряда» отсутствует русский перевод признака (iv). Плюс общий вопрос: нужно ли сохранять английские формулировки всех этих восьми признаков (при наличии русского перевода)? — Adavyd (обс.) 15:45, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Там скорее латинские формулировки, чем английские, поэтому я их оставила, но можно и убрать. Признак (iv) я понадеялась, что переведут сочувствующие, но попробую сама. — Zanka (обс.) 01:37, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
В подразделе «Анатомия»: "У стрижей череп эгитогнатический, а у колибри — схизогнатический". Поиск по всему русскому разделу Википедии показывает, что термины «эгитогнатический» и «схизогнатический» нигде, кроме этой статьи, не встречаются, поэтому было бы неплохо их пояснить. Является ли «эгитогнатический» синонимом термина «новонёбный»? — Adavyd (обс.) 16:14, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Вообще говоря, это так у Коблика, то есть не перевод, а русский источник. Попробую расшифровать, но это точно не синоним новонёбности. — Zanka (обс.) 01:37, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Я добавила описание, но оно чуть менее научное, чем сам термин. Сейчас пытаюсь написать статью, но всё равно понять что-то можно только по картинкам и я не уверена, что у нас они найдутся. — Zanka (обс.) 19:41, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
В других крупных языковых разделах Википедии (en, de, es) автором латинского названия в карточке-шаблоне указан Джеймс Ли Питерс?! (1940). По-видимому, имеется в виду его труд Check-list of Birds of the World (1931—1952). Может, как-нибудь отметить это в карточке или в тексте? (В Google Books поиск "Apodiformes Peters 1940" кое-что выдаёт, но мне трудно судить об авторитетности.) — Adavyd (обс.) 12:36, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Подробная и интересная статья про отряд птиц. Работа по замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. Внеочередное избрание связано с тем, что статья выставлена на СГ (в составе цикла). На заглавную страницу выставлю ближе к концу дня. — Adavyd (обс.) 01:52, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить]
