Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса/Архив/2011/3 квартал

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
2007 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2008 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2009 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2010 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2011 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2012 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2013 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2014 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2015 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2016 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2017 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2018 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2019 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание

Судно на подводных крыльях[править код]

Статья избрана в 2006 году, ссылок на техническую литературу практически нет (хотя в принципе такая литература существует, примеры могу привести при необходимости), многие разделы без ссылок, ресурсы в конце статьи в основном публицистического характера. --Scorpion-811 15:26, 29 августа 2011 (UTC)

  • X Лишить статуса. Нет сносок. — Dmitrij1996 15:04, 16 сентября 2011 (UTC)

Итог[править код]

К сожалению указаные недостатки не исправлены+плохое оформление раздела "Использование, распространение". Статья лишена статуса.--Рулин 17:02, 30 сентября 2011 (UTC)

Медвежьи[править код]

Статья избрана в 2006 году. Верхняя часть статьи (вплоть до медведей в экосистеме) - без ссылок на источники. Информация о медведях в культуре неупорядоченная и состоит из откровенно недописанных разделов (медведи в мифологии), слабеньких списков без какой-либо аналитики (художественные произведения, политика). --Scorpion-811 18:17, 27 августа 2011 (UTC)

  • X Лишить статуса. Согласен со всеми аргументами, кроме одного — срок давности не имет значения. — Dmitrij1996 15:38, 28 августа 2011 (UTC)

Итог[править код]

В статье нет сносок в важнейших разделах -Общее описание,Особенности анатомии,Распространение,Образ жизни, поэтому статья лишается статуса--Рулин 17:02, 30 сентября 2011 (UTC)

Культура Молдавии[править код]

Статья избрана в 2007 году. Множество откровенно недописанных разделов, например Изобразительное искусство: Среди современных молдавских художников следует отметить Станислава Семёновича Бабюка и его сына — Станислава Станиславовича Бабюк [4]. Они создали много картин разной тематики. Многие работы находятся в частных коллекциях Италии, Ирландии, США, России, Украины, Пресса в Молдавии (не лучще). Большинство разделов вообще без ссылок на источники. --Scorpion-811 18:17, 27 августа 2011 (UTC)

  • X Лишить статуса. Согласен со всеми аргументами, кроме одного — срок давности не имет значения. — Dmitrij1996 15:37, 28 августа 2011 (UTC)

Итог[править код]

К сожалению указаные недостатки не исправлены. Статья лишена статуса.--Рулин 17:02, 30 сентября 2011 (UTC)

Птицы-носороги[править код]

Целые разделы без источников. --WombatNoir 19:30, 15 августа 2011 (UTC)

  • Согласен с WombatNoir. X Лишить статуса. — Dmitrij1996 19:49, 21 августа 2011 (UTC)

Нафиг лишать статуса лучше ✔ Сохранить статус. --Голубчик обс 05:44, 23 августа 2011 (UTC)

Ну так перерабатывайте статью, если желаете сохранить статус. В настоящем виде статья не может относиться к «хорошим». --93.80.194.59 16:19, 6 сентября 2011 (UTC)

Итог[править код]

В статье нет сносок на информацию важнейшего раздела - описания, поэтому статья лишается статуса из-за недостаточности сносок на АИ.--Рулин 18:16, 24 сентября 2011 (UTC)

Кандзи[править код]

Почти полное отсутствие сносок на источники. Сергей Сазанков 09:00, 15 августа 2011 (UTC)

Итог[править код]

К сожалению претензии не устранены. Статья теряет свой статус.--Рулин 18:16, 24 сентября 2011 (UTC)

Пилсудский, Юзеф[править код]

Почти полное отсутствие сносок на источники. Сергей Сазанков 09:00, 15 августа 2011 (UTC)

Итог[править код]

К сожалению претензии не устранены. Статья теряет свой статус.--Рулин 18:16, 24 сентября 2011 (UTC)

Битва за Кавказ (1942—1943)[править код]

Целых два раздела без источников (Немецкое наступление и Бои на Кубани). Также статус был присвоен 28 февраля 2008 года . — Dmitrij1996 06:16, 23 июля 2011 (UTC) Это не аргумент. Срок даности не имеет значения — Dmitrij1996 12:02, 22 августа 2011 (UTC)

Итог[править код]

Данные разделы (где нет источников) имеют существенный объём и важность для раскрытия темы, поэтому статья лишаться статуса ввиду недостаточной подтверждённости информации там.--Рулин 18:16, 24 сентября 2011 (UTC)


Алькатрас[править код]

Плохо оформлена, информация в основном без источников. Зейнал 22:49, 3 августа 2011 (UTC)

X Лишить статуса Источников не хватает, как её вообще сделали хорошей? --178.70.215.23 17:02, 9 сентября 2011 (UTC)
(!) Комментарий: Статью избрали 5 января 2008 года. Тогда, наверное, правила были менее строгими. — Dmitrij1996 19:32, 10 сентября 2011 (UTC)

X Лишить статуса. Согласен с аргументами своих предшественников. — Dmitrij1996 19:32, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог[править код]

К сожалению, АИ не достаточно, поэтому многие подразделы без источников. И оформление с многочиселенными списками действительно хромает. Лишена.--Рулин 20:32, 16 сентября 2011 (UTC)

Лондо Моллари[править код]

Сполшной пересказ сюжета, сносок нет, тут даже в значимости есть сомнения, не говоря уже о статусе хорошей. --Forwhomthebelltolls 23:20, 2 августа 2011 (UTC)

Итог[править код]

Большинство АИ - первичные, т.е. сам фильм, и хотя в данном случае спор может вызвать разве - "уважая Вира за его честность, принципиальность и верность добру"(как я помню, Лондо ПРЯМО этих слов не говорил, а косвенно итрепритировать каждый может на свой лад. Поэтому собственно первичные АИ в данном случае не очень приветствуются). Также много подразделов без сносок вообще например "Начало работы на «Вавилоне-5»" и далее "Общий портрет". Не показана(в достаточном объёме для ХС) указание на влияние персонажа на реальную жизнь, вне фильма - для сравнение можно смотреть статью Донна Ноубл -там есть раздел Отзывы и критика и не только.Лишена статуса. Рулин 20:32, 16 сентября 2011 (UTC)

Антиохийское княжество[править код]

Избрана 5 лет назад (!!!). Сносок мало. 80% предложений без АИ. --Valentinian 14:50, 7 июля 2011 (UTC)

  • ✔ Сохранить статус. Текст большой. Сносок на АИ много. — Dmitrij1996 14:44, 25 июля 2011 (UTC)
  • X Лишить статуса. Заготовка какая-то. --Winterpool 10:07, 7 августа 2011 (UTC)

Итог[править код]

Хотя по количеству сносок данная статья и сравнима с лишённой Эльзас, однако по качеству на голову её превоходит -в каждом разделе сноска на АИ. Что касается каждого предложения, то этого нет и для свежеизбираемых статей. Вообще статья ,хотя может быть и неполностью дотягивает до Дорошиха (станция), но, во всяком случае сравнима с ней по качеству. Поэтому с учётом необходимого люфта склоняюсь к тому, чтобы оставить статью. Если предварительный итог не будет оспорен и(или) выссказаны другие замечания по статье,то статус станет окончательным.--Рулин 07:47, 22 августа 2011 (UTC)

  • Согласна.--Victoria 18:53, 4 сентября 2011 (UTC)

Тольятти[править код]

Статья постоянно деградирует. В начале года ее понизили до ХС, однако я считаю, что она не соответствует требованиям ХС. В статье стоят запросы на источники (уже год стоят), некоторые разделы не написаны и стоят заглушки. Многочисленные набеги вандалов анонимов местами покорежили стиль изложения. Данные в статье устаревшие (на начало 2008 года, некоторые еще древнее). В целом статью реально привести в порядок за несколько дней... теоритически.--RussianSpy 13:05, 1 июля 2011 (UTC)

Думаю, это правильно, так как пока что действует побочный эффект синей звездочки: «а зачем что-то править — статья и так в привелигированном списке».--Max D. 13:09, 11 июля 2011 (UTC)
Я против лишения статуса. Статья выглядит вполне достойной (пусть и не на уровне сегодняшних кандидатов). В статье я нашел всего два запроса источников. А то, что данные приведены по состоянию на 2008 год - так всего три года прошло (а с момента публикации данных - два). Ещё и за 2010 год-то многих данных нет (сужу по своему городу) - не слишком ли жестокие требования по обновлению? --lite 06:30, 21 июля 2011 (UTC)
Я тоже в целом не особо буду рад, если статус снимут. Надеюсь найдется кто-нибудь, кто потратит час времени и допилит статью, приведя ее к более приемлемому виду. У меня самого не очень складываются отношения со статьями о городах.--RussianSpy 23:14, 21 июля 2011 (UTC)
Вот что о критериях хорошей статьи говорится в Градациях качества статей: «Хорошая статья полезна практически всем читателям, хорошо освещает предмет, не имеет очевидных проблем; подходит для использования в качестве источника в большинстве серьёзных работ». Звездочка у Самары может стимулировать совершенствование статьи о Тольятти, а так она и будет зависать как музейный экспонат, запечатливший город из другого временного измерения. Нужна ли русскоязычному разделу Энциклопедии такая консервативность — вот в чем вопрос.--Max D. 13:57, 24 июля 2011 (UTC)

Итог[править код]

Запросов источников на данный момент в статье нет, все важные разделы присутствуют. Информацию за 2008 год можно считать достаточно современной. Консенсуса за лишение статуса нет, оставлен. Victoria 18:44, 4 сентября 2011 (UTC)

Ромадзи[править код]

Обсуждение на этой странице несколько затихло, а меж тем, к сожалению остаётся ещё много статей, не соответствующих статусу. Например у номинируемой статьи нет,увы, ни одной сноски.--Рулин 16:51, 31 мая 2011 (UTC)

  • Быстро X Лишить статуса. Полное отсутствие сносок. — Dmitrij1996 15:12, 25 июля 2011 (UTC)

Итог[править код]

Лишена.--Victoria 18:30, 4 сентября 2011 (UTC)

Рудольф IV (герцог Австрии)[править код]

Данная статья, к сожалению, не имеет ни одной сноски(а для таких фактов,неизвестных неспециалисту, что например "«Privilegium Maius» были фальшивыми" они нужны),хотя и есть список литературы.--Рулин 10:09, 18 апреля 2011 (UTC)

У меня есть пара книг по истории Австрии и Габсбургам, я попробую посмотреть. Но боюсь, что вряд ли много чего найду.-- Vladimir Solovjev обс 18:06, 6 мая 2011 (UTC)
Найти информацию о нем действительно тяжело. Пока смог подтвердить АИ лишь факт подделки «Privilegium Maius». Igqirha 18:46, 6 мая 2011 (UTC)
  • Но в любом случае проблема не только со сносками, но и с объёмом статьи. О нём, действительно так мало известно, или вся проблема в том, что информация является труднодоступной?--Generous 19:18, 9 мая 2011 (UTC)
В немецкой Вики указаны несколько статей о нем, но они на немецком языке. П. П. Митрофанов упоминает о нем, как о выдающемся правителе, но и у него в "Истории Австрии" информации мало, можно лишь подтвердить еще пару фактов, которые и так общеизвестны. Статью можно вытащить, если кто-то с немецким языком возьмется за это дело. Igqirha 19:28, 9 мая 2011 (UTC)
К сожалению, на русском мало что выходило о ранних Габсбургах - даже об императоре Рудольфе I. Есть только несколько книг по истории Австрии, этого мало. Есть правда в открытом доступе пара статей в Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich и ADB. В статье в немецкой Википедии есть ссылка на книгу о нём: Wilhelm Baum: Rudolf IV. der Stifter. Seine Welt und seine Zeit. Styria, Graz 1996, ISBN 3-222-12422-1. Но даже если найти её, нужно найти кого-то с хорошим знанием немецкого языка (там 399 страниц, по ней и избранную написать можно). В общем - наверное спасти статус этой статье не очень реально.-- Vladimir Solovjev обс 19:37, 9 мая 2011 (UTC)
Завтра посмотрю по базе статей в российских научных журналах, может быть что-то и найдется. Igqirha 19:54, 9 мая 2011 (UTC)
Пока ситуация безнадежная. Igqirha 11:36, 14 мая 2011 (UTC)

Итог[править код]

Некоторые утверждения подтверждены сносками, но их явно недостаточно и все согласны, что ситуацию изменить пока трудно. Лишена. Victoria 18:22, 4 сентября 2011 (UTC)

Эльзас[править код]

Много орисса. Не очень много сути. Много повторов. Устаревшая информация. Pasteurizer 04:09, 12 июля 2011 (UTC)

Итог[править код]

Без сносок разделы География, Символика,История,Культура,Знаменитые эльзасцы(который ещё и является плохо оформленным списком без чётких критериев включения), Календарь примечательных дат(тоже список аналогичного вида).Ну и подраздел Религия. Поэтому статья лишена статуса из-за недостаточности сносок и плохого оформления.--Рулин 06:48, 22 августа 2011 (UTC)

Исаакиевский собор[править код]

Статья была избрана в далёком 2006. Ряд претензий, высказанных при избрании сохранились до сих пор. Список литературы есть, однако сносок катастрофически мало, основная часть текста ими не оформлена (п. 13 требований). Кроме того практически не освещена история собора после его после его освящения, то есть тема раскрыта далеко не полностью (п. 4 требований). В связи с выше изложенным считаю правильным статью X Лишить статуса. Wanwa 22:18, 6 июня 2011 (UTC)

Сноски это полбеды. Очень мало сказано о внутреннем убранстве собора при том, что внешнему декору уделено даже я бы сказала слишком много внимания. Почему-то в раздел "Интерьер" попала постреволюционная судьба собора. Совершенно выпала драматическая история его декорирования росписями. Над статьёй надо поработать.--Юлия 70 18:37, 7 июня 2011 (UTC)
Бо́льшая часть раздела «История» написана мной (уже после избрания) по книге Бутикова и Хвостовой (№ 6 в разделе «Литература»). Wanwa, расставте в нужных местах запросы источников, я попробую их удовлетворить. То что основная тема раскрыта не полностью — я согласен, но в силу того, что тема сама по себе весьма большая, я считаю, что нынешнее состояние статьи вполне соответствует пункту правил: «Части обширной темы могут быть не раскрыты или не полностью раскрыты, при условии раскрытия основной темы». Поэтому ✔ Сохранить статус. -- Sergey kudryavtsev 10:49, 8 июня 2011 (UTC)
А откуда взяты данные о первой церкви? Запрос источника висит ну очень давно :(--Юлия 70 14:36, 8 июня 2011 (UTC)
Это не я добавлял, а Gruznov (см. [1]). Я попросил его поставить ссылку на АИ к этому абзацу. -- Sergey kudryavtsev 10:18, 9 июня 2011 (UTC)
Коллеги, прошу прощения. Только сейчас заметил просьбу Сергея. Я посмотрю в ближайшие дни насчет своих источников. --Gruznov 16:49, 10 июля 2011 (UTC)
Было бы отлично - убирать эту информацию совершенно не хочется.--Юлия 70 17:14, 10 июля 2011 (UTC)
X Лишить статуса. К сожалению, не проработана критически важная тема, что делает статью стабом, и никак не соответствует это ХС. Trance Light 20:32, 17 июня 2011 (UTC)
Копипаста (ср.):
  • Западный фасад: "Союз царской и духовной власти..." (кроме текста в скобках)
  • Южный фасад: "В центре на троне — Мария..."
--Anton Khorev 14:12, 20 июня 2011 (UTC)
Хоть я и не писал этого, по просьбе Рулина переработал копивио по барельефам фронтонов западного и южного портиков. В качестве источника указал эту ссылку, что на поверку оказалось сканом с книги Лисаевич И. И., Бехтер-Остренко И. Ю. Скульптура Ленинграда. — Л.: Искусство, 1963.. Взгляните, пожалуйста, есть ли ещё копивио? -- Sergey kudryavtsev 10:51, 25 июля 2011 (UTC)
  • ✔ Быстро оставить статус. Текст большой, иллюстраций и сносок много. — Dmitrij1996 14:57, 25 июля 2011 (UTC)
    • В ближайшее время попробую дополнить информацией по внутреннему декору собора.--Юлия 70 07:05, 27 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог[править код]

Разберём претензии.

  • Мало АИ. Тут мненения разделились – одни считают, что мало, другие, что самый раз. Как гласят правила, не должно быть разделов без АИ. Это выполняется. Единственное исключение раздел «План», но собственно это не раздел, и даже на подраздел он слабо тянет – скорее тут неудачная структура статьи. Из 12 подразделов не имеют АИ 2 подраздела – «Северный фасад» и «Восточный фасад». По структуре статьи, видно, что эти разделы писались по истончику [26] от версии 5 августа, однако, по какой-то причине АИ был не проставлен.
  • Не полностью раскрыта тема по истории после освящение и до октябрьской революции. Как было сказано в обсуждении «Части обширной темы могут быть не раскрыты или не полностью раскрыты, при условии раскрытия основной темы». В данном случае история собора – тема во многом достойная отдельной статьи , а основная тема это всё таки сам собор.
  • Претензии по интерьеру – дополнила сама, высказавшая их Юлия 70
  • Копивио. Претензия была устранена.

Итого, учитывая все эти факторы, а также необходимость определённого люфта между присвоением статуса ХС и его лишением, я склоняюсь к тому, чтобы всё таки пока оставить статус. Если у кого, то есть какие-то существенные возражения к предварительному итогу, то он может из высказать в течении двух недель. Если через две недели он не будет оспорен, то станет окончательным. --Рулин 19:25, 6 августа 2011 (UTC)

Итог[править код]

Оставлено согласно предварительному итогу--Рулин 06:48, 22 августа 2011 (UTC)

Добровский, Йосеф[править код]

Нет сносок --Butko 08:27, 3 июня 2011 (UTC)

  • В течение пары недель добавлю. Пока обрабатываем. Baccy 14:26, 22 июня 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: -Хм, язык мой враг мой(См. ниже) :) . Тем не менее, конечно, вместе с другими участниками проекта ХС пострараюсь проанализировать все статьи и обсуждение по ним, и вынести объективное решение. --Рулин 15:36, 4 июня 2011 (UTC)
  • Быстро X Лишить статуса. Полное отсутствие сносок. Почти полное отсутствие Online-АИ. — Dmitrij1996 15:10, 25 июля 2011 (UTC)
  • Обрабатывается ещё несколько АИ, уже послевоенных. Прошу не лишать пока статуса. Baccy 21:15, 28 июля 2011 (UTC)
  • ✔ Сохранить статус. Статья переработана. — Dmitrij1996 19:33, 21 августа 2011 (UTC)
  • Дополнил АИ, как мог. ✔ Сохранить статус. Baccy 18:26, 23 августа 2011 (UTC)

Итог[править код]

  • Статья доработана, сноски добавлены, статус оставлен. Lev 08:34, 28 августа 2011 (UTC)

Бобровые войны[править код]

Нет сносок на АИ--t-piston 20:03, 9 июля 2011 (UTC)

  • X Лишить статуса. Нет сносок на АИ. — Dmitrij1996 14:39, 25 июля 2011 (UTC)
  • X Лишить статуса. Явно недостаточно для звания хорошей. --Winterpool 10:06, 7 августа 2011 (UTC)

Итог[править код]

Статья лишена статуса в связи с недостаточностью сносок--Рулин 16:43, 13 августа 2011 (UTC)

Осада Никеи (1097)[править код]

Ещё одна статья об истории крестовых походов. Сносок очень-очень мало. Все ведут на первичные источники. Да и размер статьи всего 19.5 кБ. -- Valentinian 14:56, 7 июля 2011 (UTC)

  • X Лишить статуса. Мало сносок на АИ. Малый размер. — Dmitrij1996 14:42, 25 июля 2011 (UTC)

Итог[править код]

Лишена статуса, т.к. сноски ведут на первичные источники, и в связи с недостаточностью размера.--Рулин 16:43, 13 августа 2011 (UTC)

Казанский метрополитен[править код]

В статье мало источников, в некоторых разделах ни одного. Есть недописанные разделы. Нынешним требованиям к ХС не отвечает. --Dmitry Rozhkov 20:29, 28 июня 2011 (UTC)

X Лишить статуса, статья недописана, да и старым требованиям к ХС не отвечала. Trance Light 21:25, 6 июля 2011 (UTC)
  • X Лишить статуса. Нет сносок на АИ в разделах «Начало строительства» и «Сотовая связь». Мало сносок в разделе «Система». — Dmitrij1996 14:48, 25 июля 2011 (UTC)

Итог[править код]

К сожалению все замечания номинатора справедливы, поэтому статья лишается своего статуса.--Рулин 18:36, 6 августа 2011 (UTC)

Византийская империя[править код]

Статья современным требованиям не соответствует. Как написано на СО, она написана по Дилю, и это видно - популярной пересказ основных исторических моментов, кратчайшие упоминания некоторых прочих вопросов. Сносок почти нет. В целом можно считать, что тема не раскрыта. Задача сложная и, возможно, кто-то возьмётся, но я не рискну. Поэтому предлагаю не дискредитировать понятие ХС и пока статуса лишить. Kmorozov 06:37, 18 июня 2011 (UTC)

  • X Лишить статуса. Целые разделы без сносок. — Dmitrij1996 14:50, 25 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог[править код]

По объёму и раскрытию темы ещё можно поспорить - с одной стороны есть нераскрытые разделы, с другой в целом объём достаточно приличный. А вот по сноскам ситуация неудовлетворительная - есть целые разделы без сносок. Поэтому, к сожалению статью придётся лишить статуса. Если в течении недели предварительный итог не будет оспорен, он станет окончательным. --Рулин 08:08, 25 июля 2011 (UTC)

Итог[править код]

Лишена статуса согласно предварительному итогу.--Рулин 18:36, 6 августа 2011 (UTC)

Дроу[править код]

Оригинальное исследование, статья целиком написана на первичных источниках. Не приведены вторичные независимые АИ.--Abiyoyo 14:06, 6 июня 2011 (UTC)

Итог[править код]

К сожалению да, независимых АИ слишком мало. Основной источик - "R.A. Salvatore..."(автор сериала, где этот термин популяризируется). Статья лишена статуса Рулин 20:15, 24 июля 2011 (UTC)

Чикчи[править код]

Недостаточный объём, мало сносок на АИ, неясная структура--t-piston 11:46, 4 июня 2011 (UTC)

Итог[править код]

К сожалению, все выссказанные претензии выше справедливы (хотя по структуре и можно было "натянуть" на соотвествие при отсутствии других претензий) , поэтому статья лишена статуса. Рулин 20:15, 24 июля 2011 (UTC)

Революция 1848—1849 годов в Австрийской империи[править код]

Нет сносок --Butko 08:53, 3 июня 2011 (UTC)

Итог[править код]

Хотя список литературы весьма хороший, тем не менее по правилам сноски должны быть(а их нет). Статья лишена статуса. Рулин 20:15, 24 июля 2011 (UTC)

Осевая формула паровоза[править код]

Нет сносок --Butko 08:53, 3 июня 2011 (UTC)

Итог[править код]

Лишена статуса --Рулин 14:04, 14 июля 2011 (UTC)

Парадокс дней рождения[править код]

Нет сносок --Butko 08:53, 3 июня 2011 (UTC)

Итог[править код]

Лишена статуса --Рулин 14:04, 14 июля 2011 (UTC)

Пизанская республика[править код]

Нет сносок --Butko 08:53, 3 июня 2011 (UTC)

Итог[править код]

Лишена статуса --Рулин 14:04, 14 июля 2011 (UTC)

Сиенская республика[править код]

Нет сносок --Butko 08:53, 3 июня 2011 (UTC)

Итог[править код]

Лишена статуса --Рулин 14:04, 14 июля 2011 (UTC)

Символ Якоби[править код]

Нет сносок --Butko 08:53, 3 июня 2011 (UTC)

  • А что будет, если сноски появятся? Я ещё вижу, что в статье нехватает энциклопедичного материала, а разделы «Алгоритм» и, в особенности, «Пример вычисления» выглядят чужеродно. Последние разделы я бы вынес в «Викиучебник». --OZH 04:55, 18 июня 2011 (UTC)

Итог[править код]

Лишена статуса т.к. нет сносок и выссказаны другие справедливые претензии. Рулин 11:33, 8 июля 2011 (UTC)

Фильтр Чебышева[править код]

Нет сносок --Butko 08:53, 3 июня 2011 (UTC)

Итог[править код]

Лишена статуса Рулин 11:33, 8 июля 2011 (UTC)

Галантный век[править код]

Нет сносок --Butko 08:27, 3 июня 2011 (UTC)

Итог[править код]

Лишена статуса Рулин 11:33, 8 июля 2011 (UTC)

Пистолет-пулемёт Томпсона[править код]

Ни одной сноски. Проставлены запросы на источник, но никто не отвечает. Представлен обширный список литературы, но даже он оформлен как-то небрежно. --Сергей Сазанков 17:47, 26 мая 2011 (UTC)

  • ↓↓↓Да нет, специально искать какие-либо огрехи или опечатки не буду. Раз ссылки расставлены значит нет проблем. Может быть, еще кто-нибудь будет высказываться, но я придираться больше не буду. С уважением, --Сергей Сазанков 13:44, 30 июня 2011 (UTC).

Предварительный итог[править код]

Т.к. в настоящее время сноски в текущей версии имеются в значительном количестве статья оставляетя. Если в течении недели не будут выссказаны другие претензии к статье, то предвательные итог становиться окончательным.--Рулин 18:02, 26 июня 2011 (UTC)

Итог[править код]

Оставлена согласно предварительному итогу. Рулин 11:33, 8 июля 2011 (UTC)