Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 декабря 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

30 марта

31 марта

1 апреля

2 апреля

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

 | 

Луций Аппулей Сатурнин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о древнеримском политике-демагоге. Создана не мной, но была полностью переписана. Николай Эйхвальд 14:20, 15 декабря 2015 (UTC)

За

• За, требованиям соответствует. Соколрус 14:59, 17 декабря 2015 (UTC)
• --Hausratte 16:01, 17 декабря 2015 (UTC)
• Вполне соответствует.--Dmartyn80 16:47, 15 января 2016 (UTC)
• За. Требованиям соответствует. --Роман Курносенко 09:34, 24 января 2016 (UTC)
• За. Соответствует требованиям к хорошей статье.--Inctructor 12:51, 24 января 2016 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 08:14, 26 января 2016 (UTC)

Против

Комментарии

• Тема популяров и оптиматов не раскрыта. Конечно такое деление сейчас считается устаревшим, но в истриографии Сатурнин считается одним из лидеров популяров. Да, и стоит наверно упоминуть, что Цезарь пытался добиться осуждения Рабирия за убийство Сатурнина. --95.32.140.125 17:19, 15 декабря 2015 (UTC)

• Маленький комментарий: Броутон (т. 2, с. 1) перечисляет Сатурнина в числе трибунов 99 года до н. э., хотя он и был убит в первый день в должности, т.е. 10 декабря 100 года до н. э. Возможно, это стоит как-то отразить;
  • Сделано Николай Эйхвальд 13:52, 16 декабря 2015 (UTC)
    • Точную дату можно и в преамбулу добавить. — Homoatrox. 09:11, 17 декабря 2015 (UTC)
      • Сделано Николай Эйхвальд 12:02, 17 декабря 2015 (UTC)
• «Lintott A. The Last Age of the Roman Republic, 146–43 b.c.» — это ведь раздел из 9-го тома Кембриджской древней истории?
  • Ну да, ну да. Исправил. Николай Эйхвальд 15:02, 16 декабря 2015 (UTC)
• И небольшое занудство: «Klebs E. Appuleius 29 // RE. — 1895. — № II, 1. — С. 261-269.» — ссылка на RE почему-то оформлена как на журнал. Т.е. правильнее не «1895. — № II, 1», а «Bd. II, 1. — Stuttgart: J. B. Metzler, 1895.» и не страницы (С.), а колонки (Sp.). Исправил бы, но в этих шаблонах не разбираюсь. — Homoatrox. 07:59, 16 декабря 2015 (UTC)
  • Для меня шаблоны - это тоже сложно. Сейчас нашёл подходящий для статей на русском языке (то есть вместо "Bd." там "Т."). Больше ничего нет. оставил вопрос в обсуждении, но не знаю, ответят ли. А здесь знающих людей нет? Николай Эйхвальд 13:41, 16 декабря 2015 (UTC)
    • Поправил. Что такое 1 в обозначении «Bd. II, 1» — это выпуск (Heft)? --Hausratte 20:09, 16 декабря 2015 (UTC)
      • Спасибо! Не разбираюсь в этой терминологии - выпуск или часть. Николай Эйхвальд 00:57, 17 декабря 2015 (UTC)
        • На титульном листе написано, что это третий полутом (Halbband), но всегда пишут «том II, 1». — Homoatrox. 09:11, 17 декабря 2015 (UTC)
      • знатному плебейскому роду Аппулеев в АИ род старый и известный, что не одно и то же, всё-таки знатные рода это патриции.--Inctructor 21:44, 16 декабря 2015 (UTC)
        • "Знатные роды - это патриции" - всё-таки это причудливое заявление для эпохи, которую от законов Лициния-Секстия отделяют уже два с половиной века. Николай Эйхвальд 00:57, 17 декабря 2015 (UTC)
        • Про плебейский род обычно говорят «знатный», сравнивая его не с патрициями, а с другими плебейскими фамилиями. — Homoatrox. 09:11, 17 декабря 2015 (UTC)
• Приведено мнение Моммзена, что Сатурнин был из тех, кто готов был применять оружие и бороться за улицу. Мне кажется, что оно вырвано из контекста. Время было тогда такое, эпоха гражданских войн. Политическое насилие стало обыденным явлением. --95.32.196.44 11:43, 18 декабря 2015 (UTC)
  • Не стоит так упрощать. "Эпоха гражданских войн", начало которой датируют с аппиановых времён трибунатом Тиберия Гракха, - понятие условное. Собственно гражданские войны начались спустя 11 с лишним лет после смерти нашего героя, а политическое насилие на Форуме долго становилось обыденным явлением - в том числе и благодаря энергичной деятельности Луция Аппулея. Так что высказывание Моммзена в статье (по моему скромному мнению) очень кстати. Николай Эйхвальд 13:33, 18 декабря 2015 (UTC)
    • А разве братьев Гракхов спас от политического насилия на Форуме статус неприкосновенного народного трибуна? Вот поэтому Сатурнин и стал опираться не на законы, а на вооруженных сторонников. Он дитя своего времени. --95.32.94.220 23:52, 27 декабря 2015 (UTC)
• 5/6 асса за модий - в прямую к статье не имеет отношения, но республиканский асс около 40 г серебра, в отличии от имперского (12г серебра). Модий мера объёма ≈ 9 л. Разве Хлеб измеряется объёмом? И разве 5/6 полновесного республиканского асса за модий это мало? Если можно уточнить это всё в статье.--Inctructor 13:11, 17 января 2016 (UTC)
  • Под хлебом имеется в виду зерно. И его количество измерялось в Риме в модиях, единицах объёма, именно так. «Разве 5/6 полновесного республиканского асса за модий это мало?» В статье написано: «До этого хлеб стоил 6 1/3 асса». Николай Эйхвальд 14:04, 17 января 2016 (UTC)
    • Ну это Ковалёв С. - я ему не верю, по тому что у Плутарха встречал другую цифру и что цена сильно колебалась от урожая, времени года до того как завоевали Египет, претензия скорее не к вам, а к Ковалёву. Просто поясните это в статье, чтобы было понятно.--Inctructor 17:44, 17 января 2016 (UTC)
      • Что пояснить? Что цена колебалась? Понятно, что такое происходило с коммерческой ценой на хлеб, но здесь ведь речь о о цене, гарантированной государством конечному потребителю. Есть авторитетный источник, который эту цену называет. Всё чётко и ясно. От рыночной коньюнктуры зависел объём средств, которые государству приходилось тратить на соблюдение норм закона, это понятно, и это отдельная интересная тема. Что-то пояснять по ней в биографии Сатурнина, думаю, совсем не обязательно. Николай Эйхвальд 17:56, 17 января 2016 (UTC)
• В БСЭ написано, что хлебный закон не был принят.--Inctructor 00:56, 24 января 2016 (UTC)
  • В статье ссылка на Короленкова и Смыкова. Они пишут, что закон был принят.А это всё-таки историография 2000-х. Николай Эйхвальд 02:33, 24 января 2016 (UTC)

Кое-что, возможно, уже поправили. Читала вчера. --Zanka 10:39, 26 января 2016 (UTC)

• Во введении викифицированы только имена. Неужели нельзя было хотя бы плебс, трибун (ок, трибун викифицирован в карточке), сенат викифицировать? Да и далее: римские магистратуры, консульства, претор, квинквевир, Остия. Не уверена, что у нас есть всё, но хоть что-то можно и викифицировать. Кстати, общественные хлебные амбары Рима могут иметь самостоятельную значимость?
  • Спасибо за отзыв. Общественные хлебные амбары - да, наверняка могут. Названия должностей я традиционно викифицирую в карточке и не люблю с этим перебарщивать. "Сенат", "плебс" - нужна ли викификация? С плебсом, по крайней мере, это сделали - ну, пусть будет. "Квинквевира" я взял в квадратные скобки, тут точно ваша правда. Николай Эйхвальд 12:02, 26 января 2016 (UTC)
• "Под 104 годом Сатурнин упоминается как квестор" - эта фраза звучит не совсем по-русски. "Под 104 годом" - так говорят?
  • Говорят. "Под таким-то годом упоминается как" - вполне классическая формулировка для околоисторических текстов. Мне представляется, что это не только привычно, но и по-русски: просто здесь на первом плане не персонаж, а источник. Николай Эйхвальд 12:02, 26 января 2016 (UTC)
    • Разрешите вам напомнить, что статьи Википедиии пишутся в рассчёте на широкую публику, а не специалистов. И как представителю широкой публики N2 мне подобное выражение кажется странным.--Victoria 12:15, 26 января 2016 (UTC)
      • Напоминайте, без проблем. Мне это выражение не кажется странным и/или специфичным. Править его незачем. Николай Эйхвальд 13:23, 26 января 2016 (UTC)
• " по 100 югеров на человека" - это желательно перевести в понятные единицы, например в скобках.
  • Слово "югер" викифицировано, и я думаю, что этого достаточно. Перевод в гектары выглядел бы как-то нелепо и анахронично. Николай Эйхвальд 12:02, 26 января 2016 (UTC)
    • Обычная практика - пояснение незнакомых единиц, у нас даже мили обычно снабжаются километрами в скобках.--Victoria 12:15, 26 января 2016 (UTC)
      • Я викифицировал незнакомую единицу. Не надо вставлять в статью о Древнем Риме гектары, километры или килограммы. Николай Эйхвальд 13:23, 26 января 2016 (UTC)
• "Другой трибун Бебий попытался было возразить, но народ прогнал его камнями" - тут Бебий, видимо, должен быть окружён запятыми.
  • Можно и так, и так, это зависит от интонации. Поэтому, я думаю, лучше не окружать. Николай Эйхвальд 12:02, 26 января 2016 (UTC)
    • Русская орфография редко зависит от интонации. Это уточнение существительного, которое всегда выделяется запятыми.--Victoria 12:15, 26 января 2016 (UTC)
      • Орфография не зависит, а вот с пунктуацией такое случается иногда. "Бебий" здесь не обязательно уточнение. Я не уточняю, я пишу: "другой трибун Бебий". Запятая не нужна. Готов для того, чтобы мы не ломали копья из-за сущей мелочи, ввести слова "по имени". Будет то же самое и для интонации, и для пунктуации, но у вас, вероятно, претензий к этой фразе не останется. Николай Эйхвальд 13:23, 26 января 2016 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены. Стиль местами более научный, чем нужен "широкой публике", но статьи и должны писаться в энциклопедическом стиле. Неприведение единиц измерения к монятным не является существенной проблемой. Запятые для Бебия я поставила. Статус присвоен. --Zanka 11:49, 29 января 2016 (UTC) Отдельно, если "другой трибун по имени Бебий", то значит и первого трибуна звали Бебием. --Zanka 11:49, 29 января 2016 (UTC)