Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 сентября 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Летяги[править код]

Существенно дополнил статью о интересном и необычном животном семействе переводом и источниками из других языковых разделов. Почти полностью написал и переписал её. Статья прошла очень вялое рецензирование, потому я не стал ждать больше. Впервые вообще номинирую статью в ХС. DВanYa / (разговор, вклад) 08:08, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За[править код]

Против[править код]

  • Довольно странная статья. Подобную статью не то, чтобы номинировать в ХС, а полностью переделывать нужно. Непропорционально раздуты разделы истории, эволюции, таксономии с множеством лишних фактов. С другой стороны данные по питанию, размножению и т.д. не полные и совершенно не отражают специфику трибы. Систематика не соответствует таковой в статье о подсемействе. Источники не оформлены по правилам ВП. Местами явно виден машинный перевод. И т.д. и т.п. Bsmirnov (обс.)
    • Bsmirnov, не всегда подобное замечаешь.. Самое раздутое убрал, таксономию трогать не буду, хотя если вы выскажете более серьёзные аргументы, почищу. Источники и систематика — не понимаю, что вы имеете ввиду. «С другой стороны данные по питанию, размножению и т.д. не полные и совершенно не отражают специфику трибы» — неверное утверждение. Довольно подробно всё описано. Историю таксономии заменю на два-три общих предложения о том, что белок долго ставили в разные семейства. DВanYa / (разговор, вклад) 08:18, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Пожалуй я тоже здесь выскажусь. Описание начинается не с описания летяг, а с их отличия от остальных белок, текст про хвост как стабилизатор содержится в этом разделе три раза, а что в нём делает абзац на три строчки про распространение вообще не понятно, тем более раздела такого дальше нет почему-то. В эволюцию попали и питание, и образ жизни. Раздел размножение, который должен быть для такого объемлющего таксона гораздо больше, почему-то расположен между эволюцией и классификацией. В сумбурную историю таксономии попал короткий абзац про загадочные останки и миоцен-плиоцен, которому место в эволюции. В современной таксономии противоречивые данные про 50+ и 36 видов. В общем, на данном этапе статью надо дорабатывать самостоятельно, а не в качестве КХС. — Zanka (обс.) 11:03, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Быстро закрыто по аргументам в обсуждении, требуется полная переработка машперевода. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:29, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Трейсер (персонаж)[править код]

Прежний заголовок: «Трейсер (Overwatch)»
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Культовый персонаж Overwatch. Переводилась мной из англовики. Была на рецензировании, указанные там проблемы устранены, а так же дополнительно вычитала статью и поправила то, что заметила. Если что, готова выслушать замечания и исправить. -- Esther Coleman [✎︎] 13:47, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Мне кажется, «Появления» и «Игровой процесс» стоит переставить местами. А то прочитав преамбулу наискосок и начав читать статью сверху вниз мы сначала читаем отзывы на геймплей за трейсер в Heroes of the Storm, а только после этого узнаём, что она там есть. ~Facenapalm 21:27, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Надо бы переименовать статью в «Трейсер (персонаж)». Других узнаваемых персонажей с таким именем нет. Coolak (обс.) 23:08, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не знаю насколько это имеет смысл, но атрибуция каждого утверждения в статье сильно затрудняет чтение. Тем более, что для неё используется от силы пять глаголов в однотипных предложениях. — Zanka (обс.) 12:36, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • @Zanka: Не совсем понимаю, что вы имеете ввиду? -- Esther Coleman [✎︎] 16:29, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Тот-то сказал, тот-то заявил, тот-то отметил. И так любое утверждение в статье. "Ведущий художник Арнольд Цанг отметил, что при разработке персонажей учитывались размеры тела и поза бега, чтобы каждого героя можно было легко идентифицировать" - нужна ли здесь атрибуция вообще, например? — Zanka (обс.) 05:26, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • @Zanka: То есть, вместо имеющегося предложения, просто оставить «при разработке персонажей учитывались размеры тела и стиль бега, чтобы каждого героя можно было легко идентифицировать»? Ну и не только в этом, соответственно и в остальных. -- Esther Coleman [✎︎] 05:43, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Помимо этого в статье есть и другие проблемы со стилем, когда не совсем понятно о чём вообще речь ("позы для бега", "след из голубого света", "анимации сплющивания и растягивания", "После возвращения закрытой бета-версии" и т.д.). — Zanka (обс.) 12:36, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • running pose — не знаю как в таком случае правильно это описать, может просто «поза бега».
      trail of blue light, а как ещё это перевести тогда? Это и есть «След из голубого света».
      Там имеется ввиду en:Squash and stretch, ну может не «сплющивания и растягивания», а «сжимания и растягивания».
      On the return of Overwatch’s closed beta in February 2016 — не понимаю, что тут не так. До 2016 года проходило первое бета-тестирование игры, а после 2016 второе. После возвращения закрытой бета-версии Overwatch в феврале 2016 года — фраза вполне подразумевает, что до этого было ещё тестирование. Коллега @Skazi немного перефразировал. -- Esther Coleman [✎︎] 16:39, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Я понимаю, стандартная проблема когда человек в теме всё понимает и думает, что и остальные поймут (особенно про бету). Не стоит пытаться дословно перевести источники. Running pose, я думаю, вполне можно интерпретировать как стиль бега, а Trail of blue light как голубой след. Сжимание и растягивание - это стандартные названия этих манипуляций, которые ещё в школе проходят, вместе со сдвигом и поворотом. — Zanka (обс.) 05:26, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Работа по замечаниям проведена. Шероховатости со стилем остались, цитирование в последнем разделе на грани допустимого. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 09:35, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/15_сентября_2022&oldid=126317774