Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 ноября 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 марта

27 марта

28 марта

29 марта

30 марта

31 марта

1 апреля

2 апреля

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

 | 

Days Gone

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про самый спорный и бывший эксклюзив на PlayStation 4. Для кого-то оня является одним из лучших игр на PS4 и одной из недооценённых игр, а для кого-то самым худшим эксклюзивом Sony за все времена. Хоть я и сказал, что игра фуфло, я всё же сильно приукрасил данный тезис. Просто она слишком затянутая, особенно в начале, ну и баги (у меня было как минимум два мелких). Переустановив, я всё же немножко проникся ею. Что касается статьи, то она до моего участия представляла собой явный машинный перевод. Пришлось сильно-сильно-сильно править и актуализировать. Изначально хотел на КИС, но всё же сначала пойду сюда, ибо мелкие стилевые недочёты приемлемы в ХС. Глаз мог что-то упустить из виду во время вычитки, но думаю, сейчас она уже в хорошем состоянии. — Игровой фанат (обс.) 14:01, 18 ноября 2022 (UTC)

За (Days Gone)

• За. Хорошо получилось. Metra pro (обс.) 09:33, 20 ноября 2022 (UTC)

Против (Days Gone)

Комментарии (Days Gone)

• В разделе «Саундтрек» есть следующий текст: Чтобы приспособить интерактивность среды видеоигры, оценка Days Gone была построена на слоях, которые игровой движок мог добавлять или удалять. В результате счет динамически изменяется в соответствии с действиями игрового процесса. Непонятен его смысл. — SkorP²⁴ 16:07, 21 ноября 2022 (UTC)
  • В оригинале было "To accommodate the video game medium's interactivity, the score for Days Gone was built up in layers that the game engine could add or remove. As a result, the score dynamically changes in accordance with the gameplay". Я подправил, как понял. Я же говорю, тут остались места, где остался машинный перевод. — Игровой фанат (обс.) 16:17, 21 ноября 2022 (UTC)
    • «Я же говорю, тут остались места, где остался машинный перевод» — если вам не нравятся комментарии о машинном переводе в статье, зачем такую статью на статус выставлять? Переписал предложение, ибо там вместо передачи смысла оригинала просто как-будто случайный несвязанный набор слов.
      

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 06:04, 22 ноября 2022 (UTC)

• Спасибо. Ну, в ХС стилевые недочёты приветствуются, и сейчас, как мне кажется, их осталось очень мало. А до этого на статью мне лично было если не стыдно, то как минимум неприятно смотреть. — Игровой фанат (обс.) 06:29, 22 ноября 2022 (UTC)

• В июне 2019 года был представлен режим сложности «Выживание», который изменяет отображение на лобовом стекле… Я там в конце добавил «мотоцикла», чтобы было понятнее, но потом подумал и понял, что всё равно недостаточно понятно, отображение чего имеется в виду. В игру не играл, поэтому не понимаю. А должен понимать, будучи читателем статьи. :) Надо уточнить. — SkorP²⁴ 16:16, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Подправил, как было в статье Игромании. — Игровой фанат (обс.) 16:23, 21 ноября 2022 (UTC)
• Херли отмечал, что он постепенно привязывался к байку Дикона, потому что во время кампании игра требовала от игрока заботы транспорта… — Нужно тоже переписать согласно первоисточнику. Вообще, в целом, отзывы критиков сверялись с первоисточниками? Потому что если кто-то на английском сделал краткий пересказ первоисточника, потом другой участник перегнал это машинным переводом на русский, а мы потом пытаемся починить результат, как сами понимаем, то вероятность эффекта испорченного телефона вырастает кратно. — SkorP²⁴ 18:20, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Ну дак в оригинале было "you upgrade it, decorate it, learn how best to use it and, at this stage, I’m very attached to ‘my’ bike". Я написал "украшать, улучшать" одним словом - заботой. — Игровой фанат (обс.) 02:54, 22 ноября 2022 (UTC)
    • Понятно. Я поправил стиль этой фразы в статье. — SkorP²⁴ 05:11, 22 ноября 2022 (UTC)
• Гарвин подвергся критике за своё высказывание, ибо Days Gone уже получила должную поддержку фанатов после своего выхода, а просить потратить 70 долларов США на неизвестное количество копий является неразумной просьбой. — Нужно указать, кому принадлежит мнение о неразумности просьбы. — SkorP²⁴ 18:32, 21 ноября 2022 (UTC)
  • А в источнике было про большинство людей - "It’s an opinion that has indeed pissed many people off not only because it bizarrely insults those who played Days Gone...". — Игровой фанат (обс.) 03:01, 22 ноября 2022 (UTC)
    • Я бы написал как-то так: Как пишет Den of Geek, Гарвин подвергся критике за своё высказывание, ибо Days Gone уже получила должную поддержку фанатов после своего выхода, а полная цена в 70 долларов США может быть неоптимальной для игроков. (The $70 Game is Going to Make it Harder for People to Invest in Full Price Titles.) Про «неразумную просьбу» буквально я в источнике не нашёл, но, возможно, дело в моём английском — я не буду против оставления и такого варианта, но обязательно с «Как пишет Den of Geek» или чем-то подобным. Сейчас в статье констатация факта применительно к «большинству людей», но на самом деле это не факт, а лишь мнение (см. ВП:МНЕНИЕ). — SkorP²⁴ 04:58, 22 ноября 2022 (UTC)
      • Исправлено. — Игровой фанат (обс.) 06:31, 22 ноября 2022 (UTC)
• Вижу, что ещё встречаются неточности в переводе. Постепенно их уточняю, за несколько дней справлюсь. — SkorP²⁴ 17:01, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Моя работа здесь завершена. Что касается предложения Вебстеру не понравилась личность персонажа, и он посчитал довольно сложным найти взаимосвязь с ним — самое близкое к этой «взаимосвязи», что я нашёл в источнике, это I couldn’t summon much interest in either the characters or what they were doing, но там, скорее, о том, что для журналиста персонажи не были достаточно интересными. В любом случае, это предложение стоит поправить в статье, поскольку непонятно, что за «взаимосвязь» и зачем её было искать Вебстеру. — SkorP²⁴ 05:09, 25 ноября 2022 (UTC)
• В данный момент раздел «Продажи и награды» является подразделом к «Отзывам критиков». Вы отменили мою правку, поэтому давайте обсудим здесь. В разделе «Отзывы критиков» описываются мнения обозревателей игры. В разделе «Продажи и награды» описывается успешность бизнес-части игры (что может совсем не иметь отношения к отзывам критиков, ибо покупатели — это не критики, а простые игроки). Возможно, самый лучший вариант — это отделить продажи от наград, награды перенести в отзывы критиков (переименовав «Отзывы критиков» просто в «Отзывы» или, на худой конец, в «Отзывы прессы»), а продажи оставить отдельным разделом вне «Отзывов». Вы написали описание отмены «я всегда делал его подразделом к критике», но, на мой взгляд, это нелогично, и практика должна быть изменена. — SkorP²⁴ 16:59, 24 ноября 2022 (UTC)
  • Это субъективщина. Я всегда, когда пишу статью, делаю продажи и награды в подраздел (или же объединяю, если инфы о продажах максимум одно предложение) и не надо навязывать свой взгляд конкретно здесь. За это никто и никогда не цеплялся. — Игровой фанат (обс.) 20:49, 24 ноября 2022 (UTC)

Итог (Days Gone)

Про взаимосвязь я убрала, в цитате этого нет - критику не нравится персонаж, который ему взаимностью ответить не может. Оформление ХС обычно на усмотрение автора. Основные замечания исправлены, но на КИС я бы не рекомендовала - есть огрехи перевода, допустимые в ХС, но на КИС за них съедят.— Victoria (обс.) 17:10, 28 декабря 2022 (UTC)

Rare Replay

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про представителя такого редкого явления, как «эксклюзив для Xbox One», который не вышел на Windows 10. Изначально хотел на КИС, но в отличии от Days Gone, ей не суждено туда попасть из-за нехватки знаков, а по русским источникам она мало упоминается. Поэтому сюда. Если есть какие-то замечания - просьба не ругаться) — Игровой фанат (обс.) 14:33, 18 ноября 2022 (UTC)

За (Rare Replay)

Против (Rare Replay)

Комментарии (Rare Replay)

Итог (Rare Replay)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. PS Вычитано было слабо, много проблем с согласованием. — Zanka (обс.) 04:40, 31 декабря 2022 (UTC)

9-й армейский корпус (США)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перевёл с английского статью об армейском корпусе, который не воевал толком во Вторую мировую, но прославился в Корейской войне. Mark Ekimov (обс.) 15:05, 18 ноября 2022 (UTC)

За (9-й корпус)

• За, соответствует требованиям — Sempr (обс.) 10:27, 5 декабря 2022 (UTC)

Против (9-й корпус)

Комментарии (9-й корпус)

• где занимался разработкой операций вооружённых сил США на Тихоокеанском театре военных действий. - что значит - корпус занимался разработкой? — Muhranoff (обс.) 18:44, 18 ноября 2022 (UTC)
  • Разрабатывал планы (забыл слово добавить). Mark Ekimov (обс.) 19:02, 18 ноября 2022 (UTC)
    • Все 80 000 человек сидели и разрабатывали планы? — Muhranoff (обс.) 07:09, 19 ноября 2022 (UTC)
      • В смысле командование. Но насчёт 80 тысяч - так они и к возможной высадке готовились. Mark Ekimov (обс.) 08:24, 19 ноября 2022 (UTC)
• Значительную часть личного состава корпуса составляли командующие из штаба 5-й армии - если он размером в 80 000 человек, то как он может состоять из командующих штаба? — Muhranoff (обс.) 18:52, 18 ноября 2022 (UTC)
  • Там только командный состав имелся в виду. Уточнил. Mark Ekimov (обс.) 19:02, 18 ноября 2022 (UTC)
• выполнял роль командования 8-й американской армии — как это?— Фидель22 (обс.) 18:55, 18 ноября 2022 (UTC)
  • Исправил. Mark Ekimov (обс.) 19:02, 18 ноября 2022 (UTC)
• В принципе статья неплохая, но стиль не идеальный. Чувствуется что она переводная... — Sempr (обс.) 09:13, 5 декабря 2022 (UTC)
  • Ну я на русском о корпусе ничего не нашёл, так что тут только перевод и остаётся. Отметку о переводе поставил. Mark Ekimov (обс.) 10:03, 5 декабря 2022 (UTC)
    • Ясно... я поправил немного стиль... в целом, я думаю, требованиям статья соответствует... — Sempr (обс.) 10:27, 5 декабря 2022 (UTC)
• В подразделе «Вмешательство Китая» (и, возможно, в других местах): викификация названий операций с шаблоном {{нп5}} идёт то внутри кавычек («Неустрашимый»), то за их пределами (операция «Раскат грома»). Согласно ВП:Кавычки рекомендуется сами кавычки за пределами внутренней ссылки оставлять — может, так и сделать для единообразия? То есть, заменить операция «Раскат грома» → операция «Раскат грома» и пр.? — Adavyd (обс.) 18:46, 25 декабря 2022 (UTC)
  • Сделал. Вроде больше нигде подобных несогласованностей нет. Mark Ekimov (обс.) 19:18, 25 декабря 2022 (UTC)

Итог (9-й корпус)

Требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 15:21, 26 декабря 2022 (UTC)

Керченский клад (1988)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Клад, который мог бы стать довольно крупным (до 3,5 тысяч монет), но не стал. Есть редкие монеты. Интересно то, что был зарыт чуть ли не в чистом поле. Вероятно, последний боспорский клад доготской эпохи, т.к. был сокрыт, видимо, как раз в тот момент, когда на Боспоре появились готы и другие германские племена. Eustahio (обс.) 22:09, 18 ноября 2022 (UTC)

За (Керченский клад (1988))

За — Трифонов Андрей (обс.) 17:01, 8 декабря 2022 (UTC)

• За. С уважением, Baccy (обс.) 11:42, 20 декабря 2022 (UTC)

Против (Керченский клад (1988))

Комментарии (Керченский клад (1988))

• Комментарии также должны быть закрыты сносками. Baccy (обс.) 11:43, 20 декабря 2022 (UTC)
  • У второго комментария сноски были, оформил сейчас их правильнее (поместил внутрь комментария). По первому комментарию: факт, отражённый в нём, в использованных источниках непосредственно не проговаривается, чтобы можно было поставить сноску на конкретный АИ и конкретную страницу, поскольку для этих источников он тривиален. Любой исследователь, хоть немного знакомый с царской чеканкой Боспора, знает, что даты указаны символами боспорской эры. Но поскольку Википедия пишется для обычных людей, а не для специалистов, существующих в некой системе заранее заданных координат, я решил, что этот момент необходимо упомянуть, иначе у читателя возникнет вопрос, откуда известны года чеканки. Eustahio (обс.) 14:11, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог (Керченский клад (1988))

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 06:55, 25 декабря 2022 (UTC)