Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 октября 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

 | 

О фатальных датах и цифрах

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья получила статус добротной в апреле. На тот момент мне казалось, что использованы все имевшиеся источники, а статья, хоть формально и удовлетворяя требованиям к объёму, по качеству не тянет на ХС. С тех пор, однако, мне и участнику Повелитель Звёзд удалось найти дополнительные материалы, объём статьи увеличился ещё примерно на треть, тема исполнения и издания освещена намного лучше, чем в начале. Думаю, статья «дозрела» для получения статуса ХС — лучшей она не будет, но многим и многим имеющим статус статьям на схожие тематики уже не уступит. --Deinocheirus (обс) 02:57, 1 октября 2016 (UTC)

За (О фатальных датах и цифрах)

• За, хорошая статья... только неплохо было бы в карточку какое-нибудь изображение поставить... Непривычно видеть карточку без изображения, особенно в ХС --83.220.239.200 06:57, 3 октября 2016 (UTC)
  • Можно в рамках добросовестного использования поместить туда страничку черновика стихотворения. Тогда, видимо, надо будет убрать фотографию конверта пластинки из текста статьи, чтобы не было переизбытка изображений под КДИ. --Deinocheirus (обс) 13:59, 3 октября 2016 (UTC)
• За, хотя далек. Ouaf-ouaf2010 (обс) 18:42, 16 октября 2016 (UTC)
• Естеcственно, За. Качество этой статьи, как и др., прямо связанных с В.Высоцким, будет в будущем лишь улучшаться — даю гарантию, как Его многолетний почитатель и исследователь творчества. -- ^{Повелитель Звёзд} 19:55, 24 ноября 2016 (UTC)

Против (О фатальных датах и цифрах)

Комментарии (О фатальных датах и цифрах)

Лучше разбить первый абзац критики, перед "Другие..". Как раз посередине получается. Ouaf-ouaf2010 (обс) 18:42, 16 октября 2016 (UTC)

• Пожалуй. Даже на три разделил: общая оценка, автор vs маска и автор+маска. --Deinocheirus (обс) 14:45, 17 октября 2016 (UTC)

Итог (О фатальных датах и цифрах)

Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 21:18, 25 ноября 2016 (UTC)

ITT Corporation

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья получила статус добротной и была рекомендована в хорошие 29 сентября. Посвящена американской корпорации, много сделавшей для развития телефонии в Европе и Латинской Америке, но также скомпрометировавшей себя связями с фашистскими режимами. Arsenicum-82 (обс) 06:44, 1 октября 2016 (UTC)

За (ITT Corporation)

Против (ITT Corporation)

Комментарии (ITT Corporation)

Итог (ITT Corporation)

Подробная и информативная статья об известной корпорации. Требованиям, предъявляемым к ХС, удовлетворяет. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 19:12, 24 ноября 2016 (UTC)

Шестой Дозор

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не самая лучшая работа цикла, но что-то плохо ищется материал. Возможно, что-то еще дополнится. Буду благодарен за пропущенные источники. В общем, этот роман завершает Дозорную серию. Не знаю пока, буду ли пробовать доводить до ума книги расширенной серии с Лукьяненко в соавторстве. Ибо есть сомнения в его работе над ними. :) - DZ - 16:32, 1 октября 2016 (UTC)

За (Шестой Дозор)

• Крестик за. ADDvokat (обс) 15:53, 13 октября 2016 (UTC)

Против (Шестой Дозор)

Комментарии (Шестой Дозор)

• Рецензия Мира фантастики как то совсем не использована. В том числе и наблюдение про АСТ. ADDvokat (обс) 09:51, 3 октября 2016 (UTC)
  • Fail. Спасибо. Я привык сначала набрасывать источники, а потом по ним писать. А здесь, видимо, начал читать рецензию мирфа, утащил цитату и остановился. А когда дописывал, то не заметил. :) Вечером, скорее всего, дополню. - DZ - 09:55, 3 октября 2016 (UTC)
  • Сделано - DZ - 08:27, 12 ноября 2016 (UTC)
• "В современном мире, как и в мире книги, рухнули последние договоры между добром и злом." - в данный момент это высказывание выглядит как описание факта реального мира. Для обобщений такого космического масштаба это совсем не здорово. Требуется как-то явнее прописать контекст (критик такой-то считает, что ...).--Шуфель (обс) 07:54, 9 октября 2016 (UTC)
  • Сделано - DZ - 08:27, 12 ноября 2016 (UTC)
• Не нравится манера впихивать параграф "Вселенная дозора" во все статьи о книгах. Например, он есть в Дневной Дозор (роман), Последний Дозор, Новый Дозор. При этом статья Вселенная_«Дозоров» весьма жирная. --95.59.92.217 10:27, 29 октября 2016 (UTC)
  • Если бы там была статья, то это было бы неправильно. Но там этакая свалочка почти без сносок и источников. Здесь же в двух словах по АИ изложена идея мира. Расширять было бы неуместно, а так в самый раз. - DZ - 10:40, 29 октября 2016 (UTC)

Итог (Шестой Дозор)

По просьбе автора подвожу вне очереди. Статья из обкатанного им цикла. Замечания устранены. Требованиям соответствует. Статус присвоен. --Ibidem (обс.) 12:32, 20 ноября 2016 (UTC)

• @Ibidem: О, спасибо! Как звёзды то сложились.. Я теперь при удачном показе ХС, буду единолично занимать все блоки качественных статей на заглавной. И немного в работе недели.. :) - DZ - 12:35, 20 ноября 2016 (UTC)

Азербайджан на летних Олимпийских играх 2016

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю на соискание статуса хорошей статью про выступление сборной Азербайджана на летних Олимпийских играх 2016 года. Статья проходила рецензирование. Высказанные там замечание были устранены. Но может можно будет статью ещё улучшить. Статью практически написал с нуля. Не против и выдвижения на ИС. --Interfase (обс) 20:25, 1 октября 2016 (UTC)

За (Азербайджан на летних Олимпийских играх 2016)

• За. Не пойму почему статья на свежие события осталась без внимания. Зейнал (обс) 02:16, 18 октября 2016 (UTC)
• За. Требованиям соответствует, текст отличный, является избранной в азербайджанском разделе (что логично). michaelversatile (говорить) 08:00, 25 ноября 2016 (UTC)

Против (Азербайджан на летних Олимпийских играх 2016)

Комментарии (Азербайджан на летних Олимпийских играх 2016)

Введение очень длинное, с источниками и информацией, которая не повторяется в основном тексте. --Zanka (обс.) 21:21, 25 ноября 2016 (UTC)

• Сделано. [1]. Сократил преамбулу, скопировал текст в раздел про состав сборной. --Interfase (обс.) 05:15, 27 ноября 2016 (UTC)
• Не переместить ли медальные результаты в конец, прямо перед общими итогами, где они должны быть с точки зрения хронологии? --Deinocheirus (обс.) 18:14, 30 ноября 2016 (UTC)
  • Тут мне кажется, что лучше про медалистов написать в начале, поскольку читатель в первую очередь захочет знать о том, кто в этом году брал медали, а чтение длинного раздела про результаты его может и не заинтересовать. --Interfase (обс.) 06:53, 1 декабря 2016 (UTC)
• В первом абзаце раздела «Состав сборной»: «9 членов сборной были призёрами предыдущих Олимпийских игр (трое из них — олимпийские чемпионы)». Двумя абзацами ниже — «В состав сборной Азербайджана для участия в Играх 2016 года вошёл целый ряд олимпийских призёров: олимпийские чемпионы Тогрул Аскеров, Шариф Шарифов (вольная борьба) и Инна Осипенко-Радомская (гребля на байдарках), серебряные призёры Ровшан Байрамов (греко-римская борьба) и Мария Стадник (женская борьба), бронзовые призёры Хетаг Газюмов (вольная борьба), Юлия Раткевич (женская борьба), Теймур Мамедов и Магомедрасул Меджидов (бокс)». Имеет смысл объединить, поскольку говорится об одном и том же. --Deinocheirus (обс.) 18:14, 30 ноября 2016 (UTC)
  • Сделано. --Interfase (обс.) 06:53, 1 декабря 2016 (UTC)
• Если медаль Радомской была раньше медали Демьяненко, то их стоит в разделе о гребле тоже поменять местами, иначе получается нелогично: упоминание о «первой медали в гребле» идёт после описания другой медали. Или первая она только у женщин? Тогда нужно уточнить. --Deinocheirus (обс.) 18:14, 30 ноября 2016 (UTC)
  • Сделано. Про Демьяненко я написал сначала, поскольку он является обладателем старшей по ценности медали. Но если по хронологии, то пусть будет по хронологии. --Interfase (обс.) 06:53, 1 декабря 2016 (UTC)
• Почти то же самое замечание касается раздела о тхэквондо: если Абакарова вообще первый олимпийский призёр по тхэквондо от Азербайджана, нужно указать, что её весовая категория разыгрывалась до Исаева, если же только среди женщин, то это нужно уточнить прямым текстом. --Deinocheirus (обс.) 18:14, 30 ноября 2016 (UTC)
  • Сделано. --Interfase (обс.) 06:53, 1 декабря 2016 (UTC)

Итог (Азербайджан на летних Олимпийских играх 2016)

По содержательным замечаниям в статью внесены изменения, пожелание о порядке разделов не принципиально. Формальные требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 11:44, 1 декабря 2016 (UTC)