Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 октября 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

28 марта

29 марта

30 марта

31 марта

1 апреля

2 апреля

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

 | 

Футбольный матч Бразилия — Германия (2014)

Предмет статьи сам за себя говорит. Но сегодня, сравнивая содержимое русскоязычной статьи с английской версией, я остался недоволен содержанием и принялся за перевод. Представленный мною вариант является переводом статьи с английской Википедии, поэтому из старой версии мне пришлось выкинуть некоторые цитаты. Здесь я решил не проводить рецензий. Mark Ekimov (обс.) 17:05, 1 октября 2017 (UTC)

За

• За. Саша 333 (обс.) 09:42, 6 октября 2017 (UTC)
• За Ilya Yakovlev ^oв 19:38, 10 октября 2017 (UTC)
• За Мне статья понравилась.--Soul Train 23:08, 19 октября 2017 (UTC)
• Не возражаю против присвоения статуса. --Brateevsky {talk} 20:02, 29 октября 2017 (UTC)
• За присвоение статуса. Соколрус (обс.) 19:30, 3 ноября 2017 (UTC)

Комментарии

• Пока не читала, но расположение фотографий странное. В двух фото раздела игра главные действующие лица — бразильцы, в разделе рекорды — в основном немцы. Особенно странно смотрится Клозе в подразделе Бразилия. Ну и фотография счастливо улыбающейся президента Бразилии напротив соболезнований тоже подобрана не очень удачно. --Zanka (обс.) 20:05, 1 октября 2017 (UTC)
  • Расположение и подписи я изменил. Mark Ekimov (обс.) 09:32, 2 октября 2017 (UTC)
• «На 26-й минуте, спустя несколько секунд после ввода бразильцами мяча с центра поля Кроос заставил ошибиться Фернандиньо…» — пересмотрел ещё раз. Кроос не заставлял Данте пасовать на Фернандиньо, и не заставлял Фернандиньо принимать мяч, стоя спиной к немцам. Невынужденные там ошибки, а Кроос «мимо крокодил» ... Retired electrician (обс.) 20:31, 1 октября 2017 (UTC)
  • Убедили. Напишем, что Фернандиньо просто был обыгран Кроосом. Mark Ekimov (обс.) 09:45, 2 октября 2017 (UTC)
• Фред ... «вынужден был больше владеть мячом в центральном круге в связи с шестью пропущенными до его замены мячами» - имхо имхо слишком туманно. Как это понимать? Что бразильцы вообще отказались от атаки, типа и так всё ясно? Retired electrician (обс.) 20:35, 1 октября 2017 (UTC)
  • Ну если учесть, что ударов в створ ворот Нойера в первом тайме вообще не было - то очень близко к истине. Ладно, уберу эту невнятность и оставлю, что Фред просто слишком много игрового времени проводил в центральном круге. Mark Ekimov (обс.) 09:45, 2 октября 2017 (UTC)
• Несколько пространных разделов о реакции на поражение и большей частью новостные. И только в конце абзац, который не сразу найдешь: Когда страсти по матчу улеглись, аналитики занялись разбором технических и тактических ошибок Бразилии. Между прочим, это главное в статье. Должно быть наоборот. Отдельно раздел "Оценка" или "Причины поражения" с аналитикой. После отдельно дать реакцию в прессе и можно ее и чуть сократить, так как большей частью СМИ перепевают друг у друга тему "национального унижения".
  • Я сделал отдельный раздел по причинам поражения. По СМИ сейчас попробую подсократить. Mark Ekimov (обс.) 10:14, 2 октября 2017 (UTC)
  • Подсократил, Сделано. Достаточно этого? Mark Ekimov (обс.) 15:15, 2 октября 2017 (UTC)
• Тиаго Силва пропускал матч из-за перебора жёлтых карточек, и это решение не сумела оспорить Бразильская конфедерация футбола - как этот момент можно оспорить, если пропуск по двум желтым строго описан (полагаю) в регламенте турнира? Может дать немного больше деталей? - Saidaziz (обс.) 04:10, 2 октября 2017 (UTC)
  • ОК, я просто думал, как покороче сказать, что апелляцию отклонили. Сейчас добавлю. Mark Ekimov (обс.) 09:45, 2 октября 2017 (UTC)
  • Кстати, удовлетворённая апелляция в 1962 году позволила Чили выиграть матч за третье место, поскольку автор победного гола не должен был играть.--Soul Train 23:07, 19 октября 2017 (UTC)
• В преамбуле есть проблемы с НТЗ и стилем: "свою главную звезду — Неймара", слово "разгромное" - лучше "крупное", "более неприличных 7:0"; в тексте "легендарный бразильский футболист Пеле" - при всём уважении к Пеле слово "легендарный" лучше заменить. Я бы ещё добавил пару фраз про выигранные ставки на тотализаторе, их по всему миру было пару штук [1] Саша 333 (обс.) 08:52, 6 октября 2017 (UTC)
  • Сделано. Mark Ekimov (обс.) 09:23, 6 октября 2017 (UTC)
• Сейчас (29 октября) в статье несколько «одиноким» выглядит ссылка на известный для россиян матч Португалия — Россия (7:1) в разделе «См. также». Насколько я помню (у меня не суперпамять, и мнемотехнику пока, увы, не изучил) — но я помню, что в 2014 году как раз моими усилиями удалось данную ссылку использовать в связном тексте, да и с источниками, а не просто оставить одну. Чем было вызвано обратное изменение, прошу разобраться. Смотрится в тексте не очень, а раз не очень, это предпосылки к удалению, однако см. выше мои доводы. Я и сам посмотрю, по возможности. --Brateevsky {talk} 19:13, 29 октября 2017 (UTC)
  • Я включил ссылку в основной текст статьи. Mark Ekimov (обс.) 19:34, 29 октября 2017 (UTC)
  • Конфликт редактирования. Нашёл правку — [2] — возможно аноним посчитал, что для преамбулы факт не нужен, но с удалением он явно перегнул, и не прав. Попробую восстановить. Впрочем, правильно сделали в любом случае, спасибо, Mark Ekimov. --Brateevsky {talk} 19:36, 29 октября 2017 (UTC)
    • Спасибо, лучше чем даже я ожидал. --Brateevsky {talk} 20:02, 29 октября 2017 (UTC)
• Думаю, стоит описать и реакцию прессы Германии на победу. Elmor (обс.) 00:54, 22 ноября 2017 (UTC)

Итог

Могу только зафиксировать консенсус о том, что статья достойная присвоением соответствующего статуса. Спасибо автору за труд. --Ibidem (обс.) 13:31, 23 ноября 2017 (UTC)