Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 июня 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

28 марта

29 марта

30 марта

31 марта

1 апреля

2 апреля

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

 | 

Вознесенский, Илья Гаврилович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Первая номинация в ХС. Статья написана мной. Прошу прощения, если чт-то не так сделал с номинацией, в первый раз. Статья была на рецензировании, все замечания учтены. Спасибо за внимание. --KpokeJlJla 13:29, 22 июня 2015 (UTC)

За (Вознесенский, Илья Гаврилович)

• За. С уважением, Кубаноид 13:56, 22 июня 2015 (UTC)
• За. Иван Полугорский 21:40, 24 июня 2015 (UTC)

Против (Вознесенский, Илья Гаврилович)

Комментарии (Вознесенский, Илья Гаврилович)

• "Лауреат ордена Святого Станислава 3-й степени" в преамбуле - не лауреат но кавалер, но дело не в этом: статус этой награды был столь невелик, что (в отличие от боевого Георгия) в преамбулу её точно не следует ставить. А что-то взамен, и сверх того, добавить стоит - уж очень краткая преамбула выходит. Retired electrician 03:34, 23 июня 2015 (UTC)
  • Спасибо за комментарий! Немного увеличил преамбулу, убрал информацию про орден. --KpokeJlJla 06:35, 23 июня 2015 (UTC)

• Комментарий: А Вознесенский, родился по юлианскому календарю или григорианскому. --Иван Полугорский 15:35, 23 июня 2015 (UTC)
  • Доброго вечера. Об этом в источниках не упоминается. Полагаю, что по юлианскому (так как книги основаны на его записях, в том числе и все даты, а жил он в эпоху юлианского календаря), но это лишь моё предположение. --KpokeJlJla 17:46, 23 июня 2015 (UTC)
• Комментарий: А может бы добавить и по юлианскому календарю. --Иван Полугорский 21:40, 24 июня 2015 (UTC)
  • В книге Гильзена, К. К. Илья Гаврилович Вознесенский (первая в списке литературы) указаны даты его рождения и смерти (и многие другие, связанные с путешествиями). Книга издана в 1916 году (до перехода на григорианский календарь в 1918 году). С учётом того, что в последующих изданиях все эти даты совпадают, может ли это быть основанием полагать, что всё-таки все даты изначально указаны по юлианскому календарю? Добавить-то я могу, без вопросов, главное, чтоб всё соответствовало правилам (не ОРИСС). --KpokeJlJla 19:21, 24 июня 2015 (UTC)

от Zanka

• "продолжая собирать коллекции, вести дневник и делая зарисовки местности" - лучше "и делать зарисовки местности".
• Статья очень обширна географически, желательно сильнее викифицировать: остров Ситха, залив Сан-Франциско (возможно, Эрба Буэне), Рио-Сакраменто, остров Кармен, городок Лоретту, порт Эскондидо, Николаевский редут, Павловская крепость, Берингов пролив, Шумагинские острова и т.д.

То, что получилось викифицировать, дополнить. Красные ссылки вставлять не стал. Единственно, статья Павловская крепость, существующая в рувики, описывает одноимённую крепость на Азовском море, поэтому её викифицировать не стал. --KpokeJlJla 19:10, 12 августа 2015 (UTC)

• "но и не обходил вниманием и пополнение коллекций" - лучше "но не обходил вниманием и пополнение коллекций".
• "где Вознесенский приобрел здесь ряд коллекционных материалов," - слово ЗДЕСЬ лишнее.
• "Вознесенский двинулся дальше на север, и 30 июня 1863 года прибыл в Михайловский редут в заливе Нортон" - опечатка в годе?
• "Здесь Вознесенскому удалось вступить в торговый обмен с эскимосским племя унакигмутов" - согласование. Кроме того, сейчас их эскимосами здесь называть не принято, хотя на русский язык это ещё не распространилось в полной мере.
• Любопытный факт, что Вознесенский сам ходатайствовал о продлении экспедиции, упомянут вскользь (не знаю как правильно пишется :( ). Есть какие-то подробности?

К сожалению, описание самой просьбы (когда и что) отсутствует. Есть только факт ответа. Немного дополнил (просьба была также одобрена кураторами экспедиции). --KpokeJlJla 19:10, 12 августа 2015 (UTC)

• "а также на севера к Олюторскому острогу." - на север, не на северА
• Письмо о продлении экспедиции на год с указанием посетить Камчатку: одно в январе 1846 года, другое в феврале 1847 года - это два разных письма и два года? В статье не совсем ясно, возможно из-за того, что первое продление на год идёт всего через год после продления на три года.

Да, именно два подряд продления по году каждое. Я более подробно отразил это в статье, указав причины. Ещё постарался отразить тот факт, что корреспонденция в то время доходила с большой задержкой, что также могло влиять на экспедицию в целом. --KpokeJlJla 19:10, 12 августа 2015 (UTC)

• "который тому времени уже ушёл в отставку" - пропущено К
• "В в начале 1853 года у него умирает мать[37]." - видимо одно В лишнее
• "В начале 1858 года Вознесенский женился. 6 октября 1858 года у них родилась дочь Мария. Спустя три года Вознесенский овдовел[37]." - если "у них", значит жена должна быть названа, а если она не названа, то лучше "у него".
• "членом — сотрудником", "членов — учредителей" - мне кажется, тут должно быть короткое тире без пробелов.
• Отсылка к разделу Литература в разделе научное наследие выглядит не очень хорошо, так как сам раздел Литература находится ниже примечаний, то есть визуально после окончания статьи. Тут бы либо вообще убрать отсылку, либо перечислить учёных, которые занимались изданием его трудов. Тогда хорошо бы упомянуть сами издания (если они есть).

Переписал, немного расширил и убрал ссылку на литературу. --KpokeJlJla 19:10, 12 августа 2015 (UTC)

В целом статья очень аккуратная, замечания самые мелкие. --Zanka 02:18, 12 августа 2015 (UTC)

Добрый день! Все опечатки исправлены, по некоторым комментариям ответ выше. Огромное большое Спасибо за столь подробный анализ! --KpokeJlJla 19:10, 12 августа 2015 (UTC)

Итог (Вознесенский, Илья Гаврилович)

Замечания исправлены, статус присвоен. --Zanka 10:32, 19 августа 2015 (UTC)

Киносъёмочный аппарат

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья переписана мной полностью после выставления на удаление. Сейчас добавить к ней практически нечего. Не возражаю против выставления на ВП:КИС. Статья была на рецензировании runner 17:32, 22 июня 2015 (UTC)

За (Киносъёмочный аппарат)

• За Яркий пример о том, что надо делать со статьями выставленными на удаление. Достойно --Ibidem 19:16, 23 июня 2015 (UTC)
• Приятно, когда статьи написаны специалистами по этим темам. --Alex Lepler 08:40, 25 июня 2015 (UTC)

Против (Киносъёмочный аппарат)

Комментарии (Киносъёмочный аппарат)

Для полного раскрытия темы неплохо было бы дать коммерческую сторону вопроса. Сколько стоила и стоит кинокамера (профессиональная, любительская). Насколько доходен этот бизнес? Как я помню, распространенная форма пользования камер на съёмках фильма это аренда (или лизинг?), то есть киностудии их не покупают. Хорошо бы и этот момент раскрыть. - Saidaziz 04:57, 23 июня 2015 (UTC)

• Это слишком глубоко закопаться можно. Модели жизни студий разнообразны (от почасовой аренды площадей - до самостоятельного производства контента), модели владения техникой тоже (от владения теми же студиями - до владения индивидуалами-фриленсерами). И обобщить материал масштабной темы вроде Формы владения и распоряжения профессиональной киноаппаратурой в один-два абзаца - ещё то упражнение. Retired electrician 08:58, 23 июня 2015 (UTC)

Ну, цены-то можно упомянуть. Вот только, куда их воткнуть и как привязать? На отдельный раздел темка не очень-то тянет. Подумаю. runner 19:01, 23 июня 2015 (UTC)

от Zanka

• "Кроме грейфера в передвижении киноплёнки участвуют зубчатые барабаны и наматыватель, так же приводимые в действие ручным, пружинным или электрическим приводом." - нет АИ
• Нет АИ на большую часть второго абзаца раздела Запись звука
• "Однако, вскоре патент был признан недействительным из-за финансовой несостоятельности Фрис-Грина, так и не нашедшего средств на оплату пошлины." - нет АИ
• "Аппарат снимал на 35-мм перфорированную киноплёнку" - откуда взялась киноплёнка? В предыдущих экспериментах её не было, её сам Диксон изобрёл?
• "В этом аппарате были совмещены собственно киносъёмочный аппарат, копировальный аппарат для печати позитива, и кинопроектор" - подобная фраза уже была в предыдущем разделе. Где-то нужно убрать, предпочтительнее просто в истории убрать, а в двух направлениях оставить.
• Сам же раздел Два направления ... сильно страдает от отсутствия АИ.
• По поводу английских названий, обычно принцип следующий: если есть статья в рувики - английский вариант писать не надо (кому надо перейдут по ссылке и посмотрят), если нет статьи в рувики, но есть в агловике - предпочтительно использовать шаблон не переведено (который позволит перейти по ссылке в енвики), если и там нет статьи - тогда вариант с английским названием.

Пока читаю дальше. --Zanka 02:20, 12 августа 2015 (UTC)

• Далее нет АИ во второй части абзаца про ручные камеры, заканчивающегося на Болекс.
• "Эта модель впоследствии произвела настоящую революцию в кинематографе, позволив получать профессиональное качество изображения аппаратом, пригодным для съёмки с рук." - текст сам по себе требует хорошего источника, а тут АИ нет совсем.
• "Одним из первых ручных аппаратов с электроприводом перед войной стал «Arriflex 35» (Германия, 1937)." - "перед войной" здесь лишнее, там же год указан в скобках.
• "Снижение уровня шума привело к утяжелению синхронных аппаратов, средний вес которых достиг 80—100 килограммов." - нет АИ
• Микст-камеры описываются в статье в двух разных местах, что удлиняет и без того довольно длинную статью.
• "Примерно в это же время запись звука на магнитной дорожке появилась и в некоторых зарубежных любительских кинокамерах формата «8 Супер»[43]." - слово "зарубежных" не принято использовать в международной энциклопедии. В данном контексте его можно просто убрать.
• "Такими камерами стали немецкий «Arriflex 35 BL», американский «Panaflex» и французский «Aaton». Подобными характеристиками обладал также советский «Кинор-35С»." - нет АИ.
• Объяснение групп камер общего и специального назначения - без АИ.
• Раздел основные элементы конструкции просится объединить с разделом принцип действия (и перенести наверх). Часть информации повторяется, так что такое объединение существенно облегчит статью.
• В самом разделе про основные элементы конструкции нет АИ на абзац про электродвигатели и на абзац про движение камеры и стабилизацию изображения.
• Киносъёмочные аппараты общего назначения - на таблицу нет источника, хотя бы на каждую строку (или столбец) он должен быть.
• Съёмка несколькими камерами - вторая часть раздела без АИ.
• Многоплёночные кинокамеры - вторая часть раздела без АИ.
• Киносъёмочные аппараты для ускоренной киносъёмки - вторая часть рездела без АИ.
• Вторая часть второго абзаца раздела Замедленная и покадровая киносъёмка также без АИ.

Резюмируя, это изумительно интересная и проработанная статья, однако в текущем состоянии она не соответствует требованиям к статусным статьям ввиду катастрофической нехватки источников. Если возможность доработать статью добавив источники? Я могу проставить запросы источников по статье, если необходимо. --Zanka 10:00, 13 августа 2015 (UTC)

• @Zanka: Проставьте пожалуйста запросы источников здесь и в другой статье того же автора, а то на первый взгляд обе выглядят вполне заслуживающими статуса. Пока в подвал. Victoria 19:16, 27 августа 2015 (UTC)
  • В этой проставила, правда не знаю как на таблицу поставить, там возможны варианты при простановке. В следующей - завтра. --Zanka 02:22, 28 августа 2015 (UTC)
    • Пожалуйста, когда все замечания будут исправлены, перенесите номинации обратно в таблицу. Чтобы не было как обычно: вроде замечания исправлены, новых нет, а итог испорен.--Victoria 13:18, 2 сентября 2015 (UTC)

Итог (Киносъёмочный аппарат)

Источники проставлены, а других замечаний особенно и не было. Стоимость для ХС явно не критична. Статус присвоен. --Zanka 12:18, 18 сентября 2015 (UTC)