Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 декабря 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Денилсон

Номинирую как один из соавторов. Просьба оценить.--Аурелиано Буэндиа 02:02, 23 декабря 2008 (UTC)

За (Денилсон)

1. За.--Kartmen 14:35, 27 декабря 2008 (UTC)
2. За.--Аякс 14:27, 29 декабря 2008 (UTC)
3. За.--Checkgoats 23:01, 12 января 2009 (UTC)

   три правки в основном пространстве. Личная страница удалена как страница вандала. Ну и голоса у нас пошли. Всезнайка 15:05, 14 января 2009 (UTC)

   Не вандала, а виртуала для обхода блокировки, работавшего через открытый прокси. Батискафы тоже люди и имеют право голосовать. Чей это виртуал — ХЗ. Могу сказать, что точно не мой. :-) --Аурелиано Буэндиа 03:50, 15 января 2009 (UTC)

Против (Денилсон)

Комментарии (Денилсон)

Статья содержательная и интересная, но есть одно замечание. По сложившейся не писаной традиции, во всех хороших статьях о футболистах карьера в сборной, отражается отдельно от клубной, в отдельном подразделе. Информация все таки должна подаваться структурировано. Как мне кажется, перенести уже готовый текст в отдельный подраздел особого труда для авторов статьи не составит, после чего проголосую за. JukoFF 02:14, 23 декабря 2008 (UTC)

А вот мне подобная традиция хорошей не кажется, т.к. карьера в клубах и сборной крепко связана друг с другом как вообще, так и в данном случае: если бы не игра Денилсона в сборной, он вряд ли оказался бы в Европе, ибо «Сан-Паулу» в конце 90-х, после ухода Сантаны, был середняком бразильского футбола, и будь Д. только игроком «Сан-Паулу», на него вряд ли бы обратили внимание, и тем более не было бы рекордного трансфера. Так что насчёт того, в каком случае материал лучше структурирован — это большой вопрос.--Аурелиано Буэндиа 02:25, 23 декабря 2008 (UTC)

Останусь при своем мнении, в все же попрошу написать отдельный в пять предложений подраздел описывающий основные вехи карьеры в сборной Бразилии. JukoFF 02:34, 23 декабря 2008 (UTC)

• В статье имеется стилевой перекос в сторону публицистики, нежели энциклопедии. Я приведу пару примеров, но в статье подобного очень много: «Денилсон обращал на себя внимание своей скоростью и техникой», «Главными же творцами успеха бразильцев», «Под конец турнира бразильцы сбавили обороты» и тд.--skydrinker 10:29, 23 декабря 2008 (UTC)
• Присутствуют оценочные фразы (блестящие успехи и т.п.), а источников к ним нет. -- deerstop (обс). 00:13, 6 января 2009 (UTC)

  Хорошо, поищу в ближайшее время. Не найду — придётся удалять.--Аурелиано Буэндиа 00:27, 6 января 2009 (UTC)

  Или, как вариант, сгладить формулировки. -- deerstop (обс). 00:54, 6 января 2009 (UTC)

Итог

Статья избрана.--skydrinker 19:56, 16 января 2009 (UTC)

Савио

Номинирую. Статья отнюдь не моя; она чуть менее, чем полностью написана камрадом Laim'ом, и написана весьма неплохо. Думаю, для хорошей вполне.--Аурелиано Буэндиа 05:15, 23 декабря 2008 (UTC)

За (Савио)

1. За.--Kartmen 14:36, 27 декабря 2008 (UTC)
2. За.--Аякс 14:27, 29 декабря 2008 (UTC)
3. За, вроде все недостатки поправлены. --Blacklake 09:56, 2 января 2009 (UTC)
4. За Капитан Блад 00:28, 6 января 2009 (UTC)
5. За.--Checkgoats 22:57, 12 января 2009 (UTC)

Против (Савио)

Комментарии (Савио)

• (1) Введение маловато. (2) Посмотрите ВП:ПНИ, п.11. --Blacklake 09:17, 23 декабря 2008 (UTC)

  Знаю-знаю. Предлагаю убрать фотку из карточки и перенести её в раздел «Леванте», она как раз к месту там будет. Написано же специально в ПНИ, что иллюстрирование отдельных разделов при помощи FU не запрещено. Введение расширить надо, хотя бы для Заглавной (если).--Аурелиано Буэндиа 09:29, 23 декабря 2008 (UTC)

  У меня есть сомнения в том, что карьера в Бордо и карьера в Леванте вообще нуждаются в отдельных иллюстрациях. 27 матчей в аренде в Бордо и 13 матчей в Леванте - если эти разделы важные, то какие тогда не важны?.. --Blacklake 09:54, 23 декабря 2008 (UTC)

  Мысль не совсем понятная. Думаю, скорее нужны фотки для разделов про «Реал» и «Фламенго», в этих клубах он лучшие годы провёл. Причём надо бы не тупо в форме клуба, а в процессе игры, с партнёрами по команде и т.п. В общем, вырисовывается как направление для доработки.--Аурелиано Буэндиа 10:10, 23 декабря 2008 (UTC)

  Поясню мысль: ВП:КДИ гласит, что несвободная фотография должна специфично иллюстрировать важные пункты или разделы статьи. Из этого явно следует, что есть более важные и менее важные разделы, и менее важные обойдутся без несвободной иллюстрации. У Савио Бордо и Леванте относятся к менее важным. Против фотографий в Реале и Фламенго ничего не имею. --Blacklake 10:27, 23 декабря 2008 (UTC)

  В общем эти фотографии я убрал. Не настолько важная страница биографии. --Blacklake 14:38, 23 декабря 2008 (UTC)

  Там со статистикой по чемпионатам пока ещё не всё в порядке. Laim 09:50, 23 декабря 2008 (UTC)

  Думаю, это не настолько важно, у нас не статистический сайт. Не нашёл так не нашёл.--Аурелиано Буэндиа 10:10, 23 декабря 2008 (UTC)

• Еще надо сноски оформить красивыми шаблонами типа {{cite web}}. --Blacklake 10:27, 23 декабря 2008 (UTC)

  Сделано. Проставил во всех случаях.--Аурелиано Буэндиа 02:58, 26 декабря 2008 (UTC)

• Прочитал статью внимательнее, та же претензия, что у skydrinker'а к Денилсону - публицистический стиль, много оценочных высказываний, фигур речи и прочих приемов, которые здесь не всегда уместны. Примеры: «он уже перешагнул через высокий порог, разделяющий любительский и профессиональный футбол», «однако он уже тогда по праву мог считаться в команде своим», «Ярость «Реала» позже обрушилась на «Штурм» », «Бразилец достойно преодолел все трудности и постепенно превратился в неоспоримого лидера команды». --Blacklake 11:15, 23 декабря 2008 (UTC)
• С фотками ситуация изменилась. Фото в форме «Бордо» и «Леванте» отправлены фтопку (отключены и удалены как неиспользуемые, по инициативе камрадов Laim и Blacklake). Фото в форме «Сарагосы» я всё-таки оставил, раздел довольно большой и важный. Добавлены фото в разделы о «Фламенго» и «Реале» (см. статью), обе как фэйр-юз, как невоспроизводимые события (что игра вместе с Ромарио и Эдмундо, что Межконтинентальный Кубок с Зеедорфом и Роберто Карлосом); оффтопик: в принципе, их можно будет затем вставить и в статьи про этих четырёх деятелей, но тогда, когда будут написаны необходимые разделы (насчёт Ромарио и Эдмундо таки есть сомнения, не настолько важная часть их карьеры один сезон за «Фламенго», а во втором случае сомнений нет, но те две статьи пока стабы, поэтому вставить надо будет, когда они будет расширены). Думаю, больше фотографий не нужно. Стиль немного подправил, но косяки, думаю, ещё остались.--Аурелиано Буэндиа 02:58, 26 декабря 2008 (UTC)
  • Расширить введение? --Blacklake 22:26, 29 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья избрана.--skydrinker 19:56, 16 января 2009 (UTC)

Вавилонская блудница

Вот один из тех редких случаев, когда статья выставилась на удаление, а совместным трудом удалось не только спасти её, а развить до достойного уровня. По-моему статья теперь удовлетворяет всем требованиям к хорошей статье. — Obersachse 09:13, 23 декабря 2008 (UTC)

За (Вавилонская блудница)

• За, как спасатель. --Testus 09:17, 23 декабря 2008 (UTC)
• За, как читатель ;-) --ariely 09:50, 23 декабря 2008 (UTC)
• За, как номинатор ;-) — Obersachse 10:13, 23 декабря 2008 (UTC)
• За, как проходящий мимо. JukoFF 12:49, 23 декабря 2008 (UTC)
• За, как еще тот блудник ;) --lite 14:22, 23 декабря 2008 (UTC)
• За, как вылавливатель отсутствовавших запятых. --Shakko 14:37, 23 декабря 2008 (UTC)
• За, как поддерживающий флешмоб --Dmitry Rozhkov 19:05, 23 декабря 2008 (UTC)
• За, как восьмой по счёту проголосовавший. --Andres 20:04, 23 декабря 2008 (UTC)
• Уж больно картинки очаровательные --Ghirla ^-трёп- 20:16, 23 декабря 2008 (UTC)
• За, то ли как девятый, то ли как десятый проголосовавший, очарованный вавилонской блудницей, но требующий, однако, указания в списке литературы названий издательств книг и ISBN. Капитан Блад ^{собственной персоной} 21:25, 23 декабря 2008 (UTC)

  Сделано, только по книге Баркли ISBN и издательства нет, её в 1985 году на русском издали, но сейчас все пользуются её электронной версией. --Testus 23:27, 23 декабря 2008 (UTC)

  • Эта книга издана не в Москве, а в Вашингтоне Всемирным союзом баптистов (см. [1]) и называется, как-то иначе. Там много книг этого автора выходило. --Dmitry Rozhkov 00:51, 6 января 2009 (UTC)

  Поправил место издания. В сети она выложена под тем названием, что я указываю, поэтому пусть наверное название будет как по ссылке на текст. --Testus 05:09, 13 января 2009 (UTC)

• За как нежно влюбленный в тематику автор. Хе, сразу полезла в статью о Лже-Нероне - проверить, не исчезла ли там картинка. Кстати, у Доре в его иллюстрациях к "Божественной комедии" - пожалуй, одно из лучших изображений, какие я знаю. Удачи! --Zoe 04:01, 24 декабря 2008 (UTC)
• За Достойно!--Arachn0 06:08, 24 декабря 2008 (UTC)
• За, как любитель этой тематики --maygerry 18:58, 28 декабря 2008 (UTC)
• За, как подытоживший этот список--Якушев Илья 19:46, 8 января 2009 (UTC)
• За, отличная статья.--Checkgoats 23:01, 12 января 2009 (UTC)
• За,, как подбивший итог этому всему :) --Алый Король 07:52, 14 января 2009 (UTC)

Против (Вавилонская блудница)

Комментарии (Вавилонская блудница)

• Просьба оформить ссылки с использованием шаблона Cite web. --Ghirla ^-трёп- 09:28, 23 декабря 2008 (UTC)

  Не понял. Весь раздел ссылок и так уже оформлен по шаблону. --Testus 09:39, 23 декабря 2008 (UTC)

  Имеются в виду ссылки на источники (в секции, почему-то озаглавленной «Примечания»). --Ghirla ^-трёп- 20:15, 23 декабря 2008 (UTC)

  Это же сноски, про них в правилах нет :) Да и это так ужасно засторяет текст, что потом редактировать неудобно. Изменили когда правила, я стал раздел ссылок оформлять по шаблону, а про сноски ничего там не сказано. --Testus 23:27, 23 декабря 2008 (UTC)

  По-моему для примечаний не нужно, именно из-за «засорения» текста. — Obersachse 23:30, 23 декабря 2008 (UTC)

  интересное мнение, то есть ссылки в конце один раз можно напрячься и сделать, а сноски можно лепить как попало? в правилах не прописано, но надо было, а то лепят как попало и думают, что так и должно быть --Алый Король 13:29, 11 января 2009 (UTC)

• <шутка> Необоснованный голос lite будем считать?</шутка> — Obersachse 19:48, 23 декабря 2008 (UTC)

  вообще, у него еще есть шанс обосновать!--Shakko 19:50, 23 декабря 2008 (UTC)

  :) JukoFF 00:45, 24 декабря 2008 (UTC)

  Обосновал ;-) --lite 10:53, 24 декабря 2008 (UTC)

• Хорошая и интересная статья. Кто бы спорил. Но есть оговорки. Типо, сравнение с Римом и Москвой, которые на семи холмах.. Знаю, на этот счёт есть мысли. --Pauk 12:16, 26 декабря 2008 (UTC)

  Про холмы Иерусалима и Рима в статье все есть, про московские холмы добавил (но увы у старообрядцев, которые московскую тему развивали, больше про Никона и Никонианскую церковь рассуждений, чем про сам город). --Testus 12:30, 26 декабря 2008 (UTC)

• Статья отличная, прекрасный пример совместной работы над созданием энциклопедии.--Checkgoats 23:01, 12 января 2009 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей --Алый Король 07:47, 14 января 2009 (UTC)