Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 декабря 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

30 марта

31 марта

1 апреля

2 апреля

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

 | 

Гиль, Владимир Владимирович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья два года назад номинировалась в ХС, однако в этом было отказано из-за обилия использования неавторитетного источника в виде LiveJournal. Объём ненужных источников сократился за год, ядро статьи не затрагивалось. Прошу поддержать. Mark Ekimov (обс.) 14:46, 23 декабря 2018 (UTC)

За

• За. Отлично! -- La loi et la justice (обс.) 15:17, 23 декабря 2018 (UTC)

Против

• На мой взгляд, статус присваивать еще рано и спешить с этим не стоит. Я более или менее доработал статью до разделов "Память" и "Легенды о Гиле". Но в ней все равно пока много о дружине, которой, кстати сказать, посвящена отдельная статья, и еще не совсем достаточно о человеке, о его мотивах, об оценке его деятельности и т.д. Будет время – займусь и этими аспектами.--Dr.mabuse (обс.) 10:07, 23 января 2019 (UTC)
  • Dr.mabuse, работа над статьёй ещё идёт? --Deinocheirus (обс.) 13:14, 5 февраля 2019 (UTC)
    • Работа будет продолжена. Сейчас у меня, к сожалению, на это почти нет времени.--Dr.mabuse (обс.) 08:23, 6 февраля 2019 (UTC)

Комментарии

• Тем не менее ЖЖ в источниках остался. Почему мы вдруг считаем выпускника Белорусского государственного технологического университета Валерия Петрова (masterok) и «бывшего опера ОУР КМ МВД» (oper-1974) за АИ по истории? Это не считая того факта, что записи за 11 декабря 2012 года в журнале oper-1974 нет, предлагаемая ссылка ведёт в никуда. Некто Серёга на сайте «Город Томск» и автор ныне покойного сайта kuzhist.narod.ru тоже не выглядят авторитетными. --Deinocheirus (обс.) 21:28, 22 января 2019 (UTC)
  • Убрал вышеозначенные источники, кроме Петрова. Mark Ekimov (обс.) 09:32, 23 января 2019 (UTC)
• Неправильная сноска также на книгу «Русские эсэсовцы» — по ней ничего о Гиле нет; кроме того, это сайт, нарушающий АП, и ссылаться на него вообще не следует, вместо этого нужна библиографическая сноска с указанием если не страницы, то хотя бы главы/раздела. --Deinocheirus (обс.) 21:28, 22 января 2019 (UTC)
  • Вот теперь сноска на главу есть. Mark Ekimov (обс.) 09:36, 23 января 2019 (UTC)
• Рота переходит на сторону противника, кураторы в дневниках наперегонки каются в недостаточной бдительности, а Родионову тем временем поручают всё бо́льшие и бо́льшие формирования? Нужно бы пояснение, почему так произошло. --Deinocheirus (обс.) 21:28, 22 января 2019 (UTC)
  • Первые подозрения у отдельных личностей есть, но отбоя от желавших вступить в бригаду всё же не было. Mark Ekimov (обс.) 09:37, 23 января 2019 (UTC)
• «Утром 18 августа немцы провели контрнаступление при поддержке танков и авиации, но отбить Крулевщину не смогли» — источника нет до конца абзаца, а надо бы, тем более, что в «СовСекретно» результаты боя описываются совсем по-другому: «1-я Антифашистская бригада попала в тяжелую ситуацию: её подразделения едва не были окружены. В результате Гиль приказал срочно отвести батальоны за реку Поню, где на участке Юхновка — Пустоселье перешел к обороне». --Deinocheirus (обс.) 21:28, 22 января 2019 (UTC)
  • Исправлено. Mark Ekimov (обс.) 10:40, 23 января 2019 (UTC)
• Статья действительно пока не готова к присвоению статуса.
  • Служба в РККА расписана как послужной список, я остаюсь при мнении, что номера приказов и зачастую точные даты не очень важны. Почему бы не написать "В 1938 году было присвоено звание капитана, в 1939 - майора, а ещё готом позже - подполковника." И так во всём разделе.
    • Убираю все номера приказов. Mark Ekimov (обс.) 12:32, 26 января 2019 (UTC)
  • Разбиение на разделы можно также улучшить. Попробуйте первые два абзаца из начала войны перенести в службу в РККА (тут нужно смотреть, можно попробовать закончить раздел тем, что он попал в плен, а следующий начать тем, кем он стал в лагере, а цитату про холодные глаза вообще можно убрать из этого раздела, например даже в оценки, так как она к нему не относится). Аналогично переход на красную сторону, там тоже можно начало раздела чуть сдвинуть. Семью я бы выделила в отдельный раздел, ну никак она не память, а перезахоронение хорошо ложится после легенд, у вас там как раз последние легенды о смерти. В немецкой части имеет смысл разбить подразделы так, чтобы обе цитаты Эриха фон дем Бах-Зелевски оказались в одном подразделе.
    • Осуществляю разбиение. Надеюсь, что Dr.mabuse не будет возражать. Mark Ekimov (обс.) 12:54, 26 января 2019 (UTC)
      • Спасибо за инициативу, но все надо делать не торопясь.--Dr.mabuse (обс.) 13:37, 26 января 2019 (UTC)
  • Цитирование в оценках и памяти однозначно избыточное, в остальных разделах с крупными цитатами - спорное. Далеко не везде есть информация, которую действительно стоит подавать цитатой.
    • Надеюсь на помощь Dr.mabuse в этом вопросе, редактирующего статью. Mark Ekimov (обс.) 17:07, 31 января 2019 (UTC)
      • Слишком длинные цитаты сократил. А в разделе «Оценки» они мне длинными не показались.--Dr.mabuse (обс.) 08:20, 6 февраля 2019 (UTC)
  • На фоне этого мелочи со стилем даже незаметны. --Zanka (обс.) 12:08, 26 января 2019 (UTC)
• «Центральном архиве Министерства обороны» — какого государства? И желательно викифицировать оба образования. С уважением, Baccy (обс.) 21:47, 30 января 2019 (UTC)
  • Викифицировано. Mark Ekimov (обс.) 17:07, 31 января 2019 (UTC)

К итогу

С последних правок в статье (и те оформительские) прошло почти два месяца. Ситуация непонятна: Dr.mabuse, высказавший претензии к содержанию и обещавший статью доработать, к ней не возвращается, Mark Ekimov, рассчитывавший на его помощь, тоже ничего не делает. Я склоняюсь к тому, чтобы дня через три закрыть эту номинацию и отправить статью на полноценную доработку, после которой её можно будет выставить снова. --Deinocheirus (обс.) 23:57, 11 апреля 2019 (UTC)

• Я очень надеюсь на отклик Dr.mabuse. Mark Ekimov (обс.) 09:17, 12 апреля 2019 (UTC)

Итог

Участник, обещавший доработать статью, в Википедии почти не появляется, а когда появляется, то не в ней. Последние правки в статье сделаны два месяца назад и носили косметический характер. Поскольку неизвестно, когда будут устранены указанные важные недочёты, номинацию закрываю без присвоения статуса. Возможно повторное выставление после окончания доработки. --Deinocheirus (обс.) 18:21, 14 апреля 2019 (UTC)