Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 марта 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Blue star plus.svg


Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
  В хорошие статьи: 27 ноября • 28 ноября • 29 ноября • 30 ноября • 1 декабря • 2 декабря • 3 декабря • 4 декабря • 5 декабря • 6 декабря • 7 декабря • 8 декабря • 9 декабря • 10 декабря • 11 декабря • 12 декабря • 13 декабря • 14 декабря • 15 декабря • 16 декабря • 17 декабря • 18 декабря << | >>

Когбетлянц, Ерванд Геворгович[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Статья полностью написана мной. Хочу доработать до статуса Хорошей. --A. Harutyunyan 19:03, 23 марта 2014 (UTC)

За (Когбетлянц, Ерванд Геворгович)[править код]

Против (Когбетлянц, Ерванд Геворгович)[править код]

Комментарии (Когбетлянц, Ерванд Геворгович)[править код]

  • Если хотите доработать - то сначала доработайте, потом выставьте на рецензирование, и после окончательной шлифовки выставляйте сюда. В помощь вам - гляньте другие статьи о деятелях науки, получившие статус ХС. --lite 10:34, 24 марта 2014 (UTC)
  • Хотелось бы больше видеть собственно о научном вкладе, тем более что он современник. --BoBink 22:52, 29 марта 2014 (UTC)

Предварительный Итог[править код]

Последняя правка номинатора датирована 2 апрелем, что говорит о том, что он забросил статью. Замечания не исправлены. Статья отправляется на доработку.--Андрій 09:29, 10 мая 2014 (UTC)

Итог (Когбетлянц, Ерванд Геворгович)[править код]

Статья отправляется на доработку.--Victoria 13:39, 12 мая 2014 (UTC)

Limp Bizkit[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Статья о музыкальном коллективе. Полностью переработана мной. Прошла рецензирование. — El Presedente 11:48, 23 марта 2014 (UTC)

За (Limp Bizkit)[править код]

  • (+) За. Siver-Snom 15:11, 23 марта 2014 (UTC)

Против (Limp Bizkit)[править код]

как-то много букв для такой группы без особого интеллектуального смысла 46.158.160.230 07:12, 29 марта 2014 (UTC)

  • Вы не в состоянии прочитать много букв? А конкретные претензии есть? — El Presedente 16:01, 29 марта 2014 (UTC)

Комментарии (Limp Bizkit)[править код]

  • Ссылка 4 ведет на неавторитетный источник - Artisdirect.
  • На Metrolyrics можно делать ссылку на текст песни в разделе «Ссылки». Подтверждать победы и номинации на премиях этим источником не нужно.
  • На ютюб не всякую ссылку стоит давать (52), ссылка будет, если она ведет на оф.канал группы или лейбла. У пользователей редко бывают права на ролики, которые они выкладывают (зачастую они скачивают с интернета и просто перезаливают на ютюб).
  • Ссылка 136 нерабочая и сомнительная.
  • Оформление сносок кое-где хромает. 114 ссылка на Allmusic — ни publisher, ни accessdate в сноске не указаны. В некоторых других такое тоже повторяется.
  • И заодно проверьте, все ли ссылки рабочие и все ли ведут куда надо. А то наугад открыл 34 Allmusic, и не ведет на биографию группы.--Славанчик 12:13, 26 марта 2014 (UTC)
    • ✔ Сделано. — El Presedente 20:46, 26 марта 2014 (UTC)
Не, вы не проверили, вон 19 ссылка на Allmusic ведет на заглавную сайта. Остальные посмотрите, не хочется к этому вновь возвращаться.
  • Ссылки на metrolyrics убрали, а а награды и номинации теперь совсем без источников. На сайте Грэмми, Brit Awards посмотрите. В гугл буксе поищите. --Славанчик 07:06, 28 марта 2014 (UTC)
    • ✔ Сделано. — El Presedente 16:01, 29 марта 2014 (UTC)

Итог (Limp Bizkit)[править код]

Творческий путь коллектива описан, раздел, посвященный стилю и влиянию присутствует. Полагаю, наличие этих разделов гарантирует достаточное раскрытие темы. С ссылками тоже разобрались. Статус присвоен. --Christian Valentine 18:35, 6 мая 2014 (UTC)

Эпос о Гильгамеше[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Представляю второй опыт написания статьи о литературном произведении — на этот раз об эпическом, которое заслуженно считается одним из лучших произведений литературы Древнего Востока. В основном статья была написана год назад, но всё никак не доходили руки её причесать с учётом высказанных замечаний на рецензировании. По сравнению с первоначальной версии статьи она фактически была полностью переписана, сейчас я переписал ещё и сюжет на основе вторичного источнику и кое-что дополнил. Из замечаний, что высказывались на рецензировании, я мало увеличил раздел о культурном влиянии. Сейчас в разделе приведён обзор того, что есть во вторичных АИ, думаю, что для хорошей статьи этого хватит. Для избранной - не знаю, поэтому номинирую сюда. --Vladimir Solovjev обс 10:57, 23 марта 2014 (UTC)

За (Эпос о Гильгамеше)[править код]

  • Соответствует и с запасом. Тема более чем раскрыта, и с источниками полный порядок. --Грушецкий Олег 18:40, 23 марта 2014 (UTC)
  • Более чем соответствует. Можно и в ИС.--Dmartyn80 04:24, 24 марта 2014 (UTC)
  • (+) За Достойное качество, да еще и тема важная. --Шуфель 17:03, 26 марта 2014 (UTC)
  • (+) За Отличная статья. 4 статьи в кандидатах ХС это серьезно. Andre 20:41, 27 марта 2014 (UTC)
  • (+) За. Siver-Snom 21:55, 27 марта 2014 (UTC)
  • (+) За. — El Presedente 07:49, 30 марта 2014 (UTC)
  • (+) За. — --Moreorless 04:20, 31 марта 2014 (UTC)

Против (Эпос о Гильгамеше)[править код]

Комментарии (Эпос о Гильгамеше)[править код]

  • Мне кажется кажется не вполне удачной формулировка во вводной части «являющееся огромным художественным достижением». Чье это достижение? Вроде, чаше всего употребляется формула в виде «величайшее художественное достижение писателя Н. — его книга „М“» --Шуфель 17:03, 26 марта 2014 (UTC)
    • Согласен. Сформулировал иначе.-- Vladimir Solovjev обс 17:52, 26 марта 2014 (UTC)

Итог (Эпос о Гильгамеше)[править код]

КИС.--Hammunculs 11:48, 2 апреля 2014 (UTC)

Якоб Теодор Табернемонтанус[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Статья о немецком враче XVI века. Написана с нуля под Новый Год. См. также рецензирование. --Convallaria 09:27, 23 марта 2014 (UTC)

За (Табернемонтанус)[править код]

  1. (+) За --Eruvanda 13:20, 24 марта 2014 (UTC)
  2. Требованиям, предъявляемым кандидатам в хорошие статьи, соответствует. С уважением, --Borealis55 23:07, 24 марта 2014 (UTC)
  3. (+) За. В довершение всего — ещё и интересно!--Dmartyn80 18:14, 25 марта 2014 (UTC)
  4. (+) За. Pavel Alikin 23:26, 26 марта 2014 (UTC)
  5. (+) За. --Bff 16:58, 27 марта 2014 (UTC)
  6. (+) За. С уважением, Demidenko 17:09, 22 апреля 2014 (UTC)
  7. (+) За. С уважением, Baccy 19:29, 29 апреля 2014 (UTC)

Против (Табернемонтанус)[править код]

Комментарии (Табернемонтанус)[править код]

  • В подписи к картинке Файл:Tabernaemontanus_-_P._Freher.jpg было бы неплохо пояснить, что значит надпись Archiater Palatin. --Bff 11:13, 23 марта 2014 (UTC)
    Добавил. --Convallaria 12:29, 23 марта 2014 (UTC)
  • Я бы рекомендовал немного расширить преамбулу, в том числе дать из её текста ссылки на статьи Лекарственные растения и Фитотерапия. --Bff 11:18, 23 марта 2014 (UTC)
    Немного добавил сам. --Bff 06:13, 28 марта 2014 (UTC)
    Спасибо. А то у меня какой-то ступор был. --Convallaria 08:51, 29 марта 2014 (UTC)
  • Хотелось бы, чтобы в тексте хотя бы немного было сказано о том, какие ещё травники были опубликованы в ту эпоху, — и была приведена сравнительная характеристика травника Табернемонтануса. --Bff 11:21, 23 марта 2014 (UTC)
    Немного добавил из Линнея. --Bff 21:36, 7 апреля 2014 (UTC)
  • «Первое издание травника (в двух томах)» — далее дважды указывается на три тома. С уважением, Baccy 13:49, 29 апреля 2014 (UTC)
    Да, это надо выяснить. В [1] говорится, что в 1591 была опубликована вторая часть травника. Требуется источник для нынешнего текста В 1592 году были изданы ещё две части «Нового травника». --Bff 18:27, 29 апреля 2014 (UTC)
    Что-то не могу сейчас такого источника найти. А на второй том в 1591 году источников куча. --Convallaria 19:11, 29 апреля 2014 (UTC) А, нет, нашёл несколько источников, в которых второй том состоит из второй и третьей части. Тем не менее, год 1591. --Convallaria 19:16, 29 апреля 2014 (UTC)

Итог (Табернемонтанус)[править код]

Заявленному статус соответствует, статус присвоен. --Christian Valentine 18:09, 6 мая 2014 (UTC)

Автозаводская (станция метро, Москва)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Закончил работу над статьей о ещё одной станции Московского метрополитена. Статья до начала моей работы была в неплохом состоянии, и моя работа свелась к проставлению ссылок на источник, структуризации и небольшим дополнениям. Это последняя статья о станция третьей очереди (1943—1944), не имеющая статуса хорошей. В случае избрания все статьи о станциях Замоскворецкой линии от «Речного вокзала» до «Автозаводской» (в таком виде линия существовала с 1965 по 1969 год) будут хорошими. --Danvintius Bookix 08:49, 23 марта 2014 (UTC)

За (Автозаводская)[править код]

  • Была проведена совместная работа; три самых активных редактора внесли значительный вклад и благодаря им статья увеличилась в объёме с 31 Кб (3 марта) до 75,5 Кб (12 апреля); это отличное приращение! Я ещё раз почитал статью и заметных ошибок и отсутствия источников на нашёл. По обоим голосам «против» проблемы были устранены, причём, что, забавно, зачастую самими голосующими. :) В связи с этим, поскольку статья удовлетворяет требованиям к Избранным статьям, я думаю, теоретически статья может достигнуть и статуса ИС; и я за выдвижение её к ВП:КИС. Для этого нужна свободная схема (которой я планирую заняться), АИ на высоту станции (я думаю, всё-таки надо поискать); ну и более новые фотографии (не 2000 года). Основная тема статьи раскрыта с запасом. --Brateevsky {talk} 16:01, 12 апреля 2014 (UTC)
Кстати, АИ на высоту станции уже нашли, просто забыли отписаться. --Danvintius Bookix 16:11, 12 апреля 2014 (UTC)
В качестве иллюстрации можно добавить аэрофотосъёмку стройплощадки 1942 года. Она должна быть в PD --Skrod 09:41, 13 апреля 2014 (UTC)
Это интересная мысль, коллега. Выкадровку стройки станции я уже сделал (котлован виден хорошо), но пока не гружу её, так как не уверен в вопросах её лицензирования. Аскольд 07:14, 19 апреля 2014 (UTC)

Против (Автозаводская)[править код]

  • Пока всё же говорю (−) Против, как участник, в основном написавший эту статью пару лет назад. Поверхностное «вскапывание» источников даёт понять, что об этой станции можно написать примерно в два раза больше, чем есть сейчас, я всё хотел этим заняться, но пока не доходили руки… А сейчас она объективно «не дотягивает» до уровня хороших статей о других станциях линии. Плюс у статьи ощутимые проблемы с иллюстративным материалом, он явно недостаточен, да и расположение его сейчас неудачное, из-за него статья «разъезжается» при изменении размера окна или использовании мобильных устройств. По этой же причине, действительно, врезка с текстом Душкина неудачна, лучше и правда перейти на цитату. Аскольд 13:21, 24 марта 2014 (UTC)
А можно точнее? Чего конкретно не хватает? Сравнение с другими статьями о станциях этой линии показывает, что для статуса хорошей информации достаточно (для избранной, понятное дело, нет), но если Вы считаете по-другому, буду рад Вашей помощи. --Danvintius Bookix 15:26, 24 марта 2014 (UTC)
Уже занялся :-) Аскольд 20:36, 24 марта 2014 (UTC)
В два раза больше - это 82 КБ. До такого размера не «расширилась» даже единственная избранная статья о станции метро. --Danvintius Bookix 15:29, 24 марта 2014 (UTC)
Я говорю образно… Вообще, извините, я, вероятно, привык к стандартам ХС о технике, где статьи куда крупнее… Аскольд 20:36, 24 марта 2014 (UTC)
  • Пока против. История проектирования и строительства изложена очень формально и в противоречии с имеющимися источниками. --Skrod 17:39, 7 апреля 2014 (UTC)
Будьте любезны, поясните. Где противоречия? Что значит "формально", надо было художественно? И зачем запрос источника на победу Душкина в конкурсе? Это и так ясно из-за того, что он проектировал станцию. Но поставить источник не составит труда. --Danvintius Bookix 18:53, 7 апреля 2014 (UTC)
Во-первых, это "и так" не ясно, а во-вторых, противоречит добавленным мной в статью источникам. --Skrod 19:37, 7 апреля 2014 (UTC)
Ну раз так, "правьте смело!", если в ваших источниках другая версия событий. --Danvintius Bookix 19:50, 7 апреля 2014 (UTC)
Только, коллега, тоже со ссылками, пожалуйста, а то, насколько я помню историю московского метростроя, у меня начинает складываться впечатление, что вы перепутали «Завод имени Сталина» со «Стадионом имени Сталина», второй вариант проекта которого вы очень точно описали… Аскольд 20:15, 7 апреля 2014 (UTC)
Вы правильно подметили, что Таушканов пытался применить свои корзины в разных проектах.--Skrod 20:58, 7 апреля 2014 (UTC)
М-да, извините, я действительно этого не знал. Кстати, нет данных, это были конусовидные конструкции или гиперболоидные конструкции типа шуховских? Аскольд 21:15, 7 апреля 2014 (UTC)
У меня нет. --Skrod 03:46, 8 апреля 2014 (UTC)
Ну, формально/неформально — вопрос во многом субъективный, чистый «энциклопедический» стиль ещё суше. Я могу переписать раздел в стиле приключенческого романа, но не вижу смысла. Вопрос о противоречиях куда любопытнее. Какие, к примеру, Вы нашли противоречия, коллега? Аскольд 18:54, 7 апреля 2014 (UTC)
Претензии сняты. Недостатки, в основном, устранены. --Skrod 17:08, 12 апреля 2014 (UTC)

Комментарии (Автозаводская)[править код]

Хорошо, что выставлена статья о станции метро, на которой я в своё время (года 3-4 назад) неоднократно был (военкомат, банк). :-) Но сама статья несколько недоделана. Была по крайней мере, я частично актуализировал данные (например, в разделе «Станция в цифрах»: почему-то, к сожалению, в русской Википедии в статьях о станциях не исправляют южную конечную линии, хотя она (Алма-Атинская) уже как год и 4 месяца конечная. Есть проблема с использование врезки с текстом А.Душкина (предлагаю перейти на цитату, чтобы блок не «ездил»). --Brateevsky {talk} 07:32, 24 марта 2014 (UTC)

Благодарю. Хотя тут серьёзной ошибки нет - ведь написано "в сторону станции", а не "до станции". Проблема с врезкой уже решена. --Danvintius Bookix 14:43, 25 марта 2014 (UTC)
Ошибки нет, но конечная-то уже давно другая. Ладно, простительно. Повезло русской Википедии, что есть участники из Братеево :) ✔ Сделано. --Brateevsky {talk} 11:45, 26 марта 2014 (UTC)
  • Коллеги, в процессе доработки статьи вспомнил важную вещь — есть ли у кого-нибудь информация о том, как первоначально выглядела роспись плафона южного вестибюля станции, и над какой именно росписью — ранней или нынешней — работали Бородиченко и Покровский? Аскольд 22:04, 24 марта 2014 (UTC)
Про это написано у Зиновьева. Добавлю. --Danvintius Bookix 16:14, 25 марта 2014 (UTC)
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 18:32, 26 марта 2014 (UTC)
  • Вообще, статья пока «сырая». Вот ещё несколько моментов:
  1. Нужно «развернуть» введение, снабдив ссылками на источники.
Это, насколько я знаю, необязательно, на усмотрение автора. --Danvintius Bookix 14:35, 25 марта 2014 (UTC)
  1. Необходима плотная вычитка текста. Я как-то сначала не обратил внимания, но в разделе «История станции» был совершенно несуразный «лоскутный» текст, местами с дублированием данных; вроде поправил, но работы ещё много.
  2. Необходима информация о планах развития станции в свете строительства третьего пересадочного контура и организации пассажирских перевозок на МОЖД.
  3. Присутствуют утверждения, на которые я не могу найти источники, типа предложения (от кого?) переименования станции в «Симоново». По крайней мере, среди аж 49 предложений Моссовета 1991 года такового не наблюдалось.
  4. Данные о пассажиропотоках 12-летней давности… Неужели с тех пор исследования не проводились?
Вроде бы данные есть, но авторитетных источников по этой теме не нашёл. --Danvintius Bookix 12:42, 29 марта 2014 (UTC)
Может, ещё что-то появится… Аскольд 22:47, 24 марта 2014 (UTC)
  • Раздел про теракт логичнее видеть подразделом раздела "История" (если вообще стоит одному абзацу посвящать целый подраздел)--t-piston 02:36, 26 марта 2014 (UTC)
  • Да можно и оставить. Тем более что террористический акт, прощу прощения, не рядовое событие. И занимает на больших экранах 4 строки. Что другие участники думают по этому поводу? --Brateevsky {talk} 11:45, 26 марта 2014 (UTC)
Я думаю, следует оставить из чисто технических соображений. В разделе весьма уместна фотография мемориальной доски, а в случае размещения информации в разделе «История» этого не даст сделать кривой в этом плане шаблон линии. Аскольд 11:53, 26 марта 2014 (UTC)
  • В целом, прогресс налицо. 8 марта статья была 31,2 Кб, а на 26 марта — уже 54,7 Кб. Хороший рост! --Brateevsky {talk} 11:45, 26 марта 2014 (UTC)
    …И из них почти 15 кб за последние три дня. Я же говорил, у неё потенциал солидный :-) Аскольд 11:53, 26 марта 2014 (UTC)
  • Итак, мной проведена вычитка, даны ответы на все комментарии. Благодаря участнику Аскольд, статья сильно увеличилась в размере, и теперь, на мой взгляд, даже близка к избранным статьям (или хорошая "с запасом"). --Danvintius Bookix 13:05, 29 марта 2014 (UTC)
  • Да, статья заметно улучшилась не только в объёме, но и в качестве. Участник Аскольд вовремя подключился! --Brateevsky {talk} 14:28, 2 апреля 2014 (UTC)
  • Не уверен в правильности решения сделать две колонки с названиями мозаик. Во-первых, при просмотре на мобильном устройстве правая колонка вытягивается в длинную «змею» по одному слову в строке. А во-вторых, так потерялся смысловой момент — успехи народов и войск СССР, изображенные на мозаиках западной стены, стали возможны благодаря в том числе продукции ЗИСа. Излишне, мне кажется… Думаю, лучше сделать их в одну колонку, или просто выделить в отдельный абзац. Аскольд 15:31, 29 марта 2014 (UTC)
Хорошо. Сделал в одну колонку. --Danvintius Bookix 16:56, 29 марта 2014 (UTC)
  • Напоследок, ещё хотелось бы всё-таки узнать высоту станции в метрах. --Brateevsky {talk} 14:28, 2 апреля 2014 (UTC)
К сожалению, в моих источниках этого нет. --Danvintius Bookix 17:26, 5 апреля 2014 (UTC)
✔ Готово Добавлено. --Skrod 17:05, 12 апреля 2014 (UTC)
  • Не помешала бы схема путевого развития станции (есть, например, тут). --Christian Valentine 21:13, 3 апреля 2014 (UTC)
Увы, переделать эту схему, чтобы не нарушить АП, я не в силах. --Danvintius Bookix 17:09, 5 апреля 2014 (UTC)
В метро не так много станций с путевым развитием, схема нужна. --Christian Valentine 17:39, 5 апреля 2014 (UTC)
Ну, по крайней мере, ссылку на внешнее изображение дать можно. ✔ Готово Аскольд 18:56, 7 апреля 2014 (UTC)
А я попробую сделать свободный файл. В svg не обещаю, но свободный png, думаю, получится. В принципе, не очень сложно. --Brateevsky {talk} 16:01, 12 апреля 2014 (UTC)
В статье уже 7 внешних изображений, что может стать препятствием для избрания. --Christian Valentine 13:30, 26 апреля 2014 (UTC)
Кстати, почему, коллега? Аскольд 19:08, 29 апреля 2014 (UTC)
Многие избирающие считают избыточное внешнее иллюстрирование несовместимом со статусом, основываясь на требовании о недопустимости размещения в статусных статьях ссылок на защищенные авторским правом материалы. --Christian Valentine 20:17, 1 мая 2014 (UTC)

Итог (Автозаводская)[править код]

Хотя голос против формально не снят, основные замечания исправлены, статья соответствует статусу хорошей. Внешних изображений и правда много, уберу "Изречения между барельефами" - во-первых, на двумерные изображения АП не распространяются, так что ничето не мешает сделать свободное, а во-вторых, второе изображение - вандализм. Статус присвоен.--Victoria 13:16, 2 мая 2014 (UTC)