Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 апреля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Священное Писание — Перевод нового мира[править код]

За[править код]

(+) За. Насколько я понял требования к хорошим статьям, статья соответствует всем требованиям. Тарас Ашурков (обс./вклад) 16:28, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Статья отправлена на доработку--skydrinker 12:08, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]

Комет (вспомогательный крейсер)[править код]

Самовыдвигаю самонаписанную статью. Проторенным путём, так сказать. На рецензирование не выставлял, т.к. написана доволно давно и была в «Знаете ли вы...», т. е. народ смотрел. Добавил информацию по требованиям к предыдущей номинировавшейся статье. Karai2 07:13, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • Пока против. Разделы "технические параметры" и "вооружение" следует вынести из раздела "история" и переработать, чтобы они не выглядели как списки. В таком случае раздел "история" останется пустым - его тоже нужно хоть как-то расширить. В случае внесения этих доработок переголосую за --lite 08:48, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    «История создания». Создание вспомогательног крейсера заключается прежде всего в переоснащении и вооружении гражданского судна. Что касается собственно постройки сухогруза «Эмс», постараюсь что-нибудь найти. Karai2 14:32, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Кроме списка систершипов ничего не нарыл :( Karai2 07:49, 1 мая 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

  • Имхо можно раздел «Технические параметры» оформить таблицей.--Аффтар №231-567 11:43, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Ну... lite (см. выше) вообще предлагает эти списки исключить, а информацию распределить по тексту (насколько я понял). Предложенный Вами вариант — таблица — по-моему, с точки зрения наглядности не лучше и не хуже существующего варианта. Хотя лично я считаю использование таблиц целесообразным только для оформления однородных данных. Karai2 13:53, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    Да-да. Мне кажется, хороший пример здесь - избранные статьи о танках --lite 14:38, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья избрана--skydrinker 12:08, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]

Российский футбол в 2005 году[править код]

Была лишена статуса избраной. Тянет ли на хорошую? JukoFF 15:48, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • (−) Против не очень тянет, во-первых, много оценок и суждений авторов статьи, не подкрепленных источниками. А их найти было бы не сложно, хотя бы тот же "Спорт-экспресс" взять. И к тому же сам российский футбол - Чемпионат России кроме как итоговыми турнирными таблицами, списками бомбардиров и ссылками на дочерние статьи - плохо описан. Нужен текст.--SkyDrinker 05:59, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Описание Чемпионата России по футболу (среди команд премьер-лиги, первой лиги и второй лиги), представляет собой лишь один пункт статьи из 8 (!), и как мне кажется, отражен довольно подробно, принимая в расчет наличие в статьи прямой ссылки на основную статью, посвященную непосредственно чемпионату России по футболу среди команд Премьер-лиги. JukoFF 06:27, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Посмотрел я статью премьер-лиге в том году...те же таблицы...нужны какое-то введение, итоги турнира глазами специалистов--SkyDrinker 06:31, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

  • 2005 год войдёт в летопись истории российского футбола как год противоречий. - не согласен с фразой...не нейтрально...где противоречия? В ЦСКА куча легионеров, а за сборную играют немного другие игроки, сравнение и сожаления - некорректны--SkyDrinker 05:56, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
ЦСКА в контексте статьи, в первую очередь клуб, защищающий честь России на международной футбольной арене, сборная России по футболу также защищает честь России на международной футбольной арене. ЦСКА выиграл Кубок УЕФА, сборная России в свою очередь не вышла в финальную часть чемпионата мира по футболу. + и - в данном случае дают противоречие, не больше не меньше. Касаемо сравнения игроков клуба ЦСКА и футболистов сборной России - в период с 4 сентября 2004 по 12 октября 2005 года (временной интервал отборочного турнира к ЧМ 06), в составе сборной России в официальных матчах сыграло 8 футболистов основного состава клуба ЦСКА, люди-то одни и те же (о какой некорректности речь?) - факт на лицо :) JukoFF 06:21, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
И все же, ЦСКА и сборная России - разные команды. И ЦСКА впервую очередь защищала свою честь, а не честь России. Противоречий сезона не вижу. Или у нас сборная регулярно участвует в финальных стадиях ЧМ и ЧЕ? Попадание на такие турниры - уже успех, а непопадание - нормальная ситуация де-факто, если не принимать во внимание огорчение болельщиков. Люксембург стабильно не попадает на ЧМ и ЧЕ, однако каждый второй год там не объявляют противоречивым и неудачным для сборной. Привыкли. Во так и мы. Вообще в спорте на уровне клубной игры могут быть противоречия как у Зенита - в ПЛ играют плохо, а в УЕФА - хорошо. Но клуб ЦСКА - не сборная. И прямого влияние между успехом армейцев и поражением России - нет, как и нет в сборной Карвальо, Жо и Вагнера. К тому же в статье почему даже нет состава сборной-2005--SkyDrinker 06:40, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Позиция ясна. JukoFF 18:35, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я не против статьи как таковой, только её надо доработать немного до хорошей--SkyDrinker 18:36, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья отправлена на доработку --Алый Король 20:58, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/26_апреля_2008&oldid=8835481