Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 января 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

29 марта

30 марта

31 марта

1 апреля

2 апреля

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

 | 

Сесилия Йоркская

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна принцесса из дома Йорков. Статья получила статус добротной и затем была существенно дополнена. Не буду против, если статью перенесут в КИС, если так решит сообщество. — Эта реплика добавлена участницей Lapsy (о • в) 13:37, 31 января 2018 (UTC)

За

• За. Только подписаться забыли. Зейнал (обс.) 15:49, 31 января 2018 (UTC)

Да, извиняюсь.--с уважением, Lapsy 15:55, 31 января 2018 (UTC)

Против

Комментарии

Одна мелочь в карточке: давайте детей всё-таки не только по имени назовём. Они ещё и от разных мужей. Николай Эйхвальд (обс.) 17:33, 31 января 2018 (UTC)

Там указано, что от разных браков.--с уважением, Lapsy 18:24, 31 января 2018 (UTC)

Понятно, что указано: вы полные имена-то назовите. Элизабет Уэллс, Ричард Кайм, вот это всё. Об элементарных вещах говорю вроде. Николай Эйхвальд (обс.) 03:37, 1 февраля 2018 (UTC)

Не вижу в этом смысла, но добавила фамилии.--с уважением, Lapsy 12:26, 1 февраля 2018 (UTC)

Итог

С карточкой теперь всё в порядке, статус присвоен. --Рулин (обс.) 23:26, 21 марта 2018 (UTC)

Луций Антоний

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о брате Марка Антония. Сам по себе он тоже кое-что значил. Николай Эйхвальд (обс.) 17:31, 31 января 2018 (UTC)

За

• За, хорошая статья, стоит исправить только несколько замечаний (см. «Комментарии») (исправлено — Voltmetro 18:03, 21 марта 2018 (UTC)). Voltmetro 15:43, 17 марта 2018 (UTC)

Против

Комментарии

Когда уже титульная статья станет статьёй года? 93.84.43.70 22:05, 7 февраля 2018 (UTC)

• Ох, это же чудовищный труд. Ещё и всё вместить в 250 кБт...Николай Эйхвальд (обс.) 14:21, 13 марта 2018 (UTC)
  • Бегло глянул, раздел «Брак и семья» — ни одной ссылки на источники. Ей похоже ещё далеко. Voltmetro 15:43, 17 марта 2018 (UTC)

Статья хорошая, но хотелось бы чуть уточнить мелкие моменты в разделе «Оценки личности и деятельности», например, «Советская исследовательница Л. Туркина называла…» — если её мнение что-то значит (а скорее всего, это так и есть), то стоит написать её полное имя хотя бы. А то кажется, что это аноним какой-то сказал или друг автора книги, на которого есть ссылка. Да и Цицерона стоит назвать полным именем, либо добавить викификацию туда, как в списке литературы ниже (если, конечно, это именно этот Цицерон, а не какой-то другой), хоть он и был в разделе выше упомянут, но к моменту перехода к «Оценке личности» непродвинутый в теме читатель, типо меня, может уже забыть, кто это вообще такой. С Аппианом тоже самое. Это мелкие косметические изменения, которые можно сделать за одну минуту, а во всём остальном — идеальная статья. Voltmetro 15:43, 17 марта 2018 (UTC)

• Я викифицирую каждое конкретное имя или понятие в теле статьи только один раз. Начёт Туркиной абсолютно непринципиально, написал полное имя. Николай Эйхвальд (обс.) 17:26, 19 марта 2018 (UTC)
  • Сойдёт. Voltmetro 18:02, 21 марта 2018 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статья соответствует требованиям. Статус присвоен.--Victoria (обс.) 09:13, 23 марта 2018 (UTC)

Obsidian Entertainment

Кандидат в хорошие статьи Obsidian Entertainment

Номинатор: Meteorych

Тематический проект: Компьютерные игры

авторы

Надолго выпал из вики, а начать возвращение решил начать с доработки статьи по мастеру разработки РПГ: Obsidian Entertainment. Возможно, забыл какие-нибудь оформительские нюансы. Перевод из англвики.--Метеорич (болт.) 18:01, 31 января 2018 (UTC)

Комментарии

• Очень грубый перевод во многих местах, на грани машинного. «Фокус команды изменился», «LucasArts в помощь отправил членов своего собственного персонала», «Смена генерального директора повела Disney в совершенно иное направление», «научила команду, как управлять обеспечением качества». Надо улучшать. Я кое-что исправил, но статья требует большой доработки по этой части. — Dangaard (обс.) 17:47, 1 февраля 2018 (UTC)
  • Всё сделал, да вычитать забыл. Сейчас пройдусь по статье ещё раз и поправлю проблемные места.--Метеорич (болт.) 19:06, 1 февраля 2018 (UTC)
• С ссылками нужно ещё поработать - lang=en, архивация, ошибки типа 205-08-11. Есть недоступные ссылки без архивации - выверки не проводилось? Bsivko (обс.) 17:01, 2 февраля 2018 (UTC)
  • Проводилась. А какие именно ссылки у вас не работают? Сейчас ещё раз проверил и нашёл только одну.--Метеорич (болт.) 20:09, 2 февраля 2018 (UTC)
    • 1UP вы заархивировали. У меня к 1 2 доступа нет, получается через архив. Bsivko (обс.) 10:13, 3 февраля 2018 (UTC)
      • Хм, у меня доступ есть. Но я всё равно заархивил на всякий пожарный.--Метеорич (болт.) 13:57, 3 февраля 2018 (UTC)
• местами не совсем правильный перевод. например, "В конце 2003 года команда связалась с президентом LucasArts Саймоном Джеффри, который попросил студию создать ролевую игру, действие которой проходит во вселенной Star Wars." Здесь явно нарушена причинно-следственная связь.Они позвонили, но он попросил. В оригинале же "Then they got a call from Simon Jeffrey, who was then president of LucasArts. He wanted to talk about making a video game." Да и про конце 2003 года в источнике ни слова--GrV (обс.) 17:19, 2 февраля 2018 (UTC)
  • Дальше в источнике: " so in late 2003, the deal was struck"--Метеорич (болт.) 19:53, 2 февраля 2018 (UTC)
    • То есть вы считаете, что они созвонились и сразу же был заключен договор? В 7 источнике, например, говорится "We first started talking with LucasArts about the title in June of 2003 ... We signed up for the project in August and entered production, while still working on many pre-production tasks, in October of 2003. "--GrV (обс.) 18:46, 5 февраля 2018 (UTC)
      • Исправлено--Метеорич (болт.) 19:59, 5 февраля 2018 (UTC)
• "В феврале 2009 года команда отправила в Sega прототип, который сам Уркхарт называл «лучшим вертикальным срезом игры, который (Sega) когда-либо получала», однако ответом на было уведомление об отмене игры: сотрудники Sega даже не стали знакомиться с прототипом" — без пол-литра не поймёшь :-) --Ibidem (обс.) 16:54, 28 марта 2018 (UTC)
  • Исправлено--Метеорич (обс.) 19:10, 28 марта 2018 (UTC)
• "основанную на новой интеллектуальной собственности" — а что такое "новая интеллектуальная собственность"?
  • Интеллектуальная собственность--Метеорич (обс.) 19:10, 28 марта 2018 (UTC)
• "Несмотря на то, что игра была коммерческой неудачей, она была хорошо воспринята сообществом игроков, которое часто требуют, чтобы Obsidian сделала продолжение." — "которое (сообщество) требует", или "которые (игроки) требуют", но никак не "которое требуют".
  • Сделано--Метеорич (обс.) 19:10, 28 марта 2018 (UTC)
• Одним словом статью надобно ещё пару раз вычитать. --Ibidem (обс.) 17:02, 28 марта 2018 (UTC)
  • "соглашение между компаниями было распущено" — немного не понял, как соглашение можно распустить. Может быть "расторгнуто"? --Ibidem (обс.) 21:00, 28 марта 2018 (UTC)
• " с будущими своими играми и внесла улучшения в свою" — двое "своих" в одном предложении. --Ibidem (обс.) 21:03, 28 марта 2018 (UTC)
• "использовала одну из идей, которую они планировали использовать" — два "использовать". --Ibidem (обс.) 21:14, 28 марта 2018 (UTC)
• "заняла свой пост, она вступили" --Ibidem (обс.) 21:17, 28 марта 2018 (UTC)
• "была обеспокоена тем, что если проект будет" — два "была/будет" --Ibidem (обс.) 21:18, 28 марта 2018 (UTC)
  • Спасибо за вычитку, заодно нашёл ещё пару стилистических шероховатостей. Исправлено--Метеорич (обс.) 06:34, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

В целом статья соответствует требованиям к хорошим статьям. Имеющиеся стилистические погрешности частично исправлены, не носят массовый характер. Статус присвоен. Спасибо автору за оперативную реакцию на замечания. Успехов. --Ibidem (обс.) 08:44, 29 марта 2018 (UTC)