Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 сентября 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Щёголев, Сергей Никифорович[править код]

Статья, которую я написал более 10 лет назад, а недавно полностью переписал с учётом литературы, появившейся за этот период, и позволившей существенно глубже раскрыть тему и предмет. Статья побывала на длительном мини-рецензировании, где не было существенных замечаний, кроме оформления. Ранее писал статьи, избираемые далее ХС и ИС, надеюсь, эта тоже получилась. Выношу на рассмотрение перспектив присвоения статуса. N.N. (обс.) 14:30, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]

За (Щёголев, Сергей Никифорович)[править код]

  • (+) За. Хорошо проработанная статья об интересной персоналии. Подробно освещены все этапы биографии. В разделе «Оценки» не умалчиваются мнения представителей оппонирующего украинского лагеря, хотя ещё большее разнообразие оценок не помешало бы, в том числе из России. — Воевода (обс.) 00:01, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Против (Щёголев, Сергей Никифорович)[править код]

Комментарии (Щёголев, Сергей Никифорович)[править код]

  • "как истинный патриот Российской империи" неэнциклопедично. Если это цитата, то нужно указать автора и заключить в кавычки. И у меня сомнение, применялся ли термин патриотизм по отношению к Российским подданным? — Venzz (обс.) 20:28, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • ✔ атрибутировал. Оценка украинского историка И. Коляды. Патриотизм в Российской империи в начале Первой мировой войны, как историческое явление — абсолютно историчен и энциклопедичен, и ему посвящены даже конкретные работы: [1] [2] [3] [4] и др. Я бы даже в ближайшее время взялся написать статью на эту тему, и возможно, подать её тоже на номинацию. Спасибо за идею! N.N. (обс.) 21:03, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • В карточке, в месте смерти флаг анахроничен. — Venzz (обс.) 21:30, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
    Да и в месте рождения стоит флаг, который тогда не использовался. — Venzz (обс.) 14:28, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
    Спасибо ✔ актуализировал флаги на периоды существования государств. N.N. (обс.) 10:11, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Вычитать нужно статью. Например в разделе Государственная служба в первом абзаце то нет пробела, то лишний стоит и точки пропущены. — Venzz (обс.) 21:34, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
    ✔ Вычитал, внёс порядка десятка косметических исправлений. N.N. (обс.) 10:11, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • "Украинского социал-демократического союза «Спілка»" Викифицируйте, есть статья в Рувики. — Venzz (обс.) 21:35, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделал. N.N. (обс.) 10:11, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Не все источники использованы, среди них есть работы Петлюры и Ленина. Их наличие интригует, но в статье на них не ссылаются. Есть маленькое упоминание Петлюры, а Ленина вообще в тексте нет. — Venzz (обс.) 22:01, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
    У Ленина ничего, кроме конспектирования Щёголева и бессистемных пометок на полях, статьи по Щеголеву с критикой он не издавал. Петлюра издавал статью с критикой Щёголева, она упоминается по тексту, приведу парой предложений основные положения. N.N. (обс.) 10:11, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
    ✔ добавил в статью критику Ефремова, Петлюры, Ленина, и общие тенденции советсткой историографии в оценке Щеголева. Теперь критика представлена всесторонне. N.N. (обс.) 12:27, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • А его взаимоотношения с Науменко в 1918 году нигде не исследовались? А то ситуация любопытная, основной закрыватель Просвиты и глава возрождённой организации сотрудничают. Щёголев пересмотрел своё отношение к организации или всё дело в новой ситуации? — Venzz (обс.) 09:15, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
    Исследований на эту тему не находил. Есть упоминания о сотрудничестве, но анализа нет. N.N. (обс.) 10:11, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Сноски поправил. Единственный момент - в статье нет описания момента, который отмечен на ЗЛВ.
    > 16-19 августа 2012 года сведения из статьи «Щёголев, Сергей Никифорович» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Книга, автора которой Ленин назвал „невеждой“, в последующем была приписана самому Ленину»
    Хотя у Дашкевича, пусть мимоходом, этот момент упомянут. Sas1975kr (обс.) 10:13, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

@Glavkom NN, просьба обратить внимание на мой вопрос выше. Обилие устаревшей лексики немного напрягает, но тема такая. Статья выдержана в достаточно нейтральном стиле, несмотря на остроту темы. Если у кого-то есть замечания к нейтральности, эти вопросы можно решить в штатном порядке на СО статьи.
В целом статья требованиям ХС удовлетворяет. Избрана.

П.С. Даже интересно было бы провести эксперимент и создать рабочую группу из например вас и кого-то из адекватных участников укр-вики. С тем чтобы привести статьи в обоих разделах к более-менее одинаковому виду. Интересно выйдет ли и что будет на выходе... Sas1975kr (обс.) 09:26, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]

Инцидент с Ил-62 в Нью-Йорке[править код]

Ключевой момент в истории артистов Годунова и Власовой. Идея о статье витала ещё с 2015, но написать получилось только год назад (в российских источниках было немало путаницы, особенно с датами, что и затрудняло поиск информации). Долго не решался выставить её сюда, так как много первичных источников; однако вторичные тоже имеются, да и в целом значимость есть. На посещаемость статья не жалуется, что позволило за прошедший год её хорошенько вычитать и убрать некоторые огрехи. На рецензии за две недели никакой реакции. — Karel (обс.) 14:40, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]

За (Инцидент с Ил-62 в Нью-Йорке)[править код]

Против (Инцидент с Ил-62 в Нью-Йорке)[править код]

Комментарии (Инцидент с Ил-62 в Нью-Йорке)[править код]

Считаете ли Вы правильным использовать в статье для события карточку авиакатастрофы? N.N. (обс.) 19:05, 22 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Данная карточка удобна в статьях не только о катастрофах или авариях, но и для событий, связанных с обычными рейсами. Даже можно говорить, что её название устарело. — Karel (обс.) 20:00, 22 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Интересная статья об одном из инцидентов периода Холодной войны. Требованиям к хорошим статья соответствует. Статус присвоен. Спасибо автору за труд. — Ibidem (обс.) 07:53, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/3_сентября_2021&oldid=117283977