Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 декабря 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За[править код]

  1. За. Аккуратно, подробно; мультик хороший, классический (смотрел в кино в Париже, и в Москве потом))) Ouaf-ouaf2010 09:30, 5 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Мой любимый мультфильм. Кирилл Ерин 07:08, 6 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  3. статью при рецензировании хорошо добработали => (+) За Idot 02:01, 9 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  4. Плюсую. --VAP+VYK 20:04, 5 января 2016 (UTC)[ответить]
  5. Есть небольшие проблемы со стилем, но в целом это хорошая статья. --WombatNoir 16:15, 22 января 2016 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Отмечу, что мои замечания носят рекомендательный характер, хотел написать, что это скорее для КИС. Ouaf-ouaf2010 10:36, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]

  • Раздел Производная продукция без единого источника. ADDvokat 13:48, 30 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, вы переборщили с несвободными изображениями, их в статье сейчас восемь штук. Считаю, что изображения персонажей излишни. Подобные галереи в хороших статьях не практикуются. --WombatNoir 01:09, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Мне казалось, что показаны лишь наиболее важные персонажи, но я неопытен в этом вопросе. Подскажите, для кого не нужна картинка - уберу (кроме иллюстрации из книги, конечно - она важна для описания процесса создания образа Кики). Если бы была картинка, где все персонажи вместе, было бы шикарнее всего, но таких, похоже, нет ни на афишах, ни даже в фан-артах.--Gplover 06:58, 10 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Как я уже сказал, все изображения персонажей мне кажутся излишними, так что я за то, чтобы оставить обложку фильма, арт из книги и обложку саундтрека. Все остальное предлагаю удалить. --WombatNoir 20:29, 10 января 2016 (UTC)[ответить]
        • Внешний вид Томбо, Асоны, и, может, даже Урсулы и Зизи, пожалуй, не столь важны, поскольку, хотя над их образами прошла немалая работа, но процесс её особо не обсуждался ни критиками, ни создателями картины. Однако иллюстрация из книги вместе с картинкой самой Кики важна для показа процесса работы над её образом, отраженного в источниках и в статье. Прошу посмотреть оценить вариант с уменьшенным числом несвободных изображений.--Gplover 06:53, 11 января 2016 (UTC)[ответить]
          • Да, теперь намного лучше. Хоть Кики и изображена на обложках фильма и саундтрека, ну да ладно. Один несвободный кадр из фильма, думаю, допустИм. --WombatNoir 11:36, 11 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Проставьте АИ на жанр «роуд-муви». К другим жанрам претензий нет, а вот «роуд-муви» смущает. --WombatNoir 13:11, 11 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Я сам нигде не видел такое определение жанра мультфильма, так что лучше сотру. Если кто найдет АИ на этот счёт, пусть поставит.--Gplover 20:14, 11 января 2016 (UTC)UPD: На http://www.allmovie.com/movie/v163101 одной из тем фильма обозначено "Journey of Self-Discovery". Может, из-за этого ему поставили «роуд-муви»?--Gplover 20:54, 11 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Подраздел «Демонстрация фильма в России» почти весь без источников. --WombatNoir 18:01, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
    • С источниками на русском плохо. На Википедии kinopoisk.ru запрещён, даже disney.ru запрещён, RUSCICO выбросил мультфильм из каталога на своём сайте, остаются магазины да торренты, которые тоже не поставишь в качестве источника. Разве что запись переводчицы Паниной в её ЖЖ, где она говорит о благозвучности имён персонажей "Кики" и спрашивает совета подписчиков. Про пиратские издания "авторитетных" источников нет, и в то же время каждый может собрать полный список их переводов, пошарив на торрентах, и даже проверить истинность там сказанного через соучастие в их преступной деятельности. Насчёт 29 кинофестиваля - буклет фестиваля есть в БИНЛ, в Японском зале, я про него написал, может, неправильно, но никто мне не смог подсказать, как правильно делать ссылки в таких случаях.--Gplover 20:51, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Я бы вообще убрал информацию о пиратских релизах, тем более если на это нет соответствующих источников. --WombatNoir 21:56, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Тогда мне придется практически заново написать первую часть русского раздела, для этого нужно некоторое время. Надеюсь успеть к вечеру воскресенья. Что касается пиратства, то упоминание факта, что дубляж RUSCICO пришел на фанатскую аудиторию, хорошо знакомую с фильмом по пиратским переводам, мне видится исключительно важным для статьи. Думаю, ещё есть шанс найти АИ на этот счёт через поиск пресс-релизов сделки об официальном прокате в России.--Gplover 09:11, 16 января 2016 (UTC) UPD: Переписал. Как ни странно, кой-какие источники нашлись, хотя и не всё, что хотелось. Так годится?--Gplover 21:28, 20 января 2016 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Замечания в целом исправлены , единственным недостатком можно было бы считать отстуствие АИ на сюжет, но большинство пока склоняется к тому, что АИ на этот раздел пока не нужны. Статус присвоен. --Рулин 17:38, 23 января 2016 (UTC)[ответить]