Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 мая 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 марта
27 марта
28 марта
29 марта
30 марта
31 марта
1 апреля
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Вамана[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оригинальная статья переписана под ВП:ХС Tuzanna (обс.) 14:29, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Таблицы в начале статьи кажутся какими-то неуклюжими, хорошо бы их сделать обтекаемыми и поместить, например, слева. Или сделать сворачиваемыми и свёрнутыми по умолчанию. Они вроде не несут такой суперважной значимости, как, например те, что расположены в нижней части статьи, поэтому и свёрнутость по умолчанию кажется логичной. — Voltmetro (обс.) 22:31, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
спасибо за подсказку, ✔ Готово Tuzanna (обс.) 03:43, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
да, ошибочка была, ✔ Сделано Tuzanna (обс.) 03:43, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
По правилам русского языка слова солнце, земля, луна и пр. пишутся с маленькой буквы, если они не употребляются как индивидуальные названия, например, взошло солнце, комок земли, свет луны.. по тексту небо и земля - не имена собственные Tuzanna (обс.) 06:48, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
т.е. я вас правильно понимаю, что Ва́мана (санскр. वामन, Vāmana IAST, букв. карлик) — в индуизме аватара бога Вишну, воплотившегося на земле в образе карлика-брахмана. это просто аватара, появившаяся не на Земле, а в куче грунта? --Alex fand 07:47, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
ОК, Alex fand, в нескольких местах, - где речь идет о нисхождениии, спасении Земли и пр., - подправлено. Tuzanna (обс.) 08:28, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
Вселенная почему-то тоже с маленькой, охватывает небо и землю с маленькой (тут же речь о планете, а не о грунте) и т.д. --Alex fand 08:44, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
про вселенную - это, преимущественно, цитаты; в словаре с указанной статьей вселенная с маленькой, соответственно, так везде по тексту; "небо и землю" - тоже текст заимствован, везде с маленькой. Tuzanna (обс.) 09:30, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
Во-первых, в Иллюстрированной энциклопедии индуизма, на которую ссылается преамбула, Universe пишется с заглавной. Во-вторых, какая разница как пишется слово на английском, если по правилам русского языка в терминологическом значении Вселенная пишется с заглавной буквы. --Alex fand 09:50, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
разумеется, речь шла не об англоязычных, а русскоязычных источниках, поскольку у нас грамматические правила разные. Дословно: "символизирует целостность вселенной" (Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь), "родоначальники вселенной" (перевод Шримад Бхагаватам — Книги 8, 9. — М.: Амрита-Русь, 2012).. поэтому везде по тексту "вселенная" - я здесь своих правил не придумываю. Tuzanna (обс.) 09:58, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
Вам, конечно, виднее как по смыслу в статье трактуется Вселенная, но по правилам русского языка если имеется в виду планета, то пишется с прописной, если подразумевается космос, система мироздания, весь мир — то с заглавной. --Alex fand 10:35, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
Deinocheirus, да, это перевод. Мне показалось, что дар возвращают, а не отзывают, поэтому кажется "безвозвратный" - наиболее подходящее слово. Tuzanna (обс.) 06:27, 15 июня 2019 (UTC)[ответить]
Ну, если это взято из русских переводов, тогда ничего не сделаешь — как в АИ, так и у нас. --Deinocheirus (обс.) 14:05, 15 июня 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Вопрос с заглавными и строчными буквами до конца, как мне кажется, не решён, но это оформительская деталь, не препятствующая присвоению статуса ХС. По прочим замечаниям в статью внесены изменения или даны аргументированные объяснения, почему так, а не иначе. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 14:05, 15 июня 2019 (UTC)[ответить]

ChIP-seq[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про метод молекулярной биологии ChIP-seq. Исходная статья (ранее выбранная добротной) была переработана и улучшена. --AdaTeplova (обс.) 15:47, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Таблица в преамбуле ну совсем режет глаза. Она там точно необходима? Если нет, лучше создайте раздел (а возможно такой уже есть), а в преамбуле в двух словах опишите то, что в таблице описано подробно. — Voltmetro (обс.) 16:52, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
Перенесла информацию про ChIP-on-chip и таблицу со сравнением двух методов из шапки в другой раздел: ChIP-seq#Альтернативные_методы --AdaTeplova (обс.) 23:27, 12 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Во многих местах списки и абзацы не подкреплены источниками, плашки на запросы источников расставил. Думаю, там много раз встретятся случаи, когда источник уже был указан ранее, тогда его просто следует продублировать (с помощью «ref name=») — Voltmetro (обс.) 00:12, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • @AdaTeplova: близится очередь избрания, а замечания так и не были устранены. Если так пойдёт дальше, то с огромной долей вероятности номинацию закроют без церемоний. — Voltmetro (обс.) 14:35, 8 июня 2019 (UTC)[ответить]
Прошу прощения за задержу с внесением правок. Мы обсудили с коллегой, вместе с которой писали статью @Zairasef: там, где был запрос указать источник, теперь добавлены ссылки. --AdaTeplova (обс.) 16:34, 8 июня 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 12:09, 17 июня 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/7_мая_2019&oldid=100471817