Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 ноября 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Мингечевирский археологический комплекс[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Выдвигаю на соискание статуса хорошей статью про один из самых крупных на Кавказе археологических комплексов. Статья написана практически только мной. Проходила рецензирование, в ходе которой были исправлены некоторые недочёты. Не против и выдвижения статьи в ВП:КИС. Interfase (обс.) 07:08, 7 ноября 2018 (UTC)[ответить]

За (Мингечевирский археологический комплекс)[править код]

  • (+) За, очень хорошая статья хотя бы по задумке. Насчёт КИС согласен, эта статья достойна стать избранной (возможно, не сейчас, но потенциально точно есть все возможности). Всё же я склоняюсь к тому, чтобы получить сначала статус хорошей, и затем проходить повторной рецензирование на статус избранной, допиливая недоработки. За это время статья может значительно улучшиться. Но пока что замечаний нет, и скажу сразу, статья стала намного лучше после того, как я её увидел в первый раз при начале рецензирования. — Voltmetro (обс.) 19:26, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Статуса достойна. С уважением, Baccy (обс.) 07:50, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Неплохая статья. На КИС рановато, но ХС — это точно. -- La loi et la justice (обс.) 09:04, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Против (Мингечевирский археологический комплекс)[править код]

Комментарии (Мингечевирский археологический комплекс)[править код]

  • В целом, замечаний нет, только не очень понятно предложение Один их крупных археологических комплексов в Закавказье — может быть, один из крупнейших? Словосочетание Мощность культурного слоя тоже звучит довольно странно. Эниси (обс.) 18:18, 8 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Исправил "крупных" на "крупнейших". Так более логичнее. Что же до мощности культурного слоя, то здесь ничего странного нет. Термин "мощность" довольно широко применяется в геологии и археологии и означает кратчайшее расстояние между верхней и нижней поверхностями слоя. Interfase (обс.) 23:32, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Убрал неуместный курсив, в остальном же замечаний по оформлению нет. Однако смущает, что почти все источники ~60-ти летней давности. Нужно как-то в «истории изучения» отразить ведутся ли и сейчас там раскопки или проводится ли академическое изучение открытого культурного слоя. Dantiras (обс.) 18:27, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Скорее всего не ведутся, или же не так часто. По крайней мере в статье из АСЭ от 1982 года ничего о современных раскопках даже на тот момент не сказано. Возможно, что большинство находок было сделано в 40-ых-50-ых гг. Ныне места раскопок и поселений - это археологические памятники, а большая чась находок находится в музее. Interfase (обс.) 23:32, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      • А сами находки не фигурируют в дополнительных исследованиях? Нет споров об интерпретации гипотез на основе находок из конца 1950-х? Dantiras (обс.) 01:51, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]
        • В статье есть сведения из работы Мелентьева 1968 года и Тереножкина 1971 года о некоторых находках из Мингечевира. Также в разделе "Литература" есть статья Голубкиной "Ажурные ткани из кувшинного погребения Мингечаура" 1971 года. Споров об интерпретации гипотез я не нашёл, однако по поводу тех же удил, которые упомянуты у более поздних авторов Мелентьева и Тереножкина, ранее была другая гипотеза. Так, Гардашхан Асланов, ошибочно полагал, что это не удила, а музыкалные инструменты наподобие дудки (см. Асланом Г. М. О музыкальных инструментах древнего Азербайджана // Советская археология. — 1961. — № 2.). Но это довольно частный случай и для данной масштабной статьи я не счёл нужным расписывать разные точки зрения на частную находку. Interfase (обс.) 15:30, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Не совсем понятно из статьи. После создания ГЭС раскопки и анализ находок прекратились? Если нет, то чем же тогда вызвано ограничение АИ парой десятилетий в начале второй половины XX века? Это единственное, что удержало от голоса За. Baccy (обс.) 00:45, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Раскопки здесь велись до 1953 года. Так, по крайней мере указано в статье о комплексе в АСЭ. Данных о более поздних раскопках я не встречал, потому предполагаю, что после создания ГЭС и строительства здесь городской инфраструктуры проводить дальнейшие раскопки никто не стал. Однако изучение и анализ извлеченных артефактов продолжались и в дальнейшем. Interfase (обс.) 18:52, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • «В 1949—1950 годах в Судагылане было открыто 22 погребения в срубах, относящихся ко II—IV вв., а одна группа погребений относится к более раннему времени, к I—II вв.[18] Этот культурный слой датируется I—III вв. н. э.» — что-то с веками в датировке слоя не так: не сходится с прежде изложенными данными. Baccy (обс.) 00:45, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Уточнил. I—III вв. датируется первый культурный слой. Информацию же о найденных 22 погребениях я вписал в этот раздел, поскольку часть их относится к этому периоду, но те, что датируются IV веком, относятся уже ко второму слою. Interfase (обс.) 18:52, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • «изображение двух павлинов встречно по сторонам стилизованного дерева» — причём тут «встречно»? Baccy (обс.) 00:45, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Про находку из одного и того же погребения № 77 — «костяные псалии» и «роговыми псалиями». Кость и рог не одно и то же. Baccy (обс.) 00:45, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Мингечевирский археологический комплекс)[править код]

В целом могу зафиксировать консенсус о соответствии статьи всем требованиям к хорошим. Автором была проделана большая работа, как по написанию, так и "шлифовке" статьи согласно высказанным замечаниям. Статус присвоен. Спасибо щза труд. --Ibidem (обс.) 09:53, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/7_ноября_2018&oldid=96811096