Википедия:К объединению/11 апреля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
К объединению: 20 мая 21 мая 22 мая 23 мая 24 мая 25 мая 26 мая
13 мая 14 мая 15 мая 16 мая 17 мая 18 мая 19 мая
6 мая 7 мая 8 мая 9 мая 10 мая 11 мая 12 мая
29 апреля 30 апреля 1 мая 2 мая 3 мая 4 мая 5 мая
<< | >>


Грачёвский парк и Грачёвка (усадьба)[править код]

В статьях разными словами говорится про одно и то же. (Одной статье много лет, другая создана только что в пылу очередного марафона страниц-инвалидов). --Ghirla -трёп- 07:43, 11 апреля 2015 (UTC)

(+) За Смысла держать две статьи нет. -- Trykin Обс. 10:42, 11 апреля 2015 (UTC)
Однозначно (+) За объединение. --Анатолич1 11:02, 11 апреля 2015 (UTC)
ЗА. --Moreorless 17:39, 6 июля 2015 (UTC)

Славянский народный календарь и Народный календарь восточных славян[править код]

Статьи об одном и том же. ВП:ОМ. Предлагаю объединить. --Anahoret 08:12, 11 апреля 2015 (UTC)

→x← Не объединять А что, слово «русский» уже стало синонимом слову «славянский»? Я что-то пропустил в правилах русского языка или политике? Просветите, и я может сменю своё мнение. --Лобачев Владимир 08:42, 11 апреля 2015 (UTC)
  • Поясните тогда, почему в Рус.календаре в преамбуле написано, что его синонимы — «cлавянский земледельческий календарь, народный календарь восточных славян», и далее речь о восточных славянах? Кто такие восточные славяне: «В результате … расслоения восточных славян, к XVII веку сформировались … три народа: русский, украинский и белорусский». Напомню, эти народы имеют собственную нацсамоидентичность и собственные иностранные государства, одно из которых, по словам её президента, «воюет с Россией». И что мешает переносу Рус.календаря в раздел Славянского? --noname 14:11, 11 апреля 2015 (UTC)
синонимы — «cлавянский земледельческий календарь». ✔ Сделано поправил. --Лобачев Владимир 15:46, 11 апреля 2015 (UTC)
А дальше «календарь восточных славян»? --noname 16:42, 11 апреля 2015 (UTC)
И далее в преамбуле - система членения, счёта и регламентации годового времени у восточных славян. --Anahoret 16:54, 11 апреля 2015 (UTC)
Календарь оказывается не «русский», а восточно-славянский. Далее: «наилучшая сохранность народного календаря среди восточных славян — в Полесье», — это частично Польша, не то что к русским, а даже к вост.славянам не причисляемая. --noname 17:02, 11 апреля 2015 (UTC)
Полещуки — это восточные славяне. А то, что Полесье частично в составе Польши — ни о чём не говорит. В Польше не только поляки, также как в России — не только русские проживают. А слово «русский» до революции имело иное значение и русских делили на великороссов, малороссов и белорусов. --Лобачев Владимир 14:59, 17 апреля 2015 (UTC)
Тогда вам сюда. В википедии же соблюдается правило ВП:СТИЛЬ, эти народы нынче не называются "русскими", это восточные славяне и вообще славяне. --noname 16:07, 17 апреля 2015 (UTC)
"Современная Польша — одно из самых мононациональных государств мира. По данным переписи населения 2002 года, 96,74 % населения Польши отнесли себя к этническим полякам. 97,8 % при переписи заявили, что дома говорят на польском языке. К другим национальностям отнесли себя 1,23 % процента населения страны." (см. Население Польши#Национальный состав). Так что в Польше восточных славян нет. --Anahoret 15:24, 17 апреля 2015 (UTC)
Ну это чересчур категорично. И украинцы, и белорусы (особенно в Подляшье), и Русины (особенно в Закарпатье), да и русские есть. Есть даже Польская православная церковь. --Лобачев Владимир 16:17, 17 апреля 2015 (UTC)
Также они все на более 90% верующие католики. --noname 16:02, 17 апреля 2015 (UTC)
Похоже на то. --Лобачев Владимир 16:17, 17 апреля 2015 (UTC)
Закарпатье к Польше отношения не имеет, это Украина, до 1917 года была в составе Венгрия/Румыния/Валахия, и русины всё в Венгрию пытаются влиться, по переписи 2002 года «в Польше — 62 русина». «Польская православная церковь» — одно название, а не церковь, туда ходят эти самые 1,3% которые не совсем поляки, остальные до 95.5% - католики. --noname 17:30, 17 апреля 2015 (UTC)
Подождите. Есть отдельное обсуждение ВП:КПИ. Здесь я выносил к объединению. Давайте статьи объединим, а потом уже подумаем над названием. --Anahoret 02:19, 24 апреля 2015 (UTC)
Этой номинации переименование не мешает. --noname 03:46, 24 апреля 2015 (UTC)
Аргументом против объединения было то что в названии было слово "Русский". Теперь этого нет. Таким образом можно считать что есть консенсус за объединение статей? --Anahoret 05:53, 24 апреля 2015 (UTC)
Аргументом было то, что это немного разные вещи. В сербской Википедии есть статья «Сербский народный календарь», в болгарской «Болгарские календарные обычаи», в белорусской «Белорусский народный календарь». И ничего не мешает появиться этим статьям в руВики. Почему же мы хотим отказать в этом русским, украинцам и белорусам в русскоязычной Википедии? Славянский календарь должен стать обзорной статьёй по всем славянским календарным обычаям. Поэтому, считаю, что объединение в данном случае приведёт к ухудшению структурирования информации, и будет противоречить ВП:АИ и ВП:ОКЗ. --Лобачев Владимир 06:15, 24 апреля 2015 (UTC)
Вы исказили информацию. В болгарской википедии статья называется «Болгарские обычаи», а в белорусской «Народный календарь». Думаю интервики статье в белорусской википедии будет как раз на Народный календарь восточных славян. --Anahoret 06:44, 24 апреля 2015 (UTC)
Я дал название, соответствующее содержанию статей и дал ссылки, чтобы можно было легко найти, посмотреть и сделать собственные выводы. Надеюсь, что не ввёл Вас в заблуждение. --Лобачев Владимир 07:32, 24 апреля 2015 (UTC)
Сделал редиректы Белорусский народный календарь и Украинский народный календарь. Переименование было логичным для объединения. Если этого не делать, то нет смысла в переименовании. Когда описывали этот календарь, ни о каких украинцах и белорусах и слышно не было. --Anahoret 07:11, 24 апреля 2015 (UTC)
Если не объединять Славянский народный календарь останется без интервик бедной сиротинушкой. --noname 07:25, 24 апреля 2015 (UTC)
Все статьи когда-то так начинались — «без интервик бедной сиротинушкой». --Лобачев Владимир 07:32, 24 апреля 2015 (UTC)
Что ж она сирота, когда у неё есть славянская семья, объединить - да жить и радоватся с интервиками долго и счастливо. --noname 07:35, 24 апреля 2015 (UTC)
Просмотрел содержание обеих статей, не вижу ни какой разницы между ними кроме названий. Одна статья якобы о славянском, а другая о восточнославянском календарях. В обоих сказано что календарь существует в устной форме. В обеих говорится о бирках и деревянных брусках. Зачем две статьи об одном и том же. Всё уместится в одной статье. Кстати вот это что такое Русский месяцеслов? --Anahoret 08:05, 24 апреля 2015 (UTC)

Это основные статьи к разным категориям. Сейчас больше разработана именно восточнославянская ветвь. В ближайшие года, смею предположить, появятся категории с болгарскими и сербскими календарными датами (обрядностью по дням национального календаря), возможно с польскими и чешскими (эта тема исследована, а в Чехии готовится серьёзный труд по этой теме, типа словаря «Славянские древности», только про чехов и моравов). Не вижу смысла всё подряд народное объединять. На сегодняшний день достаточно АИ для обоих статей. --Лобачев Владимир 09:33, 24 апреля 2015 (UTC)

Ну объясните разницу то между ними? --Anahoret 09:41, 24 апреля 2015 (UTC)
Для примера. Есть статья Славяне, а есть Западные славяне, Южные славяне и Восточные славяне. Почему Вы не предлагаете все их объединить в одну статью? --Лобачев Владимир 09:44, 24 апреля 2015 (UTC)
Вы на вопрос не ответили. И задали встречный. Ответьте. --Anahoret 09:48, 24 апреля 2015 (UTC)
Я думаю — Вы поняли. Не всегда статьи, касающиеся славянства и обычаев следует объединять. А если есть или предполагается много информации (статей) — желательно делать отдельную обзорную статью, конечно, при наличии соответствующих АИ. Здесь именно эта ситуация: у каждого народа был свой календарь, привязанный к аграрным сезонам и обрядам. Есть АИ о таких календарях у болгар, сербов, поляков, чехов, моравов, словаков, в меньшей степени — у лужицких сербов, македонцев, хорватов, словенцев, силезцев, и совсем мало у кашубов. Много славянских календарных обычаев заимствовано молдаванами и румынами, гагаузами, в меньшей степени — венграми, немцами, австрийцами и итальянцами, проживающими в Альпах. Например, по альпийскому региону уже имеется отдельная статья в англоВики — Дохристианские обычаи в Альпах. --Лобачев Владимир 12:27, 24 апреля 2015 (UTC)
Ничего я не понял. Зачем, ради каких то будущих статей сейчас держать две статьи об одном и том же? Причём здесь Дохристианские обычаи в Альпах. Она вообще не об этом. Вы сознательно отвлекаетесь от вопроса? Ответьте в чём разница между статьями? Если её нет, то статьи нужно объединить. --Anahoret 13:12, 24 апреля 2015 (UTC)
Вот эта чудо статья (Русский месяцеслов) тоже просится к объединению с уже приведёнными здесь. То же самое ВП:ОМ. Три статьи об одном и том же. Предлагаю добавить к этой номинации. --Anahoret 05:30, 7 июля 2015 (UTC)
Ой как просится! А заодно и все статьи о славянских традициях (просто напрашиваются) сюда добавить. Действительно, чем меньше статей о народных (читай: вредных языческих) традициях, тем лучше. А в идеале, все их удалить, чтобы никто об этом и не вспоминал. А правила ВП:АИ, ВП:ОКЗ здесь даже не стоит применять (ведь «цель оправдывает средства»). --Лобачев Владимир 11:26, 7 июля 2015 (UTC)
ВП:ПРОТЕСТ? По существу есть что сказать? --Anahoret 17:15, 7 июля 2015 (UTC)
Уже много раз объяснялось участнику, что ВП:АИ показывают только существование факта. С объединением/разделением статей правило никак не связано. --Vladis13 21:37, 7 июля 2015 (UTC)
  • В источниках нигде не различаются эти названия. Всегда рассматриваются к единое культурное явление. Само разделение является орисным. Должно быть две статьи: О самом народном календаре и список дат в нём. Зачем плодить статьи на своё усмотрение? Anahoret (обс) 15:33, 29 сентября 2016 (UTC)
    • «Всегда рассматриваются к единое культурное явление». Вообще-то довольно много литературы по отдельным народам. Есть статьи и целые книги по народным календарям: русских, украинцев, белорусов, болгар, сербов, хорватов, чехов, поляков. И нет оснований это игнорировать и всё объединять по всем народам. Кстати, почему-то здесь не упомянута статья Сербский народный календарь. Или у Вас претензии только к восточным славянам? --Лобачев Владимир (обс) 19:59, 29 сентября 2016 (UTC)
  • Вот,кстати, ещё статья о славянском календаре — Древнеславянский календарь. Нет желания и её объединить с указанными в номинации? --Лобачев Владимир (обс) 09:00, 30 сентября 2016 (UTC)
    • Статья Древнеславянский календарь как раз о календаре у древних славян. А то что здесь рассматривается это всё таки больше Русский народный месяцеслов, Народные святцы. Думаю вы то должны понимать разницу. Anahoret (обс) 09:10, 30 сентября 2016 (UTC)
    • Если статьи не будут объединены то нужно будет вернуть первоначальное название Русский народный календарь. Именно оно чаще используется в качестве названия, наряду с Русским народным месяцесловом и народными святцами. Anahoret (обс) 08:29, 5 октября 2016 (UTC)

АИ на название «Народный календарь восточных славян». Зайковский В. Б. Народный календарь восточных славян. // Советская этнография. — Наука, 1994. — № 4. — С. 53–65. --Лобачев Владимир (обс.) 08:21, 22 декабря 2016 (UTC)

Духовное образование и Духовное учебное заведение[править код]

В данный момент обе статьи ужасны. Но удалять жалко. Обе статьи фактически про одно и то же: духовное учебное заведение даёт духовное образование. Предлагаю их объединить под названием "Духовное образование" и попробовать написать что-то приличное. Готов этим заняться. Также наверное стоит объединить историю правок. Что скажет уважаемый @Testus:? --Glovacki 10:17, 11 апреля 2015 (UTC)

Согласен, что объединение правильно и позволит привести в порядок информацию по данному вопросу. Про отдельные типы учебных заведений есть свои статьи (Воскресная школа, Семинария, Церковно-приходская школа и др), поэтому правильно все перенести в статью Духовное образование). --Testus 10:22, 11 апреля 2015 (UTC)
  • Может быть тогда Вы и итог подведёте? Желательно с объединением истории правок. @Testus: --Glovacki 17:56, 17 апреля 2015 (UTC)
Перенос по правилам оформляется просто комментарием к правке и шаблонами. И главное, первая статья словарная, а во-второй почти всё копипаста из ЭСБЕ. Какая тут история правок. --noname 18:19, 17 апреля 2015 (UTC)

Итог[править код]

После консультации с уважаемым 91i79 снял с объединения. --Glovacki 15:03, 26 апреля 2015 (UTC)

Сватовство по-русски и Сватовство[править код]

ВП:ОМ. АИ нет. Объединить. --Anahoret 11:24, 11 апреля 2015 (UTC)

  • Явное ВП:ОМ --noname 13:30, 11 апреля 2015 (UTC)
  • →← Объединить. К тому же название "Сватовство по-русски" неэнциклопедично. Игорь Филиппов 10:41, 13 апреля 2015 (UTC)
Ничего общего. Кстати, почему чтобы узнать о Сватовстве надо зайдя на статью Свадьба -> перейти на Русский свадебный обряд -> перейти на Сватовство по-русски -> перейти на Сватовство. Это кто так издевался над читателями плодя ВП:ОМ? →← Объединить, а ещё лучше объединить с разделом Русский свадебный обряд#Сватовство. --noname 21:50, 13 апреля 2015 (UTC)

→x← Не объединять, так как по русским свадебным обрядам полно авторитетных источников. Значимость также имеется. --Лобачев Владимир (обс.) 11:06, 31 октября 2017 (UTC)