Википедия:К объединению/18 февраля 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 25 апреля 12 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 17 апреля 18 апреля 5 апреля 6 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 10 апреля 11 апреля 29 марта 30 марта 31 марта 1 апреля 2 апреля 3 апреля 4 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сознание (философия) и Сознание (психология)

Нет оснований иметь две статьи о сознании. Сознание является предметом изучения как философии, так и психологии (а более широко - биологии). В других языковых версиях такого разделения нет. Кроме того, в статье необходимо кратко осветить вопрос о нарушениях сознания - медицинская тема, которая дает представление о том, что такое сознание. Oleg-ch 21:13, 18 февраля 2012 (UTC)

• За объединение. Предмет статей один. Следует учесть, что философские теории сознания представлены в статье Философия сознания. -- Alexander Potekhin -- 22:55, 18 февраля 2012 (UTC)
• Против. Психологическая статья сейчас почти пустая, но если её дополнить - окажется, что её тема довольно сильно отличается от философской. Так например Алексей Николаевич Леонтьев в своей книге "Деятельность. Сознание. Психика" описывает сознание как высший уровень развития психики, следующий сразу после интеллекта. Т.е. он рядополагает сознание, интеллект, чувствительность... В преамбуле "философской" статьи же постулируется принципиально иное понимание предмета статьи. А ведь Леонтьев - один из наиболее влиятельных учёных в отечественной психологии. Да и вообще - про изучение сознания в психологии можно статью написать очень большую, но при этом не пересекающуюся по материалам со статьей про изучение сознания в философии.--Kovani (Николай "Swamp_Dog") 10:23, 19 февраля 2012 (UTC)
• Против. Сознание в психологии и философии - совсем разные понятийные единицы. Думаю, лучше эти статьи не объединять. Гораздо лучше дописать статью о сознании в психологии и психиатрии. Карибеков В. Ю. / обс 15:31, 27 февраля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статьи не объединены. За объединение были высказаны аргументы об общности предмета статей, отсутствия разделения в других языковых версиях, необходимости дописать. Против объединения высказаны аргументы о разных областях исследований, нетождественности понятийных единиц, желательности дописать, но при сохранении статей. Против объединения был приведён пример со ссылкой на источник по психологии сознания: А. Н. Леонтьев «Деятельность. Сознание. Психика». Рассмотрены дополнительные источники, в частности, подтверждающие многозначность термина [1], специфику подхода к определению в разных науках [2], значимость понятия в философии [3].

Консенсус за объединение статей среди участников в обсуждении отсутствует. Согласно ВП:ОКЗ значимые темы Сознание (философия) и Сознание (психология) могут быть раскрыты в отдельных статьях. На основании ВП:Н при многозначности термина создаётся страница значений. По интервикам: в it-wiki равным образом существуют отдельные статьи Coscienza (filosofia) и Coscienza (psicologia), с последней указывают на fr:Conscience. Расстановку интервики-ссылок уместно дополнительно обсудить. — Wald. 13:54, 10 марта 2012 (UTC)

Итог

Не объединено в соответствии с предварительным итогом. В отношении интервик, думаю, что вполне можно сделать обзорную статью вместо нынешнего дизамбига на основании таких источников и туда присоединить интервики типа en:Consciousness. Vajrapáni 14:10, 15 ноября 2012 (UTC)

Проезды Апраксина двора

Начало обсуждения - здесь. К объединению выставляются следующие статьи:

• Александровская линия
• Воронинский проезд
• Воскресенский проезд
• Графский проезд
• Еленинский проезд
• Инструментальная линия
• Курятная линия
• Мариинский проезд (Апраксин двор)
• Михайловский проезд (Санкт-Петербург)
• Москательная линия

Куча статей о внутриквартальных проездах одного квартала - Апраксина двора. В каждой из них содержательной информации - ноль, за исключением одной фразы о том, где они расположены, и иногда ещё второй фразы - почему так названы. То есть каждая из этих статей есть словарное определение, и только. Значимости у каждого из этих внутриквартальных проездов по отдельности нет. Значим лишь охватывающий их объект - Апраксин двор. Поэтому представляется разумным и даже необходимым перенести информацию из этих статей-пустышек в статью Апраксин двор. -- Alexander Potekhin -- 22:27, 18 февраля 2012 (UTC)

Итог

Переношу обсуждение на новый день. Львова Анастасия 19:59, 24 февраля 2012 (UTC)

Перенесено на страницу Википедия:К объединению/25 февраля 2012#Проезды Апраксина двора.

(непонятно, по какой причине). -- Alexander Potekhin -- 08:40, 27 февраля 2012 (UTC)