Википедия:К объединению/22 ноября 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 25 апреля 12 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 17 апреля 18 апреля 5 апреля 6 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 10 апреля 11 апреля 29 марта 30 марта 31 марта 1 апреля 2 апреля 3 апреля 4 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Министры N Республики Абхазия →Кабинет министров Республики Абхазия

Министр финансов Республики Абхазия, Министр обороны Республики Абхазия, Министр иностранных дел Республики Абхазия etc. — полагаю, что совокупная значимость элементов данных списков минимальна (Абхазия — маленькое, частично признанное государство, если его государством-то хоть можно назвать) + (на данный момент) чрезвычайно маленькое число элементов. По-моему, список на 2-3 элемента в качестве отдельной страницы в основном пространстве — это абсурд. Можно было бы сделать эти списки в статьях о министерствах, но таковых пока нет, статьи о министерствах надо писать — и опять же сомнительна значимость. Так что иного выхода кроме помещения в статью о Кабинете министров я не вижу. Wanwa 01:23, 22 ноября 2012 (UTC)

UPD: как выяснилось, объединение с кабинетом министров имеет смысл только в перечисленных в данном топике случаях. В остальных уже существуют статьи о министерствах. Wanwa 01:44, 22 ноября 2012 (UTC)

• коллега,Wanwa! не соглашусь с номинацией- каждая должность уникальна--Saramag 11:19, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Объединение статей о министрах целесообразно вести со статьями о министерствах. Статяь о МИДе уже появилась, министров объединим. Остальные две останутся до появления соответствующих статей или до переработки в статьи о министерствах. Dmitry89 (talk) 19:38, 31 июля 2016 (UTC)

Механические приложения интегралов

Механические приложения двойного интеграла → Кратный интеграл

Механические приложения криволинейных интегралов → Криволинейный интеграл

Механические приложения тройного интеграла → Кратный интеграл

Механические приложения интегралов → микрокатегория для соответствующих перенаправлений

На месте каждой из страниц о механических приложениях могла бы быть полноценная статья: с выделенным предметом, введением в проблему, историей вопроса, основными приложениями. Также на месте каждой из страниц о приложениях мог бы быть информационный список: с определённым критерием включения, оформленный как микростатьи, с внятной преамбулой, описывающей предмет списка. Но в настоящем виде ни того ни другого нет, а в основных статьях про соответствующие интегралы нет того критичного объёма, чтобы не принять ещё один раздел про механические приложения. Если конструктивных идей по преобразованию содержимого страниц о механических приложениях не будет — осуществлю перенос в статьи об интегралах с сохранением перенаправлений и их категоризацией, bezik 07:48, 22 ноября 2012 (UTC)

Итог

Реализовано. Механические приложения двойного интеграла заменено перенаправлением на Кратный интеграл#Приложения двойных интегралов, Механические приложения тройного интеграла заменено перенаправлением на Кратный интеграл#Приложения тройных интегралов, Механические приложения криволинейных интегралов заменено перенаправлением на Криволинейный интеграл#Механические приложения, микрокатегорию создавать не стал, так как её смысл был бы только в условиях вырастаемости из перенаправлений полноценных статей, bezik 07:06, 22 декабря 2012 (UTC)

Удобство vs. Юзабилити

Объединить бы. Предпочитаю оставить название Удобство, т.к. калька с английского "Юзабилити" имеет, с моей точки зрения, более узкое (компьютерно-прикладное) значение, чем то, которое указано в определении понятия.
Это слияние будет хорошим поводом переименовать жаргонное, компьютерное и разговорное понятие Юзабилити во что-то более энциклопедически-нейтральное, тем более, что (на данный момент) статьи раскрывают более общее понятие. -- Andrew Krizhanovsky 10:20, 22 ноября 2012 (UTC)

• Я бы не стал так однозначно сливать, так как удобство - это очень общее понятие. Может быть, лучше переименовать в удобство использования? Есть ли какие-нибудь АИ, которые бы обозначали то, что стоит за понятием юзабилити, как удобство? Если ничего и близко нет, то не стоит сливать две статьи. Юзабилити - это не удобство, это понятие, которое имеет определение. Мне тоже тот термин не нравится, но что взамен? РоманСузи 15:57, 22 ноября 2012 (UTC)

Согласен, можно не сливать, а переименовать. Сделал поиск по научным статьям (Google Scholar):

• Запрос «"Юзабилити" usability» - 123 результата
• Запрос «"удобство" usability» - 1130 результатов

Делаю вывод, что в русскоязычных статьях более устоялся термин «удобство использования», «удобство применения» (в 10 раз больше, чем «юзабилити»). Мне кажется неправильным такое положение дел, при котором статья Википедии «продвигает» точку зрения меньшинства, тех, кто ещё не успел написать свои научные статьи :) — Andrew Krizhanovsky 07:48, 23 ноября 2012 (UTC)

• Согласен с переименованием.(нужно осторожнее) Однако, поиск нужно по словосочетанию проводить: "удобство использования" usability (77) "юзабилити" usability (123) - результат несколько иной. Ещё есть редкий термин "пользовательская пригодность" и... "удобство и практичность" usability (963) - "удобство и практичность". В общем, разброс достаточно большой... Последнее, наверное, из-за того, что на каждой странице power-e.ru и tech-e.ru "Оцените, пожалуйста, удобство и практичность (usability) сайта" :-) РоманСузи 16:14, 23 ноября 2012 (UTC)

Тогда стоит обсудить, какие есть варианты для переименования статьи Юзабилити и выбрать лучший. Я голосую за вариант "Удобство использования". -- Andrew Krizhanovsky 14:21, 24 ноября 2012 (UTC)

Раскладка в названиях книг говорит о том, что термины "юзабилити" и "удобство использования" примерно равны, так что предпочтение стоит отдать русскому "удобство использования" (с сохранением перенаправления с "юзабилити", разумеется). РоманСузи 14:46, 24 ноября 2012 (UTC)

• Давайте посмотрим кандидатов в переименования в названиях книг (попробуем объективно) РоманСузи 14:31, 24 ноября 2012 (UTC) в названиях книг:
  • Как сделать сайт удобным. Юзабилити по методу Стива Круга. -- РоманСузи 14:31, 24 ноября 2012 (UTC)
  • А.И. Калиновский. Юзабилити: как сделать сайт удобным -- РоманСузи 14:34, 24 ноября 2012 (UTC)
  • Web-дизайн. Удобство использования Web-сайтов (Prioritizing Web Usability) -- РоманСузи 14:40, 24 ноября 2012 (UTC)
  • Веб-дизайн. Анализ удобства использования веб-сайтов по движению глаз (Eyetracking Web Usability) -- РоманСузи 14:40, 24 ноября 2012 (UTC)
  • Дизайн Web-страниц. Анализ удобства и простоты использования 50 узлов

(Homepage Usability. 50 Websites Deconstructed) -- РоманСузи 14:40, 24 ноября 2012 (UTC)

• в аннотациях издательств:
  • http://www.ozon.ru/context/detail/id/6722601/ "руководите разработкой интернет-проектов и интересуетесь вопросами юзабилити и дизайна веб-интерфейсов " РоманСузи 14:40, 24 ноября 2012 (UTC)

• в словарях
  • Юзабилити Психологическая энциклопедия (англ. usability) - эргономическая характеристика ... -- РоманСузи 14:53, 24 ноября 2012 (UTC)
  • юзабилити сущ., кол-во синонимов: (1) • ↑полезность (23) Словарь синонимов ASIS, Тришин В.Н., 2010

ОК.

Прекрасный обзор названий книг, упоминающих "Юзабилити". Предлагаю ещё разок глянуть на первый абзац преамбулы статьи "Юзабилити":

Юзаби́лити (англ. usability — дословно «возможность использования», «способность быть использованным», «полезность») — понятие в микроэргономике, отображающее степень удобности предмета для применения пользователями при достижении определённых целей в некотором контексте.

Книги про дизайн веб-сайтов, а определение - более общее. Т.е. не соответствуют друг другу. Вижу два варианта - приведения их к общему знаменателю:

1. дать более узкое определение в статье Юзабилити.
2. изменить название статьи на другое, соответствующее определению. -- Andrew Krizhanovsky 09:36, 25 ноября 2012 (UTC)

• К все сложно... Например, в книге Сергеева "Инженерная психология и эргономика" есть целый раздел Юзабилити. Среди диссертаций юзабилити тоже часто встречается и не только по теме веб-сайтов. В купе с присутствием термина в словарях, придется констатировать, что юзабилити - устоявшийся термин эргономики, а то, что много источников по юзабилити сайтов связано лишь с большим интересом к этой теме в настоящее время. У Сергеева:

В общем плане юзабилити — это научно-прикладная дисциплина, служащая по­вышению эффективности, продуктивности и удобства пользова­ния инструментами деятельности. ... В отличие от эргономики, которая направлена на повышение эффективноси человеко-машинной системы в целом, юзабилити интересует только эффективность системы в отношении потребителя, пользователя.

Давайте разбираться дальше. Похоже, юзабилити несколько раздваивается. С одной стороны, это - дисциплина, с другой - свойство продукта. На то и на другое есть АИ. Кроме того, некоторые переводчики (очень сложно определить - сколько их) переводят как "удобство использования". В такой ситуации я бы для начала по найденным источникам поставил бы все точки над i, а затем рассмотрел вопрос о переименовании. РоманСузи 11:11, 25 ноября 2012 (UTC) Добавил в статью второе значение. РоманСузи 11:25, 25 ноября 2012 (UTC)

• • Вот еще интересный ресурс, который хоть и не АИ, но говорит о разноплановости термина. РоманСузи 11:36, 25 ноября 2012 (UTC)
    • Категорически против. Так мы и программирование куда-нибудь «присоединим» (к каким-нибудь алгоритмам). Термин устоявшийся, масса источников… Пусть живёт своей жизнью. --Søren 06:19, 30 ноября 2012 (UTC)

Итог

Не объединено. Дело всё в том, что юзабилити — это зарубежный термин, означающий не только компьютерно-прикладное значение, но и дисциплину, как тут доказывают некоторые участники. Удобство же вообще не относится напрямую к программированию, это более жизненный термин. При этом термин «юзабилити» широко распространён в интернете, понятие широко основывается на источниках, поэтому вполне является самостоятельным, по нему вполне может (и должна) существовать отдельная статья. Поэтому переносить содержимое термина «юзабилити» бессмысленно; наоборот — это даже не обсуждается. Вопросы наименования статьи решаются на ВП:КПМ. --Brateevsky {talk} 09:42, 2 декабря 2012 (UTC)

• Спасибо. Поставьте/уберите пожалуйста шаблоны на СО статьи (что было обсуждение) и в самой статье. РоманСузи 10:55, 2 декабря 2012 (UTC)
• Уфф… спасибо за итог. Довольно-таки странная номинация. --Søren 10:59, 2 декабря 2012 (UTC) ..кстати да ("гражданин не разобрамшысь":) --Tpyvvikky 23:18, 24 декабря 2012 (UTC)

• но - проблема таки в том, что такого термина,ъ как Удобство, в техническом обиходе не употребляется.. (т.е. некое удобство не встретите нигде), есть, и заменяют его, два подраздела..(могу написать более подробное пояснение каких) - следовательно - кУдалению --Tpyvvikky 20:34, 12 марта 2013 (UTC)

Национальная коалиция сирийских революционных и оппозиционных сил и Свободная армия Сирии и Сирийский национальный совет

Объединеть в одну статью под общим название Национальная коалиция сирийских революционных и оппозиционных сил 109.73.47.10 13:25, 22 ноября 2012 (UTC)

Против конечно же. Это совершенно разные организации. Ющерица 19:52, 22 ноября 2012 (UTC)

За, еще есть возражения...

Против Одна организация входит в состав другой, при том что одна является коалиционным правительством, а другая армией--Artemis Dread 18:40, 15 декабря 2012 (UTC)

За "Одна организация входит в состав другой", конструктивное возражение... 188.123.248.60 16:12, 9 января 2013 (UTC)

Итог

Никаких аргументов за объединение представлено не было. Не объединено.--Abiyoyo 14:39, 8 февраля 2013 (UTC)