Википедия:К объединению/26 декабря 2017

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 17 апреля 18 апреля 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 3 апреля 4 апреля 5 апреля 6 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 27 марта 28 марта 29 марта 30 марта 31 марта 1 апреля 2 апреля

 | 

Кондоминиум, ТСЖ, ОСМД

Во всех статьях речь об одном и том же. При этом автор каждой статьи делает вид, что описывает совершенно самостоятельное понятие. Например, в статье ОСМД нигде прямо не сказано, что описывается известное одним только украинским законодателям обозначение кондоминиума. Стоит ли плодить сущности? --Ghirla ^-трёп- 20:02, 26 декабря 2017 (UTC)

• Отмечу, что интервики в статьях про ТСЖ и ОСМД проставлены совершенно от балды. Чтобы не путать читателей умножением сущностей, ТСЖ и ОСМД разумнее описывать в статье Кондоминиум в разделах "Кондоминиум по законодательству России" и "Кондоминиум по законодательству Украины", соответственно. --Ghirla ^-трёп- 20:05, 26 декабря 2017 (UTC)
• По поводу объединения статей Кондоминиум и ТСЖ возражений нет. В обоих статья написано, что аналогом применяемого в разных странах понятия «кондоминиум» является наш статус «товарищества собственников жилья». ОСМД — это, насколько я понял из статьи, некий украинский аналог российского ТСЖ, даже определение в преамбуле практически совпадает. Так что слияние трех статей вполне возможно под более узнаваемым для русскоязычного читателя термином ТСЖ с оставлением перенаправлений с двух оставшихся статей. В объединенную статью следует внести в раздел «Мировая практика» информацию из двух других объединяемых статей. Поэтому Объединить. — Aqetz (обс.) 16:02, 7 января 2018 (UTC)
  • Объединять статьи принято на основе более общего понятия, каковым в данном случае является кондоминиум. ТСЖ и ОСМД — лишь частные проявления (в сущности, равноправные). --Ghirla ^-трёп- 20:25, 2 февраля 2018 (UTC)

Попал на статью ОСМД, чтобы узнать что такое ОСББ. Конечно же, надо объединять на базе Кондоминиум: сейчас из статьи ОСББ совершенно не ясно, ни что это российский аналог ТСЖ, ни что это аналог мирового "кондоминиума", а зря. Из статьи ТСЖ есть ссылка на Кондоминиум, но в Кондоминиум информация про ТСЖ почти повторяется. Объединить Maloff1 (обс.) 17:42, 30 марта 2019 (UTC)

• Не объединять, в англовики en:Condominium, en:Housing cooperative и en:Homeowner association разные статьи. Кондоминиум не только укр. понятие, про него даже в Британнике трактуется. Наши статьи, конечно, никакущие, но их надо улучшать, а не объединять (в частности, Объединение совладельцев многоквартирного дома нужно переименовать в Жилищный кооператив, который отличается от ЖСК). 2A02:2168:A00:A916:0:0:0:1 19:40, 21 сентября 2019 (UTC)
• Не объединять. ТСЖ — это частный случай кондоминиума, но понятия, тем не менее, разные. Например, никто же не предлагает объединять статьи Бренди и Коньяк, вот и тут так же. — BelCorvus (обс.) 15:09, 15 мая 2022 (UTC)
• Объединить пока все три статьи остаются настолько куцыми, насколько они есть по факту. Если статьи про ТСЖ или ОСМД будут достаточно развиты, то как мне кажется, будет допустимо сделать в Кондоминиум абзацы про российский и украинский варианты и дать там ссылку на основную статью, но по состоянию на сегодня, однозначно объединять. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что между Кондоминиум и ТСЖ-ОСМД всё же есть принципиальное различие, так как ТСЖ-ОСМД это такие формы управления общей собственностью (которого общего управления может и не быть, примеров много), а Кондоминиум это такая форма собственности то есть основа прав на квартиру — Nikolay Kazak ^обс 20:27, 26 августа 2023 (UTC)
• Не объединять: при, казалось бы, вполне логичных обоснованиях от сторонников объединения статей, они забыли о самой малости. О читателях. Которые будут попросту путаться. Если человеку нужно прочесть про российское ТСЖ, ему абсолютно не нужны общепланетарные тенденции и перечень стран с национальными особенностями. И уж тем более, ему не нужно узнавать подробности организации аналогичной структуры на Украине. Сугубо техническое объединение статей никакой практической пользы не принесёт; а ясность восприятия от такой 'суммарной' статьи резко снизится. Ну и сугубо формально: сущности разные? Да. Хотя бы потому, что называются по-разному. Я как-то статьи Кобра и Кобры предлагал объединить: биологи, на солидном научном уровне, тотчас же доказали, что это статьи о_совершенно_разных_сущностях! Близко? Что-то да, что-то нет. Но имеющиеся статьи ценны именно поодиночке. Словом, не нужно такое объединение. Сколько уже, 7-й год стоит на КОБ? При рекомендуемой неделе на обсуждение. Если бы это было действительно нужно, в первый же год всё объединили бы, а скорее, — намного, намного раньше. Сейчас подведу итог. --AndreiK (обс.) 21:07, 28 января 2024 (UTC)
• Комментарий: на прямой вопрос, «стоит ли плодить сущности?», отвечу: а их никто и не плодит. Есть 3 статьи о трёх различных сущностях. С тремя различными же зонами охвата: Россия, Украина, Планета Земля. Пуcть так и будет. --AndreiK (обс.) 21:10, 28 января 2024 (UTC)

Итог

Не объединено: консенсус за объединение, за ~7 лет, так выявлен и не был. Предпосылки к объединению статей были приведены, но они не оказались настолько убедительными, чтобы переубедить тех участников, кто с ними не согласился. --AndreiK (обс.) 21:19, 28 января 2024 (UTC)

• Комментарий: Возможно, самые веские аргументы против объединения привёл участник, вначале высказавшийся за объединение: Николай Казак. Позволю себе не повторять их. --AndreiK (обс.) 21:28, 28 января 2024 (UTC)