Википедия:К объединению/2 июля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

GPS-приемник, GPS-трекер, GPS-логгер

Трекер и логгер являются некоторыми разновидностями GPS-приемников. Думаю, есть смысл объединить эти статьи, чтобы не плодить сущности. Создать в GPS-приемник подразделы, где описать различия, их немного. Partyzan XXI 23:12, 2 июля 2009 (UTC)

→x← Не объединять. Считаю такое решение легкомысленным. Отрасль приёмников GPS бурно развивающаяся отрасль в настоящее время. Если по GPS-трекерам и GPS-логгерам будут отдельные статьи это позволит читателям википедии глубже изучить тот или иной предмет и в нём глубже разобраться. Привожу пример — в русской вики есть общая статья про iPod. И есть конкретные статьи про iPod nano, iPod shuffle, iPod mini, iPod Touch и др. И это не мешает этим статьям жить вместе и грамотно дополнять друг друга. --UR3IRS 05:19, 3 июля 2009 (UTC)
Вы мне так и не ответили, зачем пропихивать в статьи ссылку именно на логгер? В том же геокэшинге или A-GPS она явно неуместна. Мелкий частный случай, GPS-приемник намного адекватнее. Partyzan XXI 06:26, 3 июля 2009 (UTC)
Как же не ответил? Я же упоминал, что сть GPS-логгеры, которые поддерживают технологию A-GPS, поэтому между этой технологией и логгерами есть взаимосвязь, которую нельзя исключать. В геокешинге использование GPS-логгеров также полезно и интересно. Согласен и с вами, что ссылка с этих статей на статью про GPS-приёмник также не помешает. Я за то, чтобы перекрёстные ссылки внутри википедии были по теме и раскрывали сущность той или иной статьи полнее. --UR3IRS 08:37, 3 июля 2009 (UTC)
Так, давайте с начала.
  • Первое. Я рассматриваю логгеры и трекеры как небольшой подкласс GPS-приемников. В первом случае упор сделан на сохранение трека (пути) - GPS-приемник в общем случае может его и не сохранять. Во втором случае упор сделан на то, что GPS-приемник, определив координаты, передает их куда-то - GPS-приемник в общем случае так же не обязан куда-то их передавать. Вот и все отличия.
  • Второе. Теперь скажите, почему в A-GPS вы хотите упомянуть не GPS-приемник и даже не его разновидность с передатчиком(трекер), а именно логгер? В чем критичность отношения к этой технологии уточнения координат путем связи с провайдером именно функциональности по сохранению пути?
  • Третье. В чем критичность для геокэшинга, игры по поиску точек на местности, именно функциональности по сохранению пути? Partyzan XXI 09:32, 3 июля 2009 (UTC)
Отвечаю по списку:
  • Первое. Совершенно согласен с вами. Немного поправлю, что передаёт определённые сигналы конечно же не приёмник, а тот передатчик, который установлен 'на борту треккера'. Ну надеюсь вы меня поняли. 8))
  • Второе. По причине взаимной связи и потому, что при использовании технолгии A-GPS GPS-логгер быстрее определит координаты нужного местонахождения. И так как эта фича появилась в новых моделях GPS-логгеров недавно (см. ссылку, которую я уже показывал), считаю этот момент также крайне интересным для пользователей.
  • Еще раз, в чем критичность отличия применения A-GPS в GPS-приемнике от применения A-GPS в GPS-логгере? Partyzan XXI 13:52, 5 июля 2009 (UTC)
  • Путь анализируется уже постфактум и не относится к процессу нахождения точки. Более того, GPS-логгер в общем случае может не иметь экрана - как с его помощью найти путь к точке? По-моему, вы путаетесь в терминологии, и имеете в виду GPS-навигатор. Partyzan XXI 13:52, 5 июля 2009 (UTC)
  • По поводу анализа пути постфактум. Да у GPS-логгера нет экрана как у GPS-навигатора. Да, согласен с вами, что путь (лог, трек) конечно лучше анализировать после того как он пройден, но иногда бывает полезно проанализировать и часть пути. Представьте себе такую конструкцию: GPS-логгер + Нетбук. Нетбуки малогабаритны, помещаются в кармане и очень сейчас популярны. На нетбук можно и карту взгромоздить. По блютузу или по USB нетбук спокойно будет держать связь с GPS-логгером. Вот такой вот конструкцией я и могу объяснить вам и всем другим особенность применения GPS-логгера для геокешинга и не только. --UR3IRS 17:38, 8 июля 2009 (UTC)
  • Да-да, про нетбук я и сам хотел упомянуть :-) Поймите правильно, gps-девайс плюс ноутбук это совсем не то же самое, что один только девайс. Если экрана нет, если таким образом, интерфейса с пользователем нет, то это как бы совершенно неюзабельно, ни для геокэшинга, ни для чего другого на местности.
  • Есть предложение такого плана. Для GPS-логгера дать четкое определение в статье - устройство, промышленно заточенное для записи пути. Специализированное, все прочие ненужные для этой цели функции убраны. Ну то есть такой черный ящичек, крепится, например, на машину для контроля водителей постфактум, чтобы левых грузов не возили. GPS-трекер - аналогично, черный ящичек с передатчиком, контроль в реальном времени. И называть устройство по преобладающей функции - если ящичек и передает координаты, и пишет логи, то это как бы больше трекер.
  • Кстати сказать, в статье GPS-логгер у вас начало правильное (с моей высказанной точки зрения о условной классификации), а дальше уход сильно в сторону. Определение хорошее, а дальше: Особенности конструкции - интерфейс Bluetooth. Стоп. А зачем логгеру в обязательном порядке интерфейс? Это уже не логгер получается. Я бы сказал, что это просто GPS-приемник с возможностью записи пути. Partyzan XXI 22:03, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

  • Не синонимы точно. А частное с общим уместно объединять, если недостаточно материала для статьи или нет значимости. Здесь у каждой статьи есть интервики и потенциал для развития. Не объединено. NickSt 23:29, 31 августа 2009 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/2_июля_2009&oldid=135067706