Википедия:К объединению/31 октября 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эскадренные миноносцы типа «Моми» и Эскадренные миноносцы типа «Момо»

Речь идёт об одном и том же типе японских миноносцев. Источник, так же один и тот же.

  • А посмотреть в источнике? Тип не один и тот же, корабли строились в разное время, вооружение отличается. --5.19.217.27 13:51, 20 декабря 2017 (UTC)

Итог

Как видно, объединение не требуется. --Xion (обс.) 20:17, 29 июля 2020 (UTC)

Военный билет Вооружённых сил Украины и Военный билет Вооружённых сил России

ВП:ОРЗАГ и ВП:ФОРК: →← Объединить Военный билет Вооружённых сил Украины и Военный билет Вооружённых сил России, после чего → Переименовать в Военный билет — пояснение приведено на странице обсуждения К переименованию/29 октября 2017 § Военный билет Вооружённых сил России → Военный билет (Российская Федерация). --95.67.196.101 01:15, 31 октября 2017 (UTC)

  • (−) Против Если это объединять в одну статью Военный билет, то там эти подробности будут лишними. Особенно, если учесть, что тогда придётся забабахать все развороты всех военных билетов. Есть ли вообще такое АИ, где перечислялись бы все страны, где когда-либо выдавались военные билеты? Я резко против того, чтобы у читателя складывалось впечатление, что кроме России и Украины нет таких стран. И зачем, кстати, удалять отдельные статьи о российском и украинском военных билетах? Тогда можно и паспорта по странам затереть, и Паспорт моряка (Российская Федерация). С какой стати статья о российском паспорте моряка значима, а российском военном билете — нет? Сидик из ПТУ (обс.) 09:00, 1 ноября 2017 (UTC)
    • ВП:ЕСТЬДРУГИЕ — аргумент, которого следует избегать в обсуждениях. Оценку значимости, думаю, проведёт подводящий итоги обсуждения. К тому же, военный билет — это всего лишь внутригосударственный документ первичного воинского учёта, никакой привязки конкретно ни к ВСУ, ни к ВС РФ и т. п. — не имеющий (см. СО "К переименованию Военный билет Вооружённых сил России"). Исходя из Вашей логики, коллега Сидик из ПТУ, нужно будет написать отдельные статьи и про приписное свидетельство, в зависимости от принадлежности к тому или иному государству, ибо юридически они с военным билетом — равноценны. В любом случае ВП:ОРЗАГ требует переименования статьи. По поводу объединения — пусть решает подводящий итоги, на мой взгляд достаточно одной статьи с соответствующими разделами, посвящёнными военным билетам тех или иных стран. --178.45.61.125 20:05, 2 ноября 2017 (UTC)
  • Кстати, сходу обнаруживается, что придётся писать и про Польшу, и про Финляндию, и про Японию, но в каждом случае рассказ тянет на отдельную статью (см. en:Military identity card и интервики), то есть будет неудобная для чтения свалка. Если трудно найти общую информацию для наполнения статьи Военный билет, то лучше выводить дизамбиг по этому адресу, чем на одной странице описывать параллельные реалии разных стран. Сидик из ПТУ (обс.) 15:04, 2 апреля 2021 (UTC)

Итог

Очевидно отсутствие консенсуса за объединение. Статьи не объединены. Delasse (обс.) 19:01, 23 августа 2021 (UTC)

Калькуляционный аргумент и Дискуссия об экономическом расчёте в социалистической экономике

Один и тот же предмет статьи. Думаю, причина задвоения — в том, что статья задвоена в англовики.  АлександрЛаптев (обс.) 07:38, 31 октября 2017 (UTC)

  • Я, в общем, поддерживаю объединение. Но, как свидетельствует дискуссия на К переименованию, не очевидно как должна называться итоговая статья - тут у нас двоих консенсуса по прежнему нет, а все остальные пока молчат, и итога нету Chinger (обс.) 21:44, 31 октября 2017 (UTC)
  • Не нужно объединять статьи , поскольку в статье Калькуляционный аргумент пишут люди не обладающие знаниями в области теории марксизма , который они критикуют на основании работ Мизеса и Хайека, где не отражается переходный период от капитализма к социализму .

https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4 78.37.222.14 02:16, 28 февраля 2018 (UTC)

Итог

Консенсуса за объединение нет. Да и обе статьи имеют потенциал к развитию. Калькуляционный аргумент - это лишь один из аргументов в дискуссии об экономическом расчёте при социализме. Статьи не объединены. Delasse (обс.) 08:26, 29 июля 2021 (UTC)

День победы над Японией и Праздник победы над Японией

ВП:ОРЗАГ и ВП:ФОРК: →← Объединить День победы над Японией и Праздник победы над Японией и оставить название «День победы над Японией». По сути один и тот же праздник, который отмечается в разных странах в разные даты из-за разницы в часовых поясах. --AlexTref871 (обс.) 07:40, 31 октября 2017 (UTC)

  • Советский День Победы и европейский День Победы в Европе - тоже один и тот же праздник, разошедшийся на дни из-за часовых поясов, но и тут статьи две. MBH 09:41, 31 октября 2017 (UTC)
  • Думаю, можно объединить, сделав статью обзорной по всем аналогичным праздникам в разных странах (как это сделано в англовики). В принципе уже сейчас статья День победы над Японией содержит всю информацию из статьи Праздник победы над Японией и последнюю можно смело удалять (ну или формально, объединить). — Mike Somerset (обс.) 19:23, 4 июня 2020 (UTC)

Итог

Объединил. Как было верно отмечено уже сейчас статья День победы над Японией содержит всю информацию из статьи Праздник победы над Японией. Delasse (обс.) 09:22, 6 августа 2021 (UTC)

Электронное правительство и Электронное государство

Шаблон был проставлен на одну из статей другим участником, но обсуждение не начато. Исправляю. P.S. Просьба не пинговать меня, так как обсуждение и его итоги не имеют для меня личного интереса. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:11, 31 октября 2017 (UTC)

Итог

Возражений нет, объединил. Delasse (обс.) 07:41, 11 августа 2021 (UTC)

Партонная модель и Партон (частица)

Шаблон был проставлен на статьи другим участником, но обсуждение не начато. Исправляю. P.S. Просьба не пинговать меня, так как обсуждение и его итоги не имеют для меня личного интереса. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:14, 31 октября 2017 (UTC)

Итог

Две маленькие статьи на одну тему. Объединил. Кстати, в англвики, откуда переводили нашу статью про партонную модель, статьи тоже объединили. Delasse (обс.) 07:41, 29 июля 2021 (UTC)

Угон граждан СССР на работу в Германию и Остарбайтеры

Шаблон был проставлен на одну из статей другим участником, но обсуждение не начато. Исправляю. P.S. Просьба меня не пинговать по поводу данного обсуждения. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:17, 31 октября 2017 (UTC)

  • Согласен с объединением, тем более что первая статья представляет из себя заготовку... --Charmbook (обс.) 23:20, 7 января 2018 (UTC)
  • (−) Против, так как понятие Ostarbeiter шире (линк дал на англовики), охватывая также и граждан других государств, а кроме того не только насильственно угнанных, но и переехавших добровольно по призывам оккупационных властей (см. плакаты того времени). Таким образом, обе статьи имеют перспективы самостоятельного развития. Cherurbino (обс.) 00:31, 15 марта 2018 (UTC)
    • Да, вторая статья шире, поэтому существование первой неоправдано, тем более, что она является заготовкой. Её можно безболезненно удалить и содержимое перенести в Остарбайтеры (если вообще есть, что переносить...) --Charmbook (обс.) 10:27, 19 марта 2018 (UTC)
  • Резко (−) Против как один из создателей статьи "остарбайтеры". Понятие гораздо шире и глубже, нежели изложение факта угона советских жителей в рейх. В самой статье даны определения цвангсарбайтерам, остаарбайтерам и т.д., раскрыта история, истоки и суть явления. Совершенно два разных понятия. По сути, всё равно что объединять статьи Рок-н-Ролл и Deep Purple, да простят меня соавторы за гротескность сравнения. - Zac Allan (обс.) 16:42, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Согласен с аргументами Zac Allan, не нужно это объединять, нужно развивать; к слову и БСЭ мухи с котлетами не мешала. --@ → SAV © 22:20, 21 марта 2019 (UTC)
  • (−) Против. Тема отдельная (не все угоняемые становились Отарабайтерами, не все Острабайтеры из СССР, не все Отарбайтеры - угнанные, кое-то и сам поехал), и в «ВОВ 1941—1945: энциклопедия» это отдельная статья. А сабж за два года уже из стаба в два раза выросла. И ещё дополняемо, а то всё в Острбайтеры смешается. — Archivero (обс.) 20:33, 20 марта 2020 (UTC)

Итог

Все высказались против объединения, консенсуса за объединение нет. Статьи не объединены. — Delasse (обс.) 11:20, 27 августа 2021 (UTC)

Золотая лихорадка на Аляске и Клондайкская золотая лихорадка

Шаблон был проставлен на одну из статей другим участником, но обсуждение не начато. Исправляю. P.S. Просьба не пинговать меня, так как обсуждение и его итоги не имеют для меня личного интереса. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:21, 31 октября 2017 (UTCn

Итог

Запрос «золотая лихорадка на Аляске» может действительно иметь несколько значений. Однако основное значение — именно Клондайкская золотая лихорадка. Статьи объединены, также создана страница неоднозначности для навигации. Delasse (обс.) 19:35, 12 августа 2021 (UTC)

Емкостной уровнемер и Ёмкостный датчик

Шаблон был проставлен на статьи другим участником, но обсуждение не начато. Исправляю. P.S. Просьба не пинговать меня, так как обсуждение и его итоги не имеют для меня личного интереса. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:24, 31 октября 2017 (UTC)

  • (−) Против. Ёмкостный датчик используется в таком большом количестве устройств, что сливание этих всех устройств в одну статью не приведёт ни к чему хорошему. C144229 (обс.) 14:28, 28 июля 2021 (UTC)

Итог

Есть аргументированные возражения, консенсуса за объединение нет. Статьи не объединены. Delasse (обс.) 11:29, 14 августа 2021 (UTC)

Движение (биология) и Локомоция

Шаблон был проставлен на статьи другим участником, но обсуждение не начато. Исправляю. P.S. Просьба не пинговать меня, так как обсуждение и его итоги не имеют для меня личного интереса. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:27, 31 октября 2017 (UTC)

Итог

Не объединено, так как аргументов в пользу объединения приведено не было. Если разбирать терминологию, то в применении к человеку «локомоция» — это только один из видов доступных ему биологических «движений». Другим видом, который выделяется в целом перечне научных дисциплин (бионика, мехатроника и др.), является «манипуляция» окружающими объектами (см. Юревич «Основы робототехники», 2005, глава 2, «Управление движениями человека», стр. 23). --Cybernetic Pseudo Soul (обс.) 21:53, 28 марта 2018 (UTC)

Агульский союз и Агул (историческая область)

Шаблон был проставлен на статьи другим участником, но обсуждение не начато. Исправляю. Статья Агульский союз выставлена на обсуждение для удаления. P.S. Просьба не пинговать меня, так как обсуждение и его итоги не имеют для меня личного интереса. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:32, 31 октября 2017 (UTC)

  • Агул это историческая область расселения агульского народа, а Агульский союз (или союз Агул-дере) это один из политических объединений народа тоже самое что и вольное общество GURGALIG (обс.) 19:46, 26 июня 2021 (UTC)

Итог

Есть небольшой оттенок в значениях, но лучше обо всём писать в одной статье, материала пока не много. Статьи объединены. Delasse (обс.) 19:38, 16 августа 2021 (UTC)

Эффективное сечение и Эффективное поперечное сечение

Шаблон был проставлен на одну из статей другим участником, но обсуждение не начато. Исправляю. P.S. Просьба не пинговать меня, так как обсуждение и его итоги не имеют для меня личного интереса. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:35, 31 октября 2017 (UTC)

  • Не надо объединять. Статьи слегка о разном. Надо переименовать первую статью в дифференциальное эффективное сечение. Ну или удалить ее как откровенный стаб который вряд ли кто нибудь будет дописывать вменяемыми словами в обозримом будущем вместо пачки формул из учебника. ASDFS (обс.) 19:16, 31 октября 2017 (UTC)

Итог

Объединил, выставил одну из статей на удаление. —Ahasheni (обс.) 00:59, 24 декабря 2018 (UTC)

Apple M9 и Apple M7

Шаблон был проставлен на одну из статей другим участником, но обсуждение не начато. Исправляю. P.S. Просьба не пинговать меня, так как обсуждение и его итоги не имеют для меня личного интереса. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:38, 31 октября 2017 (UTC)

Поддерживаю, объединить под именем Apple Mx (аналогия Apple Ax) или "Сопроцессоры обработки слежения за передвижением корпорации Эппл". См https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_motion_coprocessors "Apple M7, M8, M9, M10, and M11" - линейка PIC- (Cortex-Mx-) подобных микроконтроллеров и десятки слайдов Маркетинга. Самостоятельной значимости не имеют ни ребренированный NXP (m7-8; у них - статья на целую серию en:NXP_LPC#LPC1800) ни проприетарный нелицензируемый СФ-блок (m9-~) в составе СнК более чем с 30 крупными СФ-блоками. И если ИММОЖНО для ядер ЦПУ (есть замеры производительности, сравнения "Comparison of ARMv8-A cores", микроархитектурные обзоры в форме гадания по коммитам в ллвм - https://www.anandtech.com/show/7910/apples-cyclone-microarchitecture-detailed; при этом нет отдельных статей для Apple микроархитектур Twister, Hurricane, Zephyr ...) и ГПУ (ранее - лицензируемый многим компаниям СФ-блок, ныне - проприетарный нелицензируемый СФ-блок с замерами-сравнениями производительности), то разницы между отдельными закрытыми микроконтроллерными ядрами и прошивками для постоянной слежки за сотнями миллионов людей нет (без возможности отключить радиодоступ к интернет-сети) и никакой EFF не будет собирать страницы с анализом версий прошивок раздельно по каждому из Mx и обратной их разработкой. `a5b (обс.) 06:09, 1 ноября 2017 (UTC)
  • В свете появления Apple M1 объединять точно не под Mx, потому что это уже сильно разные типы процессоров, которые и путаницу теперь могут вызвать. - Katia Managan (обс.) 22:30, 21 июня 2021 (UTC)

Итог

Объединил под названием Сопроцессоры обработки слежения за движением. Delasse (обс.) 18:32, 23 августа 2021 (UTC)

Производство ядерных боезарядов в России и Стратегические ядерные силы Российской Федерации

Шаблон был проставлен на одну из статей другим участником, но обсуждение не начато. Исправляю. P.S. Просьба не пинговать меня, так как обсуждение и его итоги не имеют для меня личного интереса. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:41, 31 октября 2017 (UTC)

Может и Ядерный арсенал США объединить в таком случае с другими малосвязанными темами? К примеру с "Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки".

Итог

Нет консенсуса за переименование, реализовано предложение Первую перенести как раздел во вторую и превратить в редирект.-- Max 12:54, 20 мая 2021 (UTC)

Схема объекта (модель данных) и Схема базы данных

Шаблон был проставлен на одну из статей другим участником, но обсуждение не начато. Исправляю. P.S. Просьба не пинговать меня, так как обсуждение и его итоги не имеют для меня личного интереса. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:45, 31 октября 2017 (UTC)

Статьи вообще про разное. Евгений Мирошниченко 18:10, 31 октября 2017 (UTC)

Итог

Статьи не объединены. Delasse (обс.) 17:39, 14 августа 2021 (UTC)

Слеза, Слезная железа, Слёзный аппарат

Предлагаю обсудить объединение всех этих статей в одну. Тем более, информация местами дублируется. Кроме того, надо бы решить, что делать с редиректами Слёзная железа и Слёзные железы.--Visible Light (обс.) 19:04, 31 октября 2017 (UTC)

  • Слёзная железа и слёзный аппарат, несомненно, есть смысл объединить. Но со статьей Слеза их объединять не надо - ведь есть же статьи Печень и Жёлчь человека, Желудок и Желудочный сок, Слюнные железы и Слюна. А если для каких-то случаев таких статей нет - их нужно создать, так как анатомическая структура (железа) и ее секрет -совершенно разные темы. Из статьи про слезу дублирование материала про слезную железу нужно убрать, это я берусь аккуратно сделать.--Glagolev (обс.) 14:08, 4 ноября 2017 (UTC)
  • Объединить только железу и аппарат и главной сделать аппарат, т. к. слёзная железа — часть слёзного аппарата. Skklm15 (обс.) 15:23, 10 декабря 2017 (UTC)
  • →x← Не объединять. Все три статьи дополняемы (а статья про слёзы, кроме анатомомедицинского, ещё и значениями в фольклоре и искусстве). При дополнениях и созданиях полноценных статей (хотя бы до уровня викистатей в интервиках некоторых) окажутся сильно перегружены. Если и объединять статьи, то только путём создания раздела и переноса в статью Слёзный аппарат содержимое статьи Слезная железа с оставлением редиректа, туда же перенаправить указанные редиректы, из статьи раздел про железу и протоки перенести туда же, оставив лишь краткое упоминание (кстати - желёз 2 - это парный орган, соответственно - Слёзные железы). Не забыть ещё туда же объединить, создать раздел и перенести статью Гардерова железа. Статью Слеза объединять с ними не стоит, слишком перегружена окажется статья, учитывая, что обе статьи ещё дополняемы. Вот меня больше другая статья волнует - Глазная слизь, что вот с ней сделать написанной по женским форумам и аналогичной статье в газете да ещё и бытовым языком? 37.113.156.88 09:47, 16 августа 2019 (UTC)
  • «Слёзы» — точно не объединять. — Лобачев Владимир (обс.) 20:17, 20 августа 2019 (UTC)
  • Местами дублируется это не важно. Тут явная матрёшка из понятий. железа — часть слёзного аппарата (важная часть, но не вся), слеза — продукт аппарата или вообще синт. продукт для местного применения. →x← Не объединять x3. C144229 (обс.) 14:34, 28 июля 2021 (UTC)

Итог

Могу констатировать отсутствие консенсуса за объединение. Все три статьи имеют отдельную значимость. Статьи не объединены. Delasse (обс.) 19:00, 10 августа 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/31_октября_2017&oldid=135069797