Википедия:К переименованию/11 февраля 2017

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Библиография Фёдора Достоевского → Библиография Достоевского

Хамское какое-то название. Что б сразу не "Библиография Федьки Достоевского"? Он либо Достоевский, либо Фёдор Михайлович Достоевский, Ф. М. Достоевский, а Фёдором Достоевским его учителя называли, когда к доске вызывали. 2001:4898:80E8:E:0:0:0:4D4 01:32, 11 февраля 2017 (UTC)

• Переименовать. Не надо называть русских писателей на западный манер, в большинстве случаев устоялось по имени-отчеству. Просто по фамилии тоже нормально. --Moscow Connection (обс.) 02:26, 11 февраля 2017 (UTC)

  А я наоборот за то, чтобы персоналий в подобных случаях не различать по национальностям. То есть в данном случае Против переименования. В любом случае, такая характеристика, которую дал нынешнему названию статьи номинатор, нарушает либо ВП:ЭП, либо ВП:ОРИСС. Предложение об учителях тоже ОРИСС (тем более что учителя, когда вызывают учеников к доске, обычно называют как раз только фамилию ученика)--Unikalinho (обс.) 03:33, 11 февраля 2017 (UTC)

  • Может, тогда будете последовательны и уберете вторые фамилии испанцев, отчества исландцев, а от арабов вообще неясно что останется, так как многих из них фамилий в европейском понимании нет, а в роли имён в используются прозвища? Ну, для единообразия, чтобы не было никаких национальностей, а все были одинаково приятно-смуглявые. Ориссом является использование варианта ИФ, который на порядок-другой уступает двум другим (Ф и ИОФ) по распространённости в АИ, но ласкает участнику википедии взор своим вненациональным единообразием. 2001:4898:80E8:D:0:0:0:99 04:17, 12 февраля 2017 (UTC)

    О вторых именах испанцев -- это совсем другая тема. Отчества исландцев -- так они ж в международных стандартах приравниваются к фамилиям (рассматриваются как оные). То же самое касается и арабов. И почему это использование ИФ Вы считаете ОРИССОм? «Владимир Путин» или там «Тарас Шевченко» никогда не встречали?--Unikalinho (обс.) 20:25, 12 февраля 2017 (UTC)

• Кстати, статья раньше нормально называлась. Но в 2014 году участником Кубаноид была переименована из «Библиография Фёдора Михайловича Достоевского» в «Библиография Фёдора Достоевского»: [1]. --Moscow Connection (обс.) 02:29, 11 февраля 2017 (UTC)

  "Нормально" для кого? Пожалуйста, покорректнее высказывайтесь: не все обязаны разделять Ваши взгляды, и оные не являются эталоном "нормальности"--Unikalinho (обс.) 03:36, 11 февраля 2017 (UTC)

  Имя-фамилия и есть самое нормальное и нейтральное в любом контексте и месте (например, Категория:Библиографии авторов). Списки по Чехову и Ломоносову разве что выбиваются из общего ряда, причём один в сторону патетики, другой — нашкодившего лопуха без имени. С уважением Кубаноид; 06:04, 11 февраля 2017 (UTC)

• Нормальное название, отчество в целом излишнее (НЕБУМАГА итп), но и просто по фамилии тоже ок. Без разницы. Заодно вон с Пушкиным дорешайте. Википедия:К переименованию/13 января 2017 --Акутагава (обс.) 08:51, 11 февраля 2017 (UTC)

  Там о памятниках, там своя специфика--Unikalinho (обс.) 10:40, 11 февраля 2017 (UTC)

• Переименовать. Интересно, что Библиография Фёдора Достоевского мне глаз и слух режет, а Библиография Льва Толстого — нет. — Schrike (обс.) 21:37, 11 февраля 2017 (UTC)
  • Это понятно почему. Достоевского, если не считать панибратских писак и иностранцев, почти никто Фёдором не называет. В этом легко убедиться, посмотрев гугль-книги. Зато просто по фамилии называют. С Толстым вариант "Лев Толстой" используется как некоторое расширение фамилии во избежание неоднозначности. 2001:4898:80E8:D:0:0:0:99 04:17, 12 февраля 2017 (UTC)
  • А мне вот нынешний вариант ничего не режет. А панибратством, как по мне, будет скорее вариант с одной только фамилией. Вообще, нормальное явление -- называть известных персон по схеме "имя фамилия" (вот "фамилия имя" -- это действительно для перекличек в школе)--Unikalinho (обс.) 20:22, 12 февраля 2017 (UTC)
    • Нормальное явление - это так, как в большинстве АИ, а не так, как нравится участнику Unikalinho. Если в большинстве АИ Тарас Шевченко, а не Тарас Григорьевич - значит, так и нужно. Если в большинстве АИ Фёдор Михайлович Достоевский, а не Фёдор - значит, нужно Михайлович. Или просто Достоевский, на то тоже есть море АИ. А вот на Фёдора Достоевского АИ на порядок меньше, хотя тоже встречаются, не без этого. 2001:4898:80E8:D:0:0:0:99 21:49, 13 февраля 2017 (UTC)
      • Вы о каких АИ сейчас говорите? В АИ есть зафиксированный персонаж, названный по ФИО. И это отображено в названии викистатьи о нём. А тут никаких АИ нет в принципе -- есть только узус. Поэтому руководствумеся обычным здравым смыслом и ВП:НДА--Unikalinho (обс.) 05:50, 14 февраля 2017 (UTC)

Оспоренный итог

В силу всемирной известности писателя уточнение по имени его библиографии совершенно излишне. Переименовано. Fedor Babkin ^talk 09:50, 23 февраля 2017 (UTC)

• В Категория:Библиографии авторов все известны. А библиография Чехова от отчества уже почти год (с 20 июля 2016) избавится не может. Здесь имя совершенно уместно и никаким образом не противоречит ВП:ТОЧНО. С уважением Кубаноид; 12:24, 23 февраля 2017 (UTC)
• Есть ещё Михаил Достоевский, у него тоже, по логике, должна быть своя библиография. Игра слов (обс.) 18:48, 19 марта 2017 (UTC)

Итог

"Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным." 1) В АИ вполне используются обороты вроде "Произведения Достоевского". 2) Достоевский, несомненно, однозначно узнаваем по фамилии. 3) Неоднозначности не возникает. => Переименовано. - DZ - 18:27, 29 января 2018 (UTC)

Game (рэпер) → The Game (рэпер)

Почему-то была переименована в текущее название. На личном сайте, в фейсбуке, iTunes, Discogs, и в прессе именуется The Game. Serhio Magpie (обс.) 03:06, 11 февраля 2017 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам. MisterXS (обс.) 10:46, 19 февраля 2017 (UTC)

Библиография в древнем Китае → Библиография в Древнем Китае

Орфография. С уважением Кубаноид; 05:50, 11 февраля 2017 (UTC)

• В принципе в нынешнем виде это кандидат на удаление, ибо дублирует мои ХС о рукописной традиции и рукописных библиотеках в Китае.--Dmartyn80 (обс.) 13:00, 11 февраля 2017 (UTC)

Итог

Удаление не удаление - но орфографию надо исправить. Переименовано--С уважением, Armed pacifist (✉) 12:53, 26 апреля 2017 (UTC)

Злая ось

Победа стран оси в художественных произведениях → Победа стран «оси» в художественных произведениях

Итог

"Ось" - название союза государств. Ключевое слово - название! Переименовано! Николай Чайковский (обс.) 09:27, 4 марта 2017 (UTC)

• Николай Чайковский, вторая статья не переименована. С уважением Кубаноид; 19:03, 19 марта 2017 (UTC)

Победа стран оси во Второй мировой войне (альтернативная история) → Победа стран «оси» во Второй мировой войне (альтернативная история)

Итог

Случай очевидный, переименовать нужно по аналогии с предыдущим. Но, наверное, потом и объединить нужно - выставлю соответствующее предложение. Pilot Ang (обс.) 01:55, 3 января 2021 (UTC)

По всем (злая ось)

По Страны «оси» и их союзники (кавычки обсуждались на КПМ и были оставлены, см. СО). С уважением Кубаноид; 06:12, 11 февраля 2017 (UTC)

• Большой разницы оно не сделает, чай не Кеймбридж , но зачем в принципе держать два форка об одном и том же и в чём между ними разница? Retired electrician (обс.) 12:19, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Для бота— Francuaza (обс.) 20:18, 13 июня 2021 (UTC)

Таттимбет → Казангапов, Таттимбет или Таттимбет Казангапулы

Переименовать на полное ФИО.--Kaiyr (обс.) 10:16, 11 февраля 2017 (UTC)

• (1) Насколько я понимаю, Казангапов/Казангапулы - отчество, зачем его ставить на место фамилии? (2) Он более известен по "полному имени" или мононимно? Насколько я понимаю по приведенной библиографии - скорее второе. Tatewaki (обс.) 01:26, 13 февраля 2017 (UTC)

Итог

Обратный порядок здесь вообще в принципе был бы неправилен, с полным именем в гуглобуксе почти не встречается. Да и библиография достаточно однозначно свидетельствует в пользу короткого варианта. Не переименовано. 91.79 (обс.) 22:34, 19 февраля 2017 (UTC)

Шмидт, Карл Христиан → Шмидт, Карл Кристиан

Шмидт, Карл Христиан (медик) → Шмидт, Карл Кристиан (медик)

По правилам Кристиан. -- Dutcman (обс.) 11:13, 11 февраля 2017 (UTC)

Шмидт, Карл Христиан (художник) → Шмидт, Карл Кристиан (художник)

По правилам Кристиан. -- Dutcman (обс.) 11:13, 11 февраля 2017 (UTC)

По всем

• Рекомендую номинатору смело и решительно переименовывать, и не раздувать очередь.--Dmartyn80 (обс.) 13:01, 11 февраля 2017 (UTC)
  • Лучше не надо. У меня просто нет времени проверять все эти транскрипции. Но это, честно, какой-то ужас. Потому что там обычно один вариант даётся как (якобы) правильный, и всё. Если сейчас все статьи по этим транскрипциям переименовать, будет финиш. Часть статей переместятся в случайные места, причём будут называться совсем не так, как это обычно называется в АИ. --Moscow Connection (обс.) 23:42, 11 февраля 2017 (UTC)
• 1. Никаких правил нет. По крайней мере, в номинации они не указаны. Если это так называемая транскрипция, это не правило.
  2. В Google Books я пока нашёл упоминание только одного из них, и там Карл Христиан: [2].
  Так что...
  Не переименовывать. И см. дизамбиг «Христиан», там таких много. --Moscow Connection (обс.) 23:42, 11 февраля 2017 (UTC)
• А теперь смотрим сюда Кристиан. -- Dutcman (обс.) 06:30, 12 февраля 2017 (UTC)
  • Смотрим… А на что надо смотреть-то? Или лучше смотреть сюда (Христиан)? -- 83.220.236.83 00:04, 13 февраля 2017 (UTC)

Ошибку → Шолтес_Золтан_Иванович

Здравствуйте коллеги! Ошибочно создал страницу с лишним "Wiki/", прошу переименовать страницу Wiki/Шолтес Золтан Иванович в правильную Шолтес Золтан Иванович. Спасибо! Sergsho (обс.) 12:23, 11 февраля 2017 (UTC)

Итог

Сделано. MisterXS (обс.) 12:38, 11 февраля 2017 (UTC)

ВИА

По всем

По следам заявки Википедия:К переименованию/24 января 2017 в Категория:Музыкальные коллективы СССР присутствуют 5 вокально-инструментальных ансамблей, 2 ВИА и 12 ансамблей. Предлагаю обсудить и унифицировать. Заодно решить и по Синяя птица (ВИА). MisterXS (обс.) 12:31, 11 февраля 2017 (UTC)

• Андрей Бабуров, eugrus, Ghirla, пингую. MisterXS (обс.) 12:34, 11 февраля 2017 (UTC)
• Я, ожидаемо, против. Было историко-культурное явление, уникальное — вокально-инструментальный ансамбль (ВИА). Термин — и официально признанный, и признанный самими носителями. К началу 1980-х явление стало выдыхаться, к середине 1980-х — искать выход. Почти все ВИА прошли в это время через попытки актуализации — кто-то через содержание (помнится рассказ Кипелова о том, как они в «Лейся, песня» пытались влить новое вино в старые меха), кто-то, по-пролетарски, через переименование в «группу». Все нынешние реинкарнации всех этих ВИА — не более, чем ходячие трупаки. Их история — в 70-х, и там они назывались вокально-инструментальные ансамбли. Андрей Бабуров (обс.) 12:57, 11 февраля 2017 (UTC)
• Я за наиболее распространённое именование всякой конкретной группы. Там где ВИА больше известна аббревиатурой, пусть и будет аббревиатура в заголовке. --eugrus (обс.) 14:32, 11 февраля 2017 (UTC)
  • Не вводите всех в заблуждение - и ВИА в советское время часто просто именовали ансамблями, каковыми они и являлись ("вокально-инструментальный" - просто уточнение). Необходимо отличать названия статей и их содержание - в преамбуле статьи надо конечно писать полностью: Вокально-инструментальный ансамбль "Самоцветы" и т.д., но в названии статьи вполне достаточно для узнавания - Самоцветы (ансамбль). С уважением, --Гренадеръ (обс.) 09:58, 12 февраля 2017 (UTC)

Гугл-тест на заблуждения:

"ВИА "Синяя птица""	354 000
"ансамбль "Синяя птица""	244 000
"ВИА "Самоцветы""	241 000
"ансамбль "Самоцветы""	11 500

--eugrus (обс.) 20:24, 12 февраля 2017 (UTC)

• • • Вы меня неправильно поняли: у нас всё-таки энциклопедическая статья и многие современные читатели не обязаны знать, что означает сокращение ВИА. А вот что такое "ансамбль" - всем понятно. Да и использование сокращений в названии статей как-то не приветствуется. --Гренадеръ (обс.) 06:01, 13 февраля 2017 (UTC)
      • Так заголовок же не статья, чтобы чего-то объяснять, — заголовок использует то название коллектива, которое знакомо читателю, независимо от того, знает читатель расшифровку аббревиатур в нём или нет. --eugrus (обс.) 10:30, 13 февраля 2017 (UTC)
        • Названия коллективов - "Самоцветы", "Цветы", "Лейся песня", а ВИА - это лишь разновидность художественных коллективов (ансамблей), а не часть названия.--Гренадеръ (обс.) 10:42, 13 февраля 2017 (UTC)

Кстати, а The Beatles Вы может тоже предложите писать как Битлз (ВИА) - ведь:

«БИТЛЗ» («Beatles»; иг­ра слов: beetles – жу­ки и beat – бит, рит­ми­че­ская пуль­са­ция), англ. во­каль­но-ин­ст­ру­мен­таль­ный ан­самбль... см. здесь??? :-) --Гренадеръ (обс.) 10:50, 13 февраля 2017 (UTC)

В который раз: «то название коллектива, которое знакомо читателю». ВИА «Битлз» для группы Битлз для нас не есть самое узнаваемое, хотя в СССР именно с таким названием их пластинки и выпускались. Аббревиатуру "ВИА" я предлагаю только для суффиксов, так что Лейся, песня здесь ни при чём. --eugrus (обс.) 19:47, 13 февраля 2017 (UTC)

А "Самоцветы" - это по Вашему суффикс? --Гренадеръ (обс.) 19:53, 13 февраля 2017 (UTC)

Я под "суффиксом" здесь понимаю уточнение в скобках (в отличии от естественного уточнения). --eugrus (обс.) 10:22, 14 февраля 2017 (UTC)

Даулеткерей → Шигаев, Даулеткерей

Переименовать на полное ФИО--Kaiyr (обс.) 13:34, 11 февраля 2017 (UTC)

• Аналогично Таттимбету выше. Tatewaki (обс.) 01:26, 13 февраля 2017 (UTC)
• Тут я тоже склоняюсь к тому, чтобы оставить существующее название. Обратный порядок в данном случае противопоказан, полное имя в АИ встречается достаточно редко. Но есть отличие от Таттимбета: это имя более распространённое (пусть и не обязательно в казахской форме; есть разные Давлетгиреи, например). Поэтому чуть погодим, изучим вопрос глубже. 91.79 (обс.) 22:48, 19 февраля 2017 (UTC)
• Можно по казахской форме Даулеткерей Шыгайулы--Kaiyr (обс.) 08:14, 3 апреля 2018 (UTC)

Итог

И всё же даже в казахской вики Даулеткерей является редиректом на статью о персоне, что как бы подразумевает, что именно является основным значением имени (или кто именно является его основным носителем). Поэтому переименовывать статью в полное имя только для того, чтобы избежать неоднозначности, скорее не нужно. А при сравнении распространённости имени из одного и двух слов, первое похоже только выигрывает. Поэтому я скорее вижу вред в переименовании: вместо того, чтобы увидеть название статьи Даулеткерей и понять «Ага, это тот», будет выводиться название «Даулеткерей Шигаев», которое скорее введёт в заблуждение «А тот ли это Даулеткерей, при чём здесь Шигаев?». Не переименовано. — Good Will Hunting (обс.) 07:44, 9 декабря 2020 (UTC)

Мезенцева, Галина Александровна → Баландина, Галина Александровна

Спортсменка вышла замуж в конце карьеры и под новой фамилией участвовала в чемпионатах страны [3], [4], [5]. 92.243.183.21 20:37, 11 февраля 2017 (UTC)

Итог

+ Fedor Babkin ^talk 14:28, 28 февраля 2017 (UTC)

Франк КФА BEAC → Центральноафриканский франк КФА, Франк КФА BCEAO → Западноафриканский франк КФА

Предлагаю со всех сторон рассмотреть вопрос о переименовании двух статей:

• Франк КФА BEAC
• Франк КФА BCEAO

Суть проблемы в том, что КФА BEAC и КФА BCEAO -- это аббревиатуры, образованные от французских:

• КФА от CFA -- Franc de la Coopération Financière
• BEAC -- Banque des États de l'Afrique Centrale
• BCEAO -- Banque Centrale des États de l'Afrique de l'Ouest

То есть КФА -- это передача кириллицей латинской аббревиатуры (аналоги: СДР = СDR, КФП = CFP), а BEAC и BCEAO -- собственно аббревиатуры из букв латиницы, что совершенно не характерно для русского языка. То есть "франк КФА BEAC" и "франк КФА BCEAO" -- смесь кириллицы и латиницы.

При этом формы "франк КФА BEAC" и "франк КФА BCEAO" -- чрезвычайно распространены и приведены в таком нормативном документе, как Общероссийский классификатор валют (собственно благодаря ему обсуждаемые названия и получили распространение именно в этом виде). К тому же, строго говоря, нет противоречий существующему википравилу именования статей.

Однако я предлагаю переименовать. Это предложение основано на следующих аргументах:

• "Франк КФА BEAC" и "франк КФА BCEAO" -- ошибочные написания в силу смеси кириллицы и латиницы. При этом латинские буквы графически идентичны буквам кириллицы, но фонетически им несоответствующим. То есть читатель к тому де просто вводится в заблуждение. Франк КФА BEAC -- это на самом деле франк КФА БЕАЦ, франк КФА BCEAO -- франк КФА БЦЕАУ.
• У нас есть случаи отхода от распространённых названий, зафиксированных в ОКВ, -- например, Французский тихоокеанский франк, он же Франк КФП в ОКВ.
• В более ранних версиях классификатора (Общесоюзный классификатор валют) использовались названия без аббревиатур на латинице: "КФА франки (западноафриканского валютного союза)" и "КФА франки (валютного союза Центральной Африки)". Есть достаточное (но не господствующее) количество других источников, где также аббревиатуры заменяются на слова "западноафриканский" и "центральноафриканский".
• Наконец, "франк КФА BEAC" и "франк КФА BCEAO" -- совершенно пустые, ничего не говорящие названия в отличие от вариантов "центральноафриканский франк" и "западноафриканский франк", из которых хотя бы сразу понятно, где это и каких стран, вероятнее всего, это касается.

В связи с этим предлагаю переименовать статьи. Новые названия:

• Центральноафриканский франк КФА
• Западноафриканский франк КФА

Или даже так:

• Центральноафриканский франк
• Западноафриканский франк

--Kalashnov (обс.) 21:27, 11 февраля 2017 (UTC)

См. так же обсуждение на Обсуждение:Франк КФА BCEAO. Существующее название соответствует ВП:Именование статей (что признаёт номинатор) и ВП:ЛАТ. Конечно, смешение кириллицы и латиницы для некоторых читателей неудобно, но оснований для переименования сейчас, на мой взгляд, нет. Gipoza (обс.) 11:33, 12 февраля 2017 (UTC)

"Центральноафриканский франк" и "западноафриканский франк" также не противоречат правилам. Частотность их упоминания много реже, чем у текущих названий, но есть несколько неоспоримых достоинств, компенсирующих, в моих глазах, отставание по предыдущему пункту. --Kalashnov (обс.) 20:49, 12 февраля 2017 (UTC)

• О, спасибо, что вынесли. я поддерживаю всецело. Разумное отхождение от "бумажных" и официальных источников и ликвидация излишне кривых и бюрократических названий при том, что имеется вполне используемое адекватное название, есть хорошо. Переименовать. --Акутагава (обс.) 15:20, 12 февраля 2017 (UTC)

«Центральноафриканский франк», кстати, могут путать с монетами и банкнотами в франках КФА, выпускавшимися Центральноафриканскими республикой и империей. В 1970-1980-х годах банкноты и часть номиналов монет выпускались в «национальном» дизайне. Gipoza (обс.) 11:39, 5 апреля 2017 (UTC)

При этом мы понимаем, что (1) перепутать может 1 человек на 100 млн людей; (2) по сути от этой "путаницы" никакого вреда не будет, поскольку Центральноафриканский франк ЦАР -- это именно центральноафриканский франк КФА (в целом). --Kalashnov (обс.) 13:52, 5 апреля 2017 (UTC)

---

Предлагаю компромисс -- добавить в названия скобки:

• Франк КФА BEAC → Франк КФА (BEAC)
• Франк КФА BCEAO → Франк КФА (BCEAO)

Это не нарушает правил грамматики, адекватно википравилам и визуально почти идентично наиболее распространенному варианту. --Kalashnov (обс.) 09:25, 19 октября 2017 (UTC)

Оспоренный итог

Цель переименования не сформулирована достаточно убедительно. Есть более частое наименование, которое присутствует в нормативном документе. Есть более редкое, которое присутствует в более раннем нормативном документе. Есть редиректы с предлагаемых названий на текущие. Воли сообщества к переименованию нет - так как обсуждение висит три с лишним года. Аргумент про грамматическую ошибку не очень убедителен, если в таком виде названия используются, и закреплено в нормативном документе, значит стало вариантом нормы. Руководствуясь ВП:НЕПОЛОМАНО, оставил в теущем состоянии. Pilot Ang (обс.) 02:33, 30 декабря 2020 (UTC)

• Цели переименования описаны вполне внятно. Итог коллеги @Pilot Ang:, основанный исключительно на ВП:НЕПОЛОМАНО, оспорен. Викизавр (обс.) 09:30, 3 января 2021 (UTC)
  • Коллега @Wikisaurus:, пожалуйста сформулируйте, каковы цели замены названия более часто встречающегося в АИ на менее частое? Оспаривая другой мой итог, Вы заявили о приоритете АИ над правилами орфографии. Здесь же Вы отказываете им в приоритете. Объясните, пожалуйста, подробнее. Pilot Ang (обс.) 01:17, 4 января 2021 (UTC)
    • Коллега, речь идет как минимум о спорной ссылке на эссе "Неполомано", поскольку проблема обозначена явно и четко -- текущее название, хоть и подтверждено массой АИ, содержит явную грамматическую ошибку (то есть всё же ПОЛОМАНО) при том, что есть альтернативные АИ с альтернативным названием без ошибки. И разница не в степени авторитетности АИ, а в частотности появления текущего и альтернативных названий в АИ. Ну, и тем более некорректна ссылка на нормативный документ, который якобы превращает название с ошибкой в норму. У него иная область нормирования, и в Википедии есть два-три названия валют, которые аргументированно не следуют данной "норме". — Kalashnov (обс.) 14:37, 4 января 2021 (UTC)
      • Коллега, ссылка на эссе может быть спорной, но частотность появления в АИ, как было показано Вами же(!) в обсуждении - в пользу текущего варианта. Языковой нормой текущее употребление делает не сам нормативный документ, а его совокупность с АИ. Я вижу, что Вы, с одной стороны, пытались настоять на употреблении более редкого варианта нормы, а с другой - за 3 года не смогли найти консенсуса с коллегами в пользу своего решения. Это и есть мнение Сообщества о том, что не поломано. Если бы Сообщество считало по-другому, за эти 3 года хоть кто-то из участников обсуждения подвёл бы итог, поддержав Ваше предложение. Pilot Ang (обс.) 02:20, 5 января 2021 (UTC)
        • Коллега, я не оспариваю ваш итог (вот на это точно не нужно тратить время), я объясняю, почему не корректны ссылки на эссе (которое вообще, насколько я понимаю, касается правил, а не статей) и на нормативные акты вроде Общероссийского классификатора валют (ОКВ). В целом ваша аргументация понятна (она собственно и была мною представлена: есть масса АИ, есть господствующее употребление), жаль только, что при этом вы используете спорные основания, которые впоследствии могут создавать лишние круги обсуждения (вроде ссылок на ОКВ как на решающий аргумент в споре). — Kalashnov (обс.) 10:32, 6 января 2021 (UTC)

К новому итогу

Коллеги, я сейчас делаю список франков (денежных единиц) и на этих франках КФА серьёзно завис. Потому что поломано. Начать с того, что статьи называются у нас и у французов (которые существенно лучше разбираются в теме) по-разному: Франк КФА BEAC vs fr:Franc CFA (CEMAC), Франк КФА BCEAO vs. fr:Franc CFA (UEMOA). Якобы французские аббревиатуры, которые сами французы не используют. Сами запутались и всех путаем. При том, что предлагаемые новые названия вполне себе уже встречаются (люди не любят путаться): 1, 2, 3, 4, 5. Это только с первой страницы Гуглобуксов. Причём даже без КФА. — LeoKand 14:54, 21 августа 2021 (UTC)

Не оспариваю итог (я сам и предложил переименовать статьи), но для того, чтобы избежать ненужных споров в будущем, нужно подчеркнуть, что приведённый выше аргумент о неиспользовании французами наименований Franc CFA BEAC и Franc CFA BCEAO некорректен. В наиболее авторитетном справочнике названий ISO 4217 эти валюты на французском языке почти так и называются: Franc CFA-BEAC и Franc CFA-BCEAO. На английском -- CFA Franc BEAC и CFA Franc BCEAO. К сожалению, на русский язык названия валют из данного стандарта очень часто транслируются механически и бездумно. Для именования статей в русскоязычной Википедии единственным разумным аргументом может быть смесь латиницы и кириллицы, о чем я написал при номинировании статей на переименование. — Kalashnov (обс.) 17:14, 2 сентября 2021 (UTC)

Итог

За 10 дней возражений не поступило. Переименовано. — LeoKand 08:24, 2 сентября 2021 (UTC)