Википедия:К переименованию/12 января 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  К переименованию: 2 января • 3 января • 4 января • 5 января • 6 января • 7 января • 8 января • 9 января • 10 января • 11 января • 12 января • 13 января • 14 января • 15 января • 16 января • 17 января • 18 января • 19 января • 20 января • 21 января • 22 января • 23 января << | >>

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Спутник V (вакцина)Гам-КОВИД-Вак[править код]

Вчера один из участников переименовал данную статью в «Спутник V»? Хотя он не имел права менять название столь важной статьи без вынесения её на всеобщее обсуждение, более того такая версия страницы была ещё и отпатрулирована опытным участником. Считаю, что необходимо вернуть прежнее название статьи так как официальное наименование препарата при регистрации в государственном реестре лекарственных средств идет именно как "Гам-КОВИД-Вак", а не "Спутник V" (ссылка: [1]). Выношу на всеобщее обсуждение, так как это очень значимый вопрос для страницы такой важности. С уважением Ramoria (обс.) 08:39, 12 января 2021 (UTC)

  • Статьи не обязаны называться официальным наименованием. Тем более что предложенное вами название очень сильно отличается от официального по вашей же ссылке. 95.72.116.129 12:49, 12 января 2021 (UTC)
  • Если забить в Гугл оба варианта названия, то видно, что СМИ предпочитают название Спутник V, так вакцину называют Би-би-си, Евронью́с и другие. 77.222.113.161 14:32, 12 января 2021 (UTC)
  • Pictogram voting do not move.svg Не переименовывать. «Государственный реестр» ни при чём. Когда на сайте ВОЗ появится международное непатентованное наименование, заработает правило ВП:МНН. А пока сгодится узнаваемый «Спутник V». — Helgi-S (обс.) 16:24, 12 января 2021 (UTC)
    • Вот именно. Это не МНН. AndyVolykhov 16:37, 12 января 2021 (UTC)
  • Ну вот когда ВОЗ дойдёт до этого, тогда и переименуем в МНН, но сейчас зачем опираться на BBC, Euronews и прочиее СМИ, если есть официальный авторитетный источник ГРЛС?! Тем более, что и так есть перенаправление по названию "Спутник V". Ramoria (обс.) 18:04, 12 января 2021 (UTC)
    • В Википедии нет приоритета официальных источников. МНН используется в статьях по другим причинам. Название «Гам-КОВИД-Вак» плохо узнаваемо (а ещё, до кучи, не особо грамотно). AndyVolykhov 22:15, 12 января 2021 (UTC)
  • ✔ Оставить, текущий вариант существенно более узнаваем и превалирует в СМИ. — Ghirla -трёп- 22:50, 12 января 2021 (UTC)
  • "а ещё, до кучи, не особо грамотно", уважаемый @AndyVolykhov: - это конечно очень интересное утверждение и я надеюсь, что вы его обоснуете, так как на самих упаковках и ампулах препарата, которыми прививают у нас в стране, написано название именно как "Гам-КОВИД-Вак". Ramoria (обс.) 07:26, 13 января 2021 (UTC)
    • Я имел в виду, что в русском языке не особо принято писать акронимы с дефисами, а тем более передавать иноязычные аббревиатуры заглавными без перевода (кроме редчайших исключений типа НАТО и ФИДЕ). AndyVolykhov 09:54, 13 января 2021 (UTC)
  • И может название "Спутник V" и превалирует в СМИ, но 1,5 млн людей которые были привиты, запомнят именно "Гам-КОВИД-Вак".Ramoria (обс.) 07:29, 13 января 2021 (UTC)
  • «1,5 млн людей которые были привиты, запомнят именно „Гам-КОВИД-Вак“» (орфография и пунктуация оригинала) — Ramoria, вы можете чем-то подтвердить свое высказывание? Wild lionet (обс.) 08:58, 13 января 2021 (UTC)
  • Название статьи должно быть наиболее узнаваемым. Название «Спутник V» на данный момент наиболее узнаваемо, чем «Гам-КОВИД-Вак». Wild lionet (обс.) 08:58, 13 января 2021 (UTC)
    • [2] Название должно отражать действительность, а в действительности все формы выпуска препарата в РФ идут под названием "Гам-КОВИД-Вак" согласно ГРЛС (уж не знаю как там заграницей, но у нас так) может в СМИ и говорят, что "Идет вакцинация спутником v", но в любом лечеб. учреждении вам введут "Гам-КОВИД-Вак". Ramoria (обс.) 10:05, 13 января 2021 (UTC)
  • Даже в приводимом вами источнике вакцина указана как «Спутник V». Равно как и должна называться статья по ВП:ИС/Критерии. Wild lionet (обс.) 10:13, 13 января 2021 (UTC)
  • ✔ Оставить Спутник V. Принцип узнаваемости ещё никто не отменял. Официозность будет излишней. Каракорум (обс.) 11:14, 13 января 2021 (UTC)
  • Ну да Спутник V, так как это СМИ, я привел доказательство вакцинации 1,5 млн людей, а не названия. Ну если у нас название препарата устанавливает СМИ, а не ГРЛС, (СМИ видимо более авторитетны в этом вопросе) то тогда конечно пусть будет Спутник V, хотя в чем в чем, а в этом случае "официозность" будет как раз НЕ лишней. С уважением Ramoria (обс.) 11:20, 13 января 2021 (UTC)
    • При всём уважении, но что-то вас пока никто не поддержал. Каракорум (обс.) 11:34, 13 января 2021 (UTC)
      • С еще большим уважением - спасибо, я вижу) возможно это связано с тем, что единственным весомым аргументом у всех тех кто высказался был критерий узнаваемости названия в интернете и СМИ, поэтому каждый решил по отдельности мне об этом сказать (ВП:ПОКРУГУ). Хотя данный критерий здесь абсолютно не подходит, так как у нас в стране препарата с таким названием вы не найдете в отличие от "Гам-КОВИД-Вак" (название которое написано на каждой упаковке, на каждой ампуле вакцины), а Спутник V да! Можно найти в СМИ... исключительно в СМИ! Но я не буду повторять за уважаемыми коллегами и ходить по кругу, каждый раз по отдельности доказывая свою правоту одними и теми же аргументами, а скажу просто: "Мои аргументы приведены и закончены", кому интересно - могут перечитать. Какой бы итог не был - я приму его и оспаривать не стану, а так не вижу смысла вести обсуждение далее и ходить по кругу... повторюсь: "Мои аргументы приведены и закончены". С уважением Ramoria (обс.) 12:23, 13 января 2021 (UTC)

Минздрав зарегистрировал Гам-КОВИД-Вак[править код]

В статье речь идет о вакцине произведенной в РФ, вакцина в РФ зарегистрирована как Гам-КОВИД-Вак 1 2 . На этом вопрос можно закрыть. Kurono (обс.) 11:54, 14 января 2021 (UTC)

  • Б. Акунин произведен в СССР, зарегистрирован в РФ как Григорий Шалвович Чхартишвили. На этом вопрос можно закрыть. 95.72.204.3 12:28, 14 января 2021 (UTC)

Зелёный Клин (государство)Зелёный Клин[править код]

Свободное название. — Эта реплика добавлена участником Аргенций (ов) 08:45, 12 января 2021 (UTC)

Зелёный Клин (историческая область)Зелёный Клин

Верните изменённое без причины и повода название. -- 2A00:1370:811D:3AE8:3C0C:C30A:B7A5:BD5D 13:34, 12 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

Закрыто как троллинг: валидных аргументов не приведено, статья готовится к удалению. — Ghirla -трёп- 22:52, 12 января 2021 (UTC)

Районы Москвы[править код]

Общий момент: не должно быть словосочетания район Москвы, это в соответствии с правилом об именовании внутригородских районов (Википедия:Именование статей/Географические названия/Уточнения#Районы городов).

Словосочетание административный район — в контексте Москвы это орисс, поскольку по законодательству Москвы административно-территориальные единицы не определены. Сам закон называется «О территориальном делении города Москвы», районы, поселения и даже административные округа — это территориальные единицы. Да, можно говорить, что это попросту московские законодатели преподносят административно-территориальное устройство, и всё же никакого административного района не существует. Следовательно, переформулировать ориссовое сочетание.

Сравните: Измайлово (район Москвы) — переменовать в Измайлово (район). И вот на это не ссылаться: Замоскворечье (исторический район) и Измайлово (исторический район) как на источник путаницы.

Аэропорт (район Москвы)Аэропорт (район, Москва), потому что есть Аэропорт (район Турку) (соответственно, Аэропорт (район, Турку).

Восточный (район Москвы)Восточный район (Москва).

БеговойБеговой район (это как мы в любом районе не отражаем инверсий и подобных бюрократических изощрений). — Archivarius1983 (обс.) 12:08, 12 января 2021 (UTC)

Трое испаноязычных[править код]

Карасс, Хесус СотоСото Карасс, Хесус[править код]

Дополнение. Без матронима (то есть, в виде «Хесус Сото») по-русски его непросто найти («затмевает» Хесус Рафаэль Сото). Другое дело с обеими частями фамилии. Что неудивительно: Сото — слишком распространённая фамилия. -- 2A00:1370:811D:3AE8:B4A5:C260:8970:6728 00:06, 15 января 2021 (UTC)

Сото, Луис Бараона деБараона де Сото, Луис[править код]

Энрикес, Фернандо СотоСото Энрикес, Фернандо[править код]

Дополнение. Без матронима (то есть в виде «Фернандо Сото») по-русски его ваще не найти («затмевают» 2 актёра по имени Фернандо Сота). Иное дело с обеими частями фамилии (хотя и тут не всё легко). Повторюсь: Сото — распространённая фамилия. -- 2A00:1370:811D:3AE8:B4A5:C260:8970:6728 20:37, 14 января 2021 (UTC)

По всем[править код]

Сото и Бараона — это фамилии. -- 2A00:1370:811D:3AE8:3C0C:C30A:B7A5:BD5D 13:48, 12 января 2021 (UTC)

Воинские звания и знаки различия в Вооружённых силах Российской Федерации (1994—2010)Знаки различия в Вооружённых силах Российской Федерации (1994—2010)[править код]

По фактическому наполнению страницы, текущее название может ввести в заблуждение что в 2010 году в ВС поменяли звания. 176.59.39.241 14:20, 12 января 2021 (UTC)

(+) За, давно пора, так как содержание не соответствует названию, да и можно укоротить до → Знаки различия в ВС России (1994—2010). — 91.219.190.100 18:51, 16 января 2021 (UTC)

ЛайЛай (мифология), Лай (значения)Лай[править код]

По крайней мере лай как короткие, отрывистые звуки, издаваемые собаками и некоторыми другими животными, узнаваемее персонажа древнегреческой мифологии. И если не ЛайЛай (мифология), Лай (звук)Лай, то так. - 5.250.175.36 17:35, 12 января 2021 (UTC)

Средневековая узбекская историографияУзбекская историография[править код]

Ибо Средневековье заканчивается там, где начинается узбекская историография. Описание некоторых трудов упомянутых в статье доходит до 1918 года.— Taron Saharyan (обс.) 23:08, 12 января 2021 (UTC)

  • Весьма спорное заявление, в указанной Вами статье речь идёт об использовании термина "средние века" по отношению к определённому периоду истории Европы и Ближнего Востока. Узбеки жили и живут в Центральной Азии, а это далеко от Ближнего Востока. Khorazmiy (обс.) 00:46, 13 января 2021 (UTC)
    • У вас есть АИ об отдельном средневековье для Узбекистана, который тянется до начала XX века? Это минимум, а лучше АИ, который дает хронологические рамки самой историографии.— Taron Saharyan (обс.) 09:59, 13 января 2021 (UTC)
      • Процитирую выдающегося востоковеда мирового уровня В.В.Бартольда, который анализируя культурную жизнь Бухарского ханства в эпоху правления Шейбанидов, писал: "именно при узбеках впервые была создана богатая историческая литература"[1] Khorazmiy (обс.) 17:36, 13 января 2021 (UTC)
        • Коллега, повторяю еще раз, почему статья должна называться "Узбекская средневековая историография"? Историография узбекская, но точно не средневековая. Больше половины текста о XIX-ом и начале XX века.— Taron Saharyan (обс.) 20:49, 13 января 2021 (UTC)
          • В этом случае можно сделать две статьи: Средневековая узбекская историография и отдельно Узбекская историография XIX - начала XX в. Khorazmiy (обс.) 20:54, 13 января 2021 (UTC)
            • Нужен АИ, который употребляет термин "средневековье" для узбекской историографии и дает четкие хронологические рамки, а именно какой период он охватывал.— Taron Saharyan (обс.) 21:10, 13 января 2021 (UTC)
              • В.Бартольд и А.А.Семенов считают узбекская историография начинается с XVI века, другие считают, что раньше. Khorazmiy (обс.) 23:29, 13 января 2021 (UTC)
                • Цитату пожалуйста.— Taron Saharyan (обс.) 14:13, 14 января 2021 (UTC)
                  • Коллега, будьте внимательнее, я уже выше привел цитату В.Бартольда. Khorazmiy (обс.) 15:14, 14 января 2021 (UTC)
                    • Батрольд не называл эту историографию средневековой и не давал для него временные рамки от XVI до XX века.— Taron Saharyan (обс.) 18:37, 14 января 2021 (UTC)
                      • Коллега, Вы, видимо, не знакомы с периодизацией истории Востока, которая делится на ранее средневековье, развитое и позднее средневековье. В.Бартольд понимал под XV—XVIII веками средневековье. Современные историки также используют термин позднее средневековье для XVI—XVIII вв., а с конца XVIII века используют термин Новое время[2] Khorazmiy (обс.) 22:01, 14 января 2021 (UTC)
Такой подход называется оригинальным исследованием. Источник должен говорить именно об узбекской историографии.— Taron Saharyan (обс.) 11:30, 16 января 2021 (UTC)
          • Я привел Вам цитату Бартольда, где он говорит об историографии в эпоху Шейбанидов, а это XVI век. Вы считаете В.Бартольда некомпетентным историком? XVI век это не средние века? Московские историки тоже некомпетентны? Не надо проталкивать здесь свой ОРИСС. Khorazmiy (обс.) 11:55, 16 января 2021 (UTC)
Бартольд авторитетный источник и он не называет историографию эпохи Шейбанидов, тем более XIX—XX веков, средневековой. История Востока. — Т. 4. вообще ничего не сообщает об узбекской историографии.— Taron Saharyan (обс.) 12:40, 16 января 2021 (UTC)
          • Коллега, Вашим первоначальным аргументом была хронология, я представил Вам АИ, теперь Вы начали цепляться к термину узбекская средневековая историография. Я понял, Вас раздражает термин «узбек». Напомню Вам, что историогра́фия — в узком смысле слова совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме либо исторической эпохе. В XVI веке исторические произведения создавали Утамыш-хаджи, Шейбани хан, Абдулла Насруллахи, Мухаммад Салих и другие. Khorazmiy (обс.) 16:32, 16 января 2021 (UTC)
Термин "узбек" у меня вызывает глубокое уважение и симпатию. К сожалению вы проигнорировали мои вопросы и аргументы. Будут АИ пишите, удачи.— Taron Saharyan (обс.) 23:41, 22 января 2021 (UTC)

Примечания[править код]

  1. Бартольд В. В. Сочинения. — Т. 2. — Ч. 1. — М., 1963. — С. 164.
  2. История Востока. — Т. 4. Восток в новое время (конец XVIII — начало XX в.): Кн. 1 / Отв. ред. Л. Б. Алаев и др. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2004.