Википедия:К переименованию/12 января 2021

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Спутник V (вакцина) → Гам-КОВИД-Вак

Вчера один из участников переименовал данную статью в «Спутник V»? Хотя он не имел права менять название столь важной статьи без вынесения её на всеобщее обсуждение, более того такая версия страницы была ещё и отпатрулирована опытным участником. Считаю, что необходимо вернуть прежнее название статьи так как официальное наименование препарата при регистрации в государственном реестре лекарственных средств идет именно как "Гам-КОВИД-Вак", а не "Спутник V" (ссылка: [1]). Выношу на всеобщее обсуждение, так как это очень значимый вопрос для страницы такой важности. С уважением Ramoria (обс.) 08:39, 12 января 2021 (UTC)

• Статьи не обязаны называться официальным наименованием. Тем более что предложенное вами название очень сильно отличается от официального по вашей же ссылке. 95.72.116.129 12:49, 12 января 2021 (UTC)
• Если забить в Гугл оба варианта названия, то видно, что СМИ предпочитают название Спутник V, так вакцину называют Би-би-си, Евронью́с и другие. 77.222.113.161 14:32, 12 января 2021 (UTC)
• Не переименовывать. «Государственный реестр» ни при чём. Когда на сайте ВОЗ появится международное непатентованное наименование, заработает правило ВП:МНН. А пока сгодится узнаваемый «Спутник V». — Helgi-S (обс.) 16:24, 12 января 2021 (UTC)
  • Вот именно. Это не МНН. AndyVolykhov ^↔ 16:37, 12 января 2021 (UTC)
• Ну вот когда ВОЗ дойдёт до этого, тогда и переименуем в МНН, но сейчас зачем опираться на BBC, Euronews и прочиее СМИ, если есть официальный авторитетный источник ГРЛС?! Тем более, что и так есть перенаправление по названию "Спутник V". Ramoria (обс.) 18:04, 12 января 2021 (UTC)
  • В Википедии нет приоритета официальных источников. МНН используется в статьях по другим причинам. Название «Гам-КОВИД-Вак» плохо узнаваемо (а ещё, до кучи, не особо грамотно). AndyVolykhov ^↔ 22:15, 12 января 2021 (UTC)
• Оставить, текущий вариант существенно более узнаваем и превалирует в СМИ. — Ghirla ^-трёп- 22:50, 12 января 2021 (UTC)
• "а ещё, до кучи, не особо грамотно", уважаемый @AndyVolykhov: - это конечно очень интересное утверждение и я надеюсь, что вы его обоснуете, так как на самих упаковках и ампулах препарата, которыми прививают у нас в стране, написано название именно как "Гам-КОВИД-Вак". Ramoria (обс.) 07:26, 13 января 2021 (UTC)
  • Я имел в виду, что в русском языке не особо принято писать акронимы с дефисами, а тем более передавать иноязычные аббревиатуры заглавными без перевода (кроме редчайших исключений типа НАТО и ФИДЕ). AndyVolykhov ^↔ 09:54, 13 января 2021 (UTC)
• И может название "Спутник V" и превалирует в СМИ, но 1,5 млн людей которые были привиты, запомнят именно "Гам-КОВИД-Вак".Ramoria (обс.) 07:29, 13 января 2021 (UTC)

• «1,5 млн людей которые были привиты, запомнят именно „Гам-КОВИД-Вак“» (орфография и пунктуация оригинала) — Ramoria, вы можете чем-то подтвердить свое высказывание? Wild lionet (обс.) 08:58, 13 января 2021 (UTC)

• Название статьи должно быть наиболее узнаваемым. Название «Спутник V» на данный момент наиболее узнаваемо, чем «Гам-КОВИД-Вак». Wild lionet (обс.) 08:58, 13 января 2021 (UTC)
  • [2] Название должно отражать действительность, а в действительности все формы выпуска препарата в РФ идут под названием "Гам-КОВИД-Вак" согласно ГРЛС (уж не знаю как там заграницей, но у нас так) может в СМИ и говорят, что "Идет вакцинация спутником v", но в любом лечеб. учреждении вам введут "Гам-КОВИД-Вак". Ramoria (обс.) 10:05, 13 января 2021 (UTC)

• Даже в приводимом вами источнике вакцина указана как «Спутник V». Равно как и должна называться статья по ВП:ИС/Критерии. Wild lionet (обс.) 10:13, 13 января 2021 (UTC)

• Оставить Спутник V. Принцип узнаваемости ещё никто не отменял. Официозность будет излишней. Каракорум (обс.) 11:14, 13 января 2021 (UTC)
• Ну да Спутник V, так как это СМИ, я привел доказательство вакцинации 1,5 млн людей, а не названия. Ну если у нас название препарата устанавливает СМИ, а не ГРЛС, (СМИ видимо более авторитетны в этом вопросе) то тогда конечно пусть будет Спутник V, хотя в чем в чем, а в этом случае "официозность" будет как раз НЕ лишней. С уважением Ramoria (обс.) 11:20, 13 января 2021 (UTC)
  • При всём уважении, но что-то вас пока никто не поддержал. Каракорум (обс.) 11:34, 13 января 2021 (UTC)
    • С еще большим уважением - спасибо, я вижу) возможно это связано с тем, что единственным весомым аргументом у всех тех кто высказался был критерий узнаваемости названия в интернете и СМИ, поэтому каждый решил по отдельности мне об этом сказать (ВП:ПОКРУГУ). Хотя данный критерий здесь абсолютно не подходит, так как у нас в стране препарата с таким названием вы не найдете в отличие от "Гам-КОВИД-Вак" (название которое написано на каждой упаковке, на каждой ампуле вакцины), а Спутник V да! Можно найти в СМИ... исключительно в СМИ! Но я не буду повторять за уважаемыми коллегами и ходить по кругу, каждый раз по отдельности доказывая свою правоту одними и теми же аргументами, а скажу просто: "Мои аргументы приведены и закончены", кому интересно - могут перечитать. Какой бы итог не был - я приму его и оспаривать не стану, а так не вижу смысла вести обсуждение далее и ходить по кругу... повторюсь: "Мои аргументы приведены и закончены". С уважением Ramoria (обс.) 12:23, 13 января 2021 (UTC)

Минздрав зарегистрировал Гам-КОВИД-Вак

В статье речь идет о вакцине произведенной в РФ, вакцина в РФ зарегистрирована как Гам-КОВИД-Вак 1 2 . На этом вопрос можно закрыть. Kurono (обс.) 11:54, 14 января 2021 (UTC)

• Б. Акунин произведен в СССР, зарегистрирован в РФ как Григорий Шалвович Чхартишвили. На этом вопрос можно закрыть. 95.72.204.3 12:28, 14 января 2021 (UTC)

Зелёный Клин (государство) → Зелёный Клин

Свободное название. — Эта реплика добавлена участником Аргенций (о • в) 08:45, 12 января 2021 (UTC)

• Сначала Вы переименовали Зелёный Клин в Зелёный Клин (историческая область), а теперь утверждаете что это — «свободное название». Всё нормально?
  Поскольку Зелёный Клин (государство) выставлена на удаление, то Не переименовывать и быстро закрыть номинацию. -- 2A00:1370:811D:3AE8:3C0C:C30A:B7A5:BD5D 13:34, 12 января 2021 (UTC)

Зелёный Клин (историческая область) → Зелёный Клин

Верните изменённое без причины и повода название. -- 2A00:1370:811D:3AE8:3C0C:C30A:B7A5:BD5D 13:34, 12 января 2021 (UTC)

Итог

Закрыто как троллинг: валидных аргументов не приведено, статья готовится к удалению. — Ghirla ^-трёп- 22:52, 12 января 2021 (UTC)

Районы Москвы

• Арбат (район Москвы) → Арбат (район)
• Аэропорт (район Москвы) → Аэропорт (район, Москва)
• Замоскворечье (административный район) → Замоскворечье (район)
• Восточный (район Москвы) → Восточный район (Москва) или Восточный (район, Москва)
• Беговой → Беговой район

Общий момент: не должно быть словосочетания район Москвы, это в соответствии с правилом об именовании внутригородских районов (Википедия:Именование статей/Географические названия/Уточнения#Районы городов).

Словосочетание административный район — в контексте Москвы это орисс, поскольку по законодательству Москвы административно-территориальные единицы не определены. Сам закон называется «О территориальном делении города Москвы», районы, поселения и даже административные округа — это территориальные единицы. Да, можно говорить, что это попросту московские законодатели преподносят административно-территориальное устройство, и всё же никакого административного района не существует. Следовательно, переформулировать ориссовое сочетание.

Сравните: Измайлово (район Москвы) — переменовать в Измайлово (район). И вот на это не ссылаться: Замоскворечье (исторический район) и Измайлово (исторический район) как на источник путаницы.

Аэропорт (район Москвы) → Аэропорт (район, Москва), потому что есть Аэропорт (район Турку) (соответственно, Аэропорт (район, Турку).

Восточный (район Москвы) → Восточный район (Москва).

Беговой → Беговой район (это как мы в любом районе не отражаем инверсий и подобных бюрократических изощрений). — Archivarius1983 (обс.) 12:08, 12 января 2021 (UTC)

• По Замоскворечью меня не устраивает. Исторический район Замоскворечье более значим, чем новообразование, от которого отрезали половину и назвали Якиманкой. Аналогия с Измайловом хромает потому, что Измайлово стало Москвой недавно по историческим меркам, и «район Москвы» в этом случае — нормальное уточнение, хотя и не интуитивное. AndyVolykhov ^↔ 13:54, 12 января 2021 (UTC)
  • Тогда в таком варианте? Замоскворечье (административный район) → Замоскворечье (район, с 1995) — Archivarius1983 (обс.) 17:23, 12 января 2021 (UTC)
    • 1991, а не 1995. См. История административно-территориального деления Москвы. В 1995 просто это зафиксировали в законе, действующем и поныне. AndyVolykhov ^↔ 10:02, 13 января 2021 (UTC)
      • 1991 — муниципальный округ, нет? — Archivarius1983 (обс.) 10:59, 13 января 2021 (UTC)
        • А какая разница? Это явно один и тот же объект. AndyVolykhov ^↔ 11:00, 13 января 2021 (UTC)
          • Замоскворечье (район, с 1991)? — Archivarius1983 (обс.) 11:14, 13 января 2021 (UTC)
          • Хм, вот закон — Archivarius1983 (обс.) 11:18, 13 января 2021 (UTC)
            • Ну ОК, были ТУ. Но про них, если что и писать, явно в статьях о районах, 99% которых с ними полностью совпадают. AndyVolykhov ^↔ 12:31, 13 января 2021 (UTC)
              • Замоскворечье (район, с 1995), состояние до 1995 сюда в текст? — Archivarius1983 (обс.) 12:59, 13 января 2021 (UTC)
                • Я бы писал всё же 1991, но спорить до посинения не хочу. AndyVolykhov ^↔ 14:43, 13 января 2021 (UTC)
• «Беговой район» и «Восточный район» — неприемлемо, ибо назвали их не так. 91.79 (обс.) 15:46, 15 января 2021 (UTC)
  • Википедия:К переименованию/30 октября 2010#Переименование статей о районах Москвы. Это я для пояснения, откуда сейчас разнобой. AndyVolykhov ^↔ 15:50, 15 января 2021 (UTC)
    • Это вообще какая-то фигня, особенно ясно проступающая там, где имелись старые районы, одноимённые нынешним. Например, прежний Гагаринский район (ничуть не совпадающий с тем, что сейчас есть муниципальный округ Гагаринский). 91.79 (обс.) 16:07, 15 января 2021 (UTC)
• Хорошо, Беговой отставим. Остальное. Арбат (район Москвы) → Арбат (район), Восточный (район Москвы) → Восточный (район, Москва). Сравните: Северный (муниципальный округ, Санкт-Петербург), Академическое (муниципальный округ, Санкт-Петербург), Автово (муниципальный округ). — Archivarius1983 (обс.) 17:26, 15 января 2021 (UTC)

Трое испаноязычных

Карасс, Хесус Сото → Сото Карасс, Хесус

Дополнение. Без матронима (то есть, в виде «Хесус Сото») по-русски его непросто найти («затмевает» Хесус Рафаэль Сото). Другое дело с обеими частями фамилии. Что неудивительно: Сото — слишком распространённая фамилия. -- 2A00:1370:811D:3AE8:B4A5:C260:8970:6728 00:06, 15 января 2021 (UTC)

Энрикес, Фернандо Сото → Сото Энрикес, Фернандо

Дополнение. Без матронима (то есть в виде «Фернандо Сото») по-русски его ваще не найти («затмевают» 2 актёра по имени Фернандо Сота). Иное дело с обеими частями фамилии (хотя и тут не всё легко). Повторюсь: Сото — распространённая фамилия. -- 2A00:1370:811D:3AE8:B4A5:C260:8970:6728 20:37, 14 января 2021 (UTC)

По всем

Сото и Бараона — это фамилии. -- 2A00:1370:811D:3AE8:3C0C:C30A:B7A5:BD5D 13:48, 12 января 2021 (UTC)

• Ежели фамилия двойная, по правилам нужен дефис. Если же это обычный испанский матроним, то его в заголовках принято опускать. — Ghirla ^-трёп- 22:49, 12 января 2021 (UTC)
  • Всё не так.
    а) между частями в испанских фамилиях дефис как правило не ставится.
    б) у всех троих я прошу перенести патроним (который при создании статей неуместно перенесли в конец).
    в) всех троих в АИ, насколько я вижу, называют обеими фамилиями. В частности: Jesus Soto Karass, Бараона де Сото, Луис, Fernando Soto Henríquez. -- 2A00:1370:811D:3AE8:811C:314F:46B3:7CD2 14:08, 14 января 2021 (UTC)

Воинские звания и знаки различия в Вооружённых силах Российской Федерации (1994—2010) → Знаки различия в Вооружённых силах Российской Федерации (1994—2010)

По фактическому наполнению страницы, текущее название может ввести в заблуждение что в 2010 году в ВС поменяли звания. 176.59.39.241 14:20, 12 января 2021 (UTC)

За, давно пора, так как содержание не соответствует названию, да и можно укоротить до → Знаки различия в ВС России (1994—2010). — 91.219.190.100 18:51, 16 января 2021 (UTC)

Лай → Лай (мифология), Лай (значения) → Лай

По крайней мере лай как короткие, отрывистые звуки, издаваемые собаками и некоторыми другими животными, узнаваемее персонажа древнегреческой мифологии. И если не Лай → Лай (мифология), Лай (звук) → Лай, то так. - 5.250.175.36 17:35, 12 января 2021 (UTC)

• Насколько я знаю, по-русски этого персонажа часто называют Лаий. К примеру: Лосев А. Ф. Античная мифология в её историческом развитии. -- 109.252.34.43 19:09, 12 января 2021 (UTC)

Средневековая узбекская историография → Узбекская историография

Ибо Средневековье заканчивается там, где начинается узбекская историография. Описание некоторых трудов упомянутых в статье доходит до 1918 года.— Taron Saharyan (обс.) 23:08, 12 января 2021 (UTC)

• Весьма спорное заявление, в указанной Вами статье речь идёт об использовании термина "средние века" по отношению к определённому периоду истории Европы и Ближнего Востока. Узбеки жили и живут в Центральной Азии, а это далеко от Ближнего Востока. Khorazmiy (обс.) 00:46, 13 января 2021 (UTC)
  • У вас есть АИ об отдельном средневековье для Узбекистана, который тянется до начала XX века? Это минимум, а лучше АИ, который дает хронологические рамки самой историографии.— Taron Saharyan (обс.) 09:59, 13 января 2021 (UTC)
    • Процитирую выдающегося востоковеда мирового уровня В.В.Бартольда, который анализируя культурную жизнь Бухарского ханства в эпоху правления Шейбанидов, писал: "именно при узбеках впервые была создана богатая историческая литература" Khorazmiy (обс.) 17:36, 13 января 2021 (UTC)
      • Коллега, повторяю еще раз, почему статья должна называться "Узбекская средневековая историография"? Историография узбекская, но точно не средневековая. Больше половины текста о XIX-ом и начале XX века.— Taron Saharyan (обс.) 20:49, 13 января 2021 (UTC)
        • В этом случае можно сделать две статьи: Средневековая узбекская историография и отдельно Узбекская историография XIX - начала XX в. Khorazmiy (обс.) 20:54, 13 января 2021 (UTC)
          • Нужен АИ, который употребляет термин "средневековье" для узбекской историографии и дает четкие хронологические рамки, а именно какой период он охватывал.— Taron Saharyan (обс.) 21:10, 13 января 2021 (UTC)
            • В.Бартольд и А.А.Семенов считают узбекская историография начинается с XVI века, другие считают, что раньше. Khorazmiy (обс.) 23:29, 13 января 2021 (UTC)
              • Цитату пожалуйста.— Taron Saharyan (обс.) 14:13, 14 января 2021 (UTC)
                • Коллега, будьте внимательнее, я уже выше привел цитату В.Бартольда. Khorazmiy (обс.) 15:14, 14 января 2021 (UTC)
                  • Батрольд не называл эту историографию средневековой и не давал для него временные рамки от XVI до XX века.— Taron Saharyan (обс.) 18:37, 14 января 2021 (UTC)
                    • Коллега, Вы, видимо, не знакомы с периодизацией истории Востока, которая делится на ранее средневековье, развитое и позднее средневековье. В.Бартольд понимал под XV—XVIII веками средневековье. Современные историки также используют термин позднее средневековье для XVI—XVIII вв., а с конца XVIII века используют термин Новое время Khorazmiy (обс.) 22:01, 14 января 2021 (UTC)

Такой подход называется оригинальным исследованием. Источник должен говорить именно об узбекской историографии.— Taron Saharyan (обс.) 11:30, 16 января 2021 (UTC)

• • • • • Я привел Вам цитату Бартольда, где он говорит об историографии в эпоху Шейбанидов, а это XVI век. Вы считаете В.Бартольда некомпетентным историком? XVI век это не средние века? Московские историки тоже некомпетентны? Не надо проталкивать здесь свой ОРИСС. Khorazmiy (обс.) 11:55, 16 января 2021 (UTC)

Бартольд авторитетный источник и он не называет историографию эпохи Шейбанидов, тем более XIX—XX веков, средневековой. История Востока. — Т. 4. вообще ничего не сообщает об узбекской историографии.— Taron Saharyan (обс.) 12:40, 16 января 2021 (UTC)

• • • • • Коллега, Вашим первоначальным аргументом была хронология, я представил Вам АИ, теперь Вы начали цепляться к термину узбекская средневековая историография. Я понял, Вас раздражает термин «узбек». Напомню Вам, что историогра́фия — в узком смысле слова совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме либо исторической эпохе. В XVI веке исторические произведения создавали Утамыш-хаджи, Шейбани хан, Абдулла Насруллахи, Мухаммад Салих и другие. Khorazmiy (обс.) 16:32, 16 января 2021 (UTC)

Термин "узбек" у меня вызывает глубокое уважение и симпатию. К сожалению вы проигнорировали мои вопросы и аргументы. Будут АИ пишите, удачи.— Taron Saharyan (обс.) 23:41, 22 января 2021 (UTC)