Википедия:К переименованию/17 августа 2025

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

3 октября

4 октября

5 октября

6 октября

7 октября

8 октября

9 октября

10 октября

11 октября

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Моя прекрасная

По всем

1. Зачем уточнения при нынешних названиях, особенно для первой картины Пикассо? Если название первой картины по итогу останется, то уточнения вообще не нужны.
2. Где русскоязычные источники для первой картины? По-французски она, как и вторая - Ma Jolie.
3. Уточнение по году лучше, чем по месту нахождения (которое может измениться). - 178.70.193.31 14:52, 17 августа 2025 (UTC)

• Я бы перевёл как «Моя красавица», и АИ со мной согласны: раз, два, три. А вот по поиску «моя прекрасная пикассо» на первых трёх страницах Гуглокниг мне выдаются только случайные сочетания этих слов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:33, 18 августа 2025 (UTC)

Смит, Стив (хоккеист) → Смит, Стив (хоккеист, 30 апреля 1963)

Есть ещё значимый en:Steve Smith (ice hockey, born April 4, 1963). - 178.70.193.31 15:03, 17 августа 2025 (UTC)

Итог

Очевидно, переименовано. GAndy (обс.) 13:53, 6 сентября 2025 (UTC)

Китайско-вьетнамская война

На этом месте точно не должно быть дизамбига? Я насчитал не менее десятка китайско-вьетнамских войн: en:Battle of Ngọc Hồi-Đống Đa, Первое китайское завоевание государства вьетов <...> Четвёртое китайское завоевание государства вьетов, Юаньские вторжения во Вьетнам и т.д. У нас же получается, что война между ними была одна-единственная. — Ghirla ^-трёп- 16:48, 17 августа 2025 (UTC)

• Они называются «китайско-вьетнамской войной» в научной литературе? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:35, 18 августа 2025 (UTC)
• В научной литературе они называются «вьетнамо-китайскими войнами», по традиционному алфавитному перечислению участников войны.— Inctructor (обс.) 09:57, 19 августа 2025 (UTC)
  • Так и эту надо тоже в алфавитный порядок, да. This is Andy ^↔ 10:07, 19 августа 2025 (UTC)

Предварительный итог

Предложения, во что конкретно переименовывать, нет, поддержки переименованию в принципе нет, анализа источников (какие именно варианты названия применяются к данной войне) тоже нет. Если не появится за неделю - будет оставлено старое название, с заменой порядка: «вьетнамо-китайская война», по Inctructor. — Шуфель (обс.) 17:32, 29 сентября 2026 (UTC)

Торрентс, Хофре → Торренс, Жофре

Каталанец. Футболло (обс.) 17:47, 17 августа 2025 (UTC)

• Согласен! Правильнее по произношению будет именно "Жофре". И комментаторы говорят (и русские, и испанские) так, и источники абсолютно все пишут так же. Откуда взялось Хофре - непонятно РедакторНеймара (обс.) 18:18, 17 августа 2025 (UTC)
  • Понятно: из правил транскрипции с испанского. Vcohen (обс.) 10:17, 3 февраля 2026 (UTC)

Среднеуральский монастырь в честь иконы Пресвятой Богородицы «Спорительница хлебов»

Неужели нет менее громоздкого варианта названия? Среднеуральский женский монастырь не подходит? — Ghirla ^-трёп- 18:34, 17 августа 2025 (UTC)

• Переименовать, предложенный вариант в прессе самый распространённый.— Аноним2018 (обс.) 03:55, 18 августа 2025 (UTC)
• Да, можно. В Гуглокнигах такой вариант встречается во множестве. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:36, 18 августа 2025 (UTC)
• Можно так. А другие Среднеуральские есть? С ходу не нашёл. Может, и уточнение «женский» лишнее? This is Andy ^↔ 17:54, 18 августа 2025 (UTC)
  • Там в преамбуле упоминается ещё Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский женский монастырь — статья о нём у нас преспокойно называется Дивеевский монастырь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:59, 19 августа 2025 (UTC)

Итог

Раз все согласны, то давайте переименуем в наиболее лаконичный вариант — Среднеуральский монастырь, хотя в СМИ вариант Среднеуральский женский монастырь тоже часто встречается. Возможно, это делается чтобы обозначить контекст для читателя, но в Википедии подобной практики не наблюдается: из 266 страниц в категории Женские монастыри лишь для 4-х уточнено «женский».
Переименовано в Среднеуральский монастырь. — Mike Somerset (обс.) 17:47, 25 августа 2025 (UTC)

• Почитал внимательно статью, монастырь-то переименован. Благовещенский Борисоглебский монастырь сейчас называется. Переименовываем в Благовещенский Борисоглебский монастырь? — Mike Somerset (обс.) 18:05, 25 августа 2025 (UTC)
  • Статья так уже называлась, но была переименована участником @Aleksei m с комментарием: «новый монастырь находится поселке Краснояр, а Среднеуральский в Среднеуральске, поэтому переименовывать не нужно». — Mike Somerset (обс.) 18:10, 25 августа 2025 (UTC)
    • Благовещенский Борисоглебский монастырь в поселке Краснояр — это другой монастырь, в котором поселились насельницы Среднеуральского монастыря. Статья Среднеуральский монастырь именно о Среднеуральском монастыре в Среднеуральсвке. Поэтому переименование будет противоречить содержанию статьи. Aleksei m (обс.) 23:25, 25 августа 2025 (UTC)
      • Ничего не понял, но очень интересно. Так подходит новое название или нет? Nikolay Omonov (обс.) 05:21, 26 августа 2025 (UTC)
      • Вопрос в том, что является предметом статьи: монастырь как организация или как комплекс зданий?
        Если как организация, то она была именно что переименована:

• «решением Священного Синода Русской Православной Церкви монастырь переименован в Благовещенский Борисоглебский монастырь»;
• «…переименовать Среднеуральский женский монастырь в честь иконы Божией Матери «Спорительница хлебов» в Благовещенский Борисоглебский женский монастырь поселка Краснояр Свердловской области».

Да, размещение монастыря сменилось, но если мы говорим об организации, то преемственность осталась и для действующих организаций мы обычно используем актуальные названия.

Если же мы рассматриваем монастырь как комплекс зданий, расположенных на окраине Среднеуральска, то сейчас это «Архиерейское подворье Покрова Пресвятой Богородицы города Среднеуральска Екатеринбургской епархии», оно же — «подворье Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской епархии» (как взаимосвязаны подворья разных епархий до конца не разобрался). То есть для него название Среднеуральский [женский] монастырь тоже не актуально.

Мне видятся 3 варианта дальнейших действий по номинации:

1. Именуем текущим названием женского монастыря — Благовещенский Борисоглебский монастырь. Минусы: история монастыря после перевода в Краснояр никак не раскрыта в статье.
2. Именуем одним из названий как подворья, т.е рассматриваем предмет статьи с точки зрения места (комплекса зданий). Минусы: почти никакая узнаваемость.
3. Оставляем краткое название Среднеуральский монастырь, рассматривая предмет статьи как нечто, обладавшее отдельной значимостью, будучи именно женским монастырём именно в этом месте. Минусы: если появится значимость у нового подворья или монастыря, то нужно будет решать вопрос КОБ или КРАЗД соответствующих статей.

Поскольку минусы варианта 3 гипотетические, то я бы предложил остановиться на нём. — Mike Somerset (обс.) 09:46, 26 августа 2025 (UTC)

• Так вы уже переименовали. Нужно оформлять итогом и добавлять плашку на его СО. Nikolay Omonov (обс.) 09:51, 26 августа 2025 (UTC)
  • Переименовал до того, как узнал об обстоятельствах, которые здесь не обсуждались.
    Если возражений не будет, то примем вариант 3 как окончательный итог. — Mike Somerset (обс.) 10:23, 26 августа 2025 (UTC)
    • Я причин для возражений не вижу. К плюсам этого названия: большинство источников отражают старое название; это название (Среднеуральский монастырь) наиболее узнаваемо.
      Статья уже переименована. Поэтому поставил плашку на СО, убрал плашку из самой статьи.
      Здесь меняю на «Итог»
      Либо так (потому что переименование делается только после итога, а не наоборот), либо вертать название назад (и дальше тема скорее всего станет вечнозеленой). Nikolay Omonov (обс.) 10:57, 26 августа 2025 (UTC)

Раз на раз не приходится → Раз на раз не приходится (фильм)

Предлагаю переименовать фильм так как есть известный одноименный фразеологизм. Артемий Александров (обс.) 20:19, 17 августа 2025 (UTC)

• Оставить. Про фразеологизм статьи нет. Schrike (обс.) 22:24, 17 августа 2025 (UTC)
  • И не будет, я думаю, никогда. Также как про фразы Опасно для жизни! или Берегись автомобиля. Сидик из ПТУ (обс.) 14:10, 19 августа 2025 (UTC)
• Можно оформить шапку статьи как в Недоросль. Уточнение тут, действительно, не нужно. — Mike Somerset (обс.) 09:29, 19 августа 2025 (UTC)
  • Я это сейчас сделал. Если статья будет переименована, уберем. Vcohen (обс.) 13:28, 19 августа 2025 (UTC)

Итог

Предложение поддержки не получило: других статей с таким названием нет — уточнение не требуется. Для того, чтобы у читателя не возникало дежавю в отношении совпадающего устойчивого выражения, в шапку добавлена ссылка на Викисловарь. Не переименовано. — Mike Somerset (обс.) 18:24, 25 августа 2025 (UTC)

Шпаклёвка → Шпатлёвка

По ГОСТ 10277-90, ГОСТ Р 52020-2003, ГОСТ 28379-89 и ГОСТ 28246-89 - шпаТлёвка. — Мечников (обс.) 20:38, 17 августа 2025 (UTC)

• здесь обсуждение этого вопроса длится с 2006 года — Ghirla ^-трёп- 20:49, 17 августа 2025 (UTC)
• Переименовать. Термин "шпатлёвка" считается более официальным. DurbeK82 (обсуждение | вклад) 05:19, 18 августа 2025 (UTC)
• Проверочное слово «шпатель». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:36, 18 августа 2025 (UTC)
• Ну Грамота.ру пишет: «Шпаклевать, шпаклёвка – общеупотребительные слова, а шпатлевать, шпатлёвка – профессиональные». Уж не знаю, что для нас это значит. Футболло (обс.) 01:43, 19 августа 2025 (UTC)

Подвижный состав → Подвижной состав

Предлагаю удалить редирект с "Подвижной состав" на "Железнодорожный подвижной состав", а эту статью переименовать, чтобы привести все названия к общему виду. 2A03:D000:0:45C:25B3:1341:B52E:7DF9 22:33, 17 августа 2025 (UTC)

• Это какой-то странный дизамбиг в целом, второе — просто подвид первого, назвать его просто «подвижным составом» без «моторвагонного» — с чего бы вообще? This is Andy ^↔ 17:57, 18 августа 2025 (UTC)

Итог

Подвижный и подвижной не являются синонимами, поэтому переименование необходимо. Поскольку есть две отдельных статьи про подвижной состав, примерно одинаковой посещаемости, то логично отдать общую часть названий дизамбигу (тем более есть ещё несколько статей, начинающихся с «Подвижной состав»).
Если между двумя страницами имеется какая-то взаимосвязь, то это, наверное, следует обсуждать не здесь. — Mike Somerset (обс.) 19:02, 25 августа 2025 (UTC)

Вшивая горка → Швивая горка

Сложная номинация. На заре существования статьи (году в 2011) название было изменено одним участником, без обсуждения, со Швивой горки (так статья называлась при создании) на Вшивую без объяснения причин.

Поиск в Яндексе отдаёт некоторое предпочтение варианту Вшивая горка, но, зачастую, по нему проходят материалы и про горку в Киржаче. Тогда как по отношению к московской горке чаще в официальных названиях используется вариант Швивая - в названии остановки на Котельнической набережной, на официальном сайте мэрии «Узнай Москву». ADimiTR (обс.) 22:49, 17 августа 2025 (UTC)

• Я, кстати, так и не понял, кто дал статье нынешнее название. Первоначальный автор явно настаивал на варианте "Швивая". Я тоже встречал в АИ только оный (причём обычно оговаривается, что это искажение первоначального "вшивая"). Склоняюсь, что нужно переименовать. — Ghirla ^-трёп- 22:58, 17 августа 2025 (UTC)
  • В первый раз — Участник:Pieter Baas, но он, судя по странице, не активен в проекте. Кто переименовал во второй раз — рискну предположить, что Участница:Fleur-de-farine, но без обсуждения. ADimiTR (обс.) 23:16, 17 августа 2025 (UTC)

    Ну, что касается намерений первоначального автора... Я в первый раз произвёл переименование, поскольку с первой же версии статьи в её тексте был упомянут более логичный вариант названия - Вшивая (семантически обоснованный). Вшивыми (согласно АИ) именовались любые безлесые, потерявшие лес горки (намёк на практику сбривания волос при борьбе со вшами). У нас в Екб тоже так называлась Метеогорка. Под вариант Швивая нет семантически обоснованного названия. Что наводит на мысль о всего лишь картографической опечатке, типичной для описаний XIX века, когда многие топонимы определялись картографами (не знающими местности, а порой и плохо понимающими русский язык) чисто на слух от местных жителей. Вот, например, статья на дзене, все гипотезы происхождения очень вольные и неубеждающие. Там же на дзене утверждается, что до 1739 года (видимо Мичуринский план Москвы имеется в виду) горка именовалась только как Вшивая. — Pieter Baas 06:54, 18 августа 2025 (UTC)

    • Там (в нарушение всех правил) текст таскали копипастом со страницы на страницу, пытаясь сделать дизамбиг. В итоге его вернул на текущее место User:Frutti-mytti. — Ghirla ^-трёп- 23:19, 17 августа 2025 (UTC)
  • Я, кстати, не могу понять логику уважаемого User:Ghirlandajo. Если в большинстве АИ (с его слов) упоминается об искажении от первоначального названия слова Вшивая, то почему статью нужно переименовывать, если вариант попавший во вторичные источники заведомо ошибочный? Вопроса бы не было, если бы изначально и одновременно существовало два варианта, официальный - Швивая, простонародное название - Вшивая. Но здесь очевидна что в процессе бытования в источниках произошла простая опечатка (или ошибка записи на слух). Вопроса бы не было, если бы в АИ было с опорой на лингвистику доказано, что название от какой-нибудь Шивы/Шевы произошло? Не было бы вопроса если бы с опорой на словари и лексиконы было потверждено наличие диалектизма Швивый. По сути же у нас, возможно, нет ни одного АИ, рассматривавших происхождение названия с лингвистической точки зрения. Опираться на официальные названия? А московских городских чиновников вообще волновали вопросы обоснованности семантики или они доверились экспертности человека, впервые допустившего эту ошибку, что само по себе является логической ошибкой? Вопрос семантики какой-то там окраинной (в 18 веке) горки, к тому же. Правила правилами, но у любых правил есть исключения даже с точки зрения правил Википедии. — Pieter Baas 07:41, 18 августа 2025 (UTC)

    Тут мне кажется ещё и случай, когда самое простое и вероятное название для статьи уместнее. Оно как минимум не чуждо для слуха русскоговорящих и не вызывает когнитивного диссонанса. — Pieter Baas 08:04, 18 августа 2025 (UTC)

  • Ещё аргумент. Для выбора названия исторического топонима опираться на названия современных автобусных остановок довольно нелогично. — Pieter Baas 08:18, 18 августа 2025 (UTC)
    • Опираться надо на АИ. Хотелось бы увидеть здесь их анализ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:11, 18 августа 2025 (UTC)
      • Гугл Букс: Швивая горка и Вшивая горка. Как по мне, у первого варианта больше современных АИ, но москвовед из меня ещё тот. ADimiTR (обс.) 10:46, 18 августа 2025 (UTC)
  • Уважаемый Участник:Pieter Baas, правильно ли я понимаю, что вы переименовали статью руководствуясь лишь критерием правильности, руководствуясь пространным критерием о том, что «московских городских чиновников вообще волновали вопросы обоснованности семантики», не учитывая при этом упоминания в АИ, частоту использования сегодня (а это не исторический топоним, а вполне реальный и сегодня), официальные документы в конце-концов? Как тогда быть с названием Моховой улицы в Петербурге, которое произошло путём искажения изначального названия Хамовая? Тоже статью переименуем в «правильный» вариант? ADimiTR (обс.) 10:32, 18 августа 2025 (UTC)

    Ваш вопрос уже имеет пресуппозиции, что я руководствовался неким собственным критерием правильности и что пространный критерий уже не хорош тем, что он пространный. В действительности я не вижу смысла обсуждать чем я руководствовался (я этого подробно не помню, а что-то из того чем я руководствовался, озвучено выше, что-то добавил из текущего осмысления), так как для меня важнее обсудить вопрос критерия именования исторических топонимов с ошибками в названии (то есть интересен вопрос не субъективной правильности, а фактологической точности названия), если на сей счёт нет руководств Википедии (я за их изменениями в последние годы не слежу). P. S. Мне кажется, ваш пример с Моховой улицей (когда переименование производилось осмысленно, одно семантическое значение заменено другим) это одна ситуация, а в нашем случае (когда осмысленность по источникам не доказана, а убедительного варианта происхождения вообще нет) ситуация принципиально другая. То есть если в первом случае Википедия не тиражирует ошибки (так как ошибки нет), то во втором случае как обстоит дело? Пусть специалисты по Москве высказываются по поводу современного бытования топонима Швивая, я здесь копий ломать не хочу и к итогу обсуждения одной конкретной статьи достаточно равнодушен, чтобы тратить время на поиск дополнительных АИ. То, что за 13 лет этот вопрос о названии центральной городской местности никого из москвичей глубокого не заволновал, как-то наводит на мысли, что поиск таких АИ либо затруднен, либо их нет. — Pieter Baas 09:46, 19 августа 2025 (UTC)

• Мало ли как слова искажались в историческом масштабе. (Вот сколько раз мученик Флор во Фрола превращался в самых разных случаях? Фролов переулок тоже переименуем?) Нас должна волновать распространённость в АИ. По-моему, Швивая сейчас используется очевидно чаще. This is Andy ^↔ 17:59, 18 августа 2025 (UTC)
  • Мне как раз-таки кажется, что чаще используется вариант «Вшивая горка», и он куда более узнаваемый. А про «Швивую» это у краеведов обычно в контексте «а вот есть ещё и такой вариант». С официальными документами, наверное, всё элементарно — городским властям просто не хочется иметь чего-то там «вшивое». И кстати, разве страница «Швивая Горка» не должна вести на довольно знаменитый московский холм, тогда как название деревни — с уточнением? ~Fleur~ 20:11, 18 августа 2025 (UTC)

    Не имеет права завшиветь Москва при Собянине, это точно (да и другие города тоже). Тем более, что официальные власти не занимаются именованием исторических местностей, то есть хочу сказать, что не знаю примеров когда топонимическая комиссия в Москве производила переименование не улиц, бульваров и муниципальных районов/округов, а именно исторических местностей. Может такие случаи были/есть? То есть вы подняли важный вопрос про то, фигурирует ли историческая местность именно как Швивая горка в современных официальных документах? Потому, что чем руководствовались именователи автобусных остановок, мы может только предполагать (той же большей благозвучностью, например, без дополнительного исследования АИ). А вот если шкивый вариант названия преобладает в официальных органах, занимающихся сохранением исторического наследия данной местности или её исследованием, тогда это аргумент за переименование. — Pieter Baas 09:46, 19 августа 2025 (UTC)

    • Название статьи в Википедии зависит вовсе не от официальных документов и употребления названий оф. органами, и уж тем более не от названий остановок — а исключительно от частоты упоминаний в АИ. Расхождения насчёт Вшивая/Швивая начались не вчера. Вот, к примеру, «Москва, или Исторический путеводитель по знаменитой столицѣ Государства Российскаго» 1831 года. В названии главы о местности автор использует оба написания: «Вшивая или Швивая горка», однако в самом тексте при упоминании храмов и улиц везде пишет «Вшивая горка», «на Вшивой горке». ~Fleur~ 10:17, 19 августа 2025 (UTC)
      • А например Энциклопедия «Москва» 1997 года:

        ШВИВАЯ ГОРКА, Вшивая горка, Таганский холм

        𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:17, 19 августа 2025 (UTC)
      • Москва. Все культурные и исторические памятники (Вострышев, Шокорев, 2009):

        Вшивая горка. В прошлом так называли северо-западный склон Таrанскоrо холма...

        𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:21, 19 августа 2025 (UTC)
      • Москва, которая есть. Лучшие примеры научной реставрации XXI века. Выпуск 2 (Алексеев, 2013):

        Храм Никиты Мученика на Швивой горке за Яузой

        𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:23, 19 августа 2025 (UTC)
      • Географические названия в Москве (Лаппо и др., 1985):

        Из забытых имен следует кратко задержаться на Вшивой горке.

        𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:25, 19 августа 2025 (UTC)
      • Полный словарь названий московских улиц (Рачинский, 2011):

        Вшивая Горка Традиционное название северо-западного склона Таганского холма

        . 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:30, 19 августа 2025 (UTC)
      • Из истории московских улиц. Очерки (Сытин, 1958):

        Название «Вшивая горка» было настолько одиозным, что городские власти в XIX в. превратили его в невразумительное, но созвучное «Швивая горка». Однако в народе продолжало жить первое название

        𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:31, 19 августа 2025 (UTC)
      • Все реки, набережные и мосты Москвы (Бобров, 2013):

        так родилась легенда о семи холмах: Боровицком, Сретенском, Тверском, Трехгорном, Швивой горке, Лефортовском и Воробьевском

        𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:33, 19 августа 2025 (UTC)
      • Москва. Архитектурный путеводитель (Бусева-Давыдова, Нащокина, 1997):

        От Москвы-реки и Яузы улицы довольно круто поднимались вверх на Таганную, или Вшивую горку.

        𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:36, 19 августа 2025 (UTC)
      • Резюме: хоть сам я и говорю «Швивая», но по ощущениям большинство АИ дают в качестве основного варианта «Вшивая». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:37, 19 августа 2025 (UTC)
        • Краевед Дедушкин также придерживается названия «Вшивая», называя «Швивую» более поздними (по его мнению, конец 19 века) попытками облагораживания . ~Fleur~ 12:02, 19 августа 2025 (UTC)
        • В любом случае, конкретный храм Никиты Мученика на Швивой горке — судя по источникам, именно на Швивой. This is Andy ^↔ 16:11, 21 августа 2025 (UTC)
          • Как раз-таки храм всегда был «на Вшивой горке», так что надо статью про него переименовать. ~Fleur~ 08:12, 22 августа 2025 (UTC)
            • Можно источники? Я в источниках статьи вижу только Швивую. This is Andy ^↔ 08:48, 22 августа 2025 (UTC)
              • Единственный нормальный источник в статье — «Памятники архитектуры Москвы. Земляной город». А там «Церковь Никиты за Яузой» (как статья вообще-то недавно и называлась. ~Fleur~ 09:37, 22 августа 2025 (UTC)
                • Ну то есть источников на Вшивую нет. This is Andy ^↔ 11:33, 22 августа 2025 (UTC)
                • Впрочем, вижу, что отдельно вынесли его, давайте там обсуждать. This is Andy ^↔ 11:59, 22 августа 2025 (UTC)
                • Москва православная. Все храмы и часовни (Вострышев, Шокарев, 2012): «Стефана архидиакона, первомученика, на Швивой горке церковь (уничтожена)» и «Никиты, священномученика, на Швивой горке, за Яузой церковь (Гончарная ул., 4–6)». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:34, 22 августа 2025 (UTC)
    • Владимир Муравьев. «Московские улицы. Секреты переименований». Автор использует название «Вшивая горка», приводит разные версии и описывает попытки переделки в «Швивую», относя их к 19 веку. ~Fleur~ 10:36, 19 августа 2025 (UTC)
      • Альбом Найдёнова. Фото подписаны «Вшивая горка», «Вид на Вшивую горку». ~Fleur~ 08:16, 22 августа 2025 (UTC)

• Дабы пресечь споры тупоконечников и остроконечников, нельзя ли остановиться на нейтральном варианте Таганский холм? — Ghirla ^-трёп- 09:20, 23 августа 2025 (UTC)
  • Думаю нет, потому что вроде как это не весь холм, а только та его крутая часть, что была видна со стороны Кремля, спускавшаяся к устью Яузы. ~Fleur~ 09:37, 23 августа 2025 (UTC)
  • У меня была такая идея, но боюсь это наименее узнаваемое название, и ни в одном из просмотренных мною АИ оно не использовалось как основное (везде в скобках). Я бы предложил всё же Швивую горку по двум причинам: 1. Это название используется в единственном третичном источнике (в энциклопедии «Москва»), где есть редколлегия, а не просто в авторских книгах или справочниках ; 2. это название используется в наименовании связанных объектов (церквей), причём даже в тех АИ, где холм называется «Вшивой горкой», церкви таки «на Швивой горке». Хотя, если большинство коллег выскажется за таганский вариант, я торпедировать такое переименование не буду. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:43, 23 августа 2025 (UTC)

Итог

Фактически корпус источников у обоих вариантов довольно-равноценный, как следствие узнаваемость тоже, тем-более, что проверяя по сервисам проверки запросов это подтверждается. Дополнительными аргументами являются то, что Вшивая горка, это изначальное название, которое исказилось с столетиями (что впрочем вполне нормально, многие статьи называются названиями которые хоть и искажены, но прижились со временем), а Швивая горка это то название, которое сейчас официально используют городские власти Москвы (хотя мэрия Москвы никогда не была известна своей любовью к изучению того, как будет правильно называть по орфографии). Но все-же как правильно заметил коллега Леоканд, единственный более-менее редакционный источник все-же указывает на то, что второй вариант более авторитетный. Кроме-того, то что Швивая горка более распространено в официальных документах и именованиях, включая именование географических объектов вокруг, делает это название очевидно-более узнаваемым с точки зрения простого человека. Исходя из этого думаю все-же стоит переименовать. Лоття (обс.) 13:54, 21 июля 2026 (UTC)