Википедия:К переименованию/18 августа 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Закон складывания бумаги → ?

Не думаю, что это наблюдение можно считать «законом». Как можно более подходяще назвать эту статью? --Peni 20:07, 18 августа 2008 (UTC)

А чем вам «закон» не нравится? — Хинт 17:07, 19 августа 2008 (UTC)
Закон - это необходимая, существенная, постоянно повторяющаяся взаимосвязь явлений реального мира, определяющая этапы и формы процесса становления, развития явлений природы, общества и духовной культуры. Соотвествует ли эта статья даному определению? --А.Соколов 05:16, 20 августа 2008 (UTC)
  • Я думаю, что это просто занимательное наблюдение, которое можно легко объяснить с помощью (нехитрой) геометрии. «Законом» следует называть связи только тогда, когда именно в такой форме (и под таким названием) их описывают некие признанные научные труды, а таких источников в статье нет, и не будет. Таким образом утверждение того, что существует «закон складывания бумаги» — орисс (обратите внимание, сама статья ориссом не является, так как тема действительно была широко освещена в сми на уровне «занимательной науки»). Утрируя, можно постараться описать процесс остывания чая в стакане как функцию от нескольких физических величин, но «законом остывания чая» эта функция никак не станет :) --Peni 12:59, 20 августа 2008 (UTC)

Может быть феноменом назвать? --artiyom 14:26, 20 августа 2008 (UTC)

  • Ох, вам бы все мудрить. Статья соответствует определению Соколова (хотя у него определение закономерности). Можно ли назвать какой-либо закон необходимым? Без опоры на другие законы? Это бы слово я из определения исключил. Пример с чаем неправилен. В процессе остывания чая нет ничего необычного. И законом он не станет. Более того, статья о нем, однозначно орисс.
    Так что в переименовании не вижу смысла. Всезнайка 15:06, 20 августа 2008 (UTC)
    • С научной точки зрения, «необычного» нет и в складывании бумаги, ведь разве не так? Даже если бы и было, все «необычные» (с точки зрения развлекательных/научно-познавательных СМИ) процессы обязательно станут «законами»? --Peni 16:36, 20 августа 2008 (UTC)
      • Что еще за научная точка зрения? Кто-то что-то исследовал в области ЗСБ? А то, что они об этом не писали, не значит что для них ЗСБ обычная вещь. Необычный закон не с точки зрения,а сам по себе. Обычный - касающийся мира (как микро так и макро). Необычный - что-то бытовое и не выходящее за какие-то определенные рамки бытия. То есть обычным законом я его не называю. Это необычный закон. Просто указавать это надо в статье, чтоб непоняток у читателя в голове не было. Всезнайка 19:55, 20 августа 2008 (UTC)
        • Непонятки именно тогда и появятся, когда окажется, что кроме как в ВП нигде это «законом» не числится, если я правильно понимаю. Вот Вам и недопустимость оригинальных исследований. А так как кроме как в научно-популярно-развлекательных источниках этот факт не был освещён, слово «закон», на мой взгляд, просто неуместно. Что ж это за закон, когда
          1. «закон, утверждающий, что лист обычной бумаги любого размера можно сложить пополам не более 7 раз.», но
          2. «Лист размером с футбольное поле […] им удалось сложить 11 раз, […]»
        • Поэтому давайте сделаем категорию Категория:Занимательная физика и переложим статью из «Научных законов» туда под другим названием. Обратите внимание, что и в интервиках статья не лежит в одних категориях с «настоящими» законами физики и математики. --Peni 14:49, 22 августа 2008 (UTC)
  • ОК"ей. Ваши аргументы понял. Признаю свою неправоту. Но вот называть правилом, теоремой, или феноменом тоже не прохляет. Тогда как же это явление назвать? Может ограничение складывания бумаги? Предложите норм. вариант, а то мне ничего в голову не лезет.

З.Ы. Категорию создать можно, но терзают меня смутные сомнения, что её предложат к удалению. Всезнайка 16:13, 22 августа 2008 (UTC)

ИМХО, то шо я ща предложил оптимальный вариант. Всезнайка 17:36, 23 августа 2008 (UTC)


Итог

Переименовал в Ограничение складывания бумаги пополам. Всезнайка 15:55, 24 августа 2008 (UTC)

REGNUM → Regnum (информационное агентство)

Перенесено со страницы Обсуждение:REGNUM#переименование.

Зачем переименовали? Все заглавные буквы ставятся ТОЛЬКО в аббревиатурах. DSROpen 09:51, 18 августа 2008 (UTC)

  • потому что таково их самоназвание. Имеют право, это имя собственное. Смотрим тут. И, кстати, вообще, кто сказал, что название REGNUM - это не аббревиатура? Привязка в статье к названию дефиниции "(лат. regnum - королевство, царство от лат. rex - монарх)" без указания источника (а в about самого агенства этого нет) является ориссом. -- AVBtalk 11:02, 18 августа 2008 (UTC)
  • Нет, извините. Если компания пишет, что она "Строительно-Монтажная Фирма по Производству Домов", в энциклопедиях нужно руководствоваться не словами на сайте, а правилами русского языка и опускать все начальные буквы, кроме первой. По правилам, все заглавные только в аббревиатурах. Если не докажите, что REGNUM - аббревиатура, придется вернуть ваше переименование DSROpen 12:18, 18 августа 2008 (UTC)
  • простите, с тем же успехом я могу перенаправить вас запрос вам же: где доказательство, что "REGNUM" не аббревиатура? :-) То, что оно похоже на существующее слово, не доказательство. Кстати, некоторые пишут "Ибм", Dr-Dos и Bbc. PS: Лично мне глубоко фиолетово, в каком регистре дано название, но меня волнует, что наблюдается разнобой в написании из-за того, что одни пишут так, как подписываются авторы, а другие - как им кажется правильно (по правилам или по предпочтению). -- AVBtalk 14:17, 18 августа 2008 (UTC)
  • Хорошо, давайте попробуем вынести на обсуждение DSROpen 15:55, 18 августа 2008 (UTC)

По правилам русского языка, заглавными буквами пишутся только аббревиатуры. По имеющимся данным, название информагентства Regnum произошло от слова regnum, что не является сокращением DSROpen 15:59, 18 августа 2008 (UTC)

Мне представляется сомнительным, что Правила Русского Языка™ распространяются на 1) имена собственные 2) латиницей 3) образованные от латинского слова 4) зарегистрированные торговые знаки. Как-то все четыре параметра максимально удаляют от Правил Русского Языка™. --Mitrius 16:08, 18 августа 2008 (UTC)
Уже приводил пример с компанией, например, "Строительно-Производственная Фирма по Производству Бетона". Как мы ее пишем в вики? Скажу: заглавная только первая буква DSROpen 16:16, 18 августа 2008 (UTC)
Тут только четвёртый пункт, поэтому хочется применить ПРЯ. А с Регнумом все четыре. --Mitrius 16:38, 18 августа 2008 (UTC)
Хорошо, если вы хотите по вашей типологии, тогда отвечу. Под первый пункт СПФПБ подпадает точно. А что касается Регнума, то в английском и других языках те же правила, поэтому второй и третий пункт не подходят DSROpen 16:47, 18 августа 2008 (UTC)
  • Хочу обратить ваша внимание на название английской интервики, ведущей со страницы. Наверное, ту статью делали "люди, не знающие аглицкого языка"? -- AVBtalk 00:30, 19 августа 2008 (UTC)
А английский язык тут при чём? --Mitrius 17:03, 18 августа 2008 (UTC)
А английский перестал быть основным? DSROpen 17:13, 18 августа 2008 (UTC)
Он принял в себя все латинские слова? :) --Mitrius 17:38, 18 августа 2008 (UTC)
? DSROpen 17:42, 18 августа 2008 (UTC)

Votum separatum

Усли уж переименовывать, то переименовывать, скорее всего, в Информационное агентство REGNUM.

А переименовывать надо - поскольку что Regnum, что REGNUM - приватизация латинского существительного regnum, rjnjhjt используется в качестве названия множества сущностей - от общества Regnum Christy и игрушки Regnum online до всяческих банков и компаний. --Vladimir Kurg 11:18, 20 августа 2008 (UTC)

В вики статей с названием Regnum больше нет, поэтому нагромождать "информационным агентством" не стоит. DSROpen 13:09, 20 августа 2008 (UTC)
Теперь есть. Думаю, стоит внести ясность в название. — Obersachse 07:59, 22 августа 2008 (UTC)
Внес ясность ))). Правда, суть от этого не меняется DSROpen 10:57, 22 августа 2008 (UTC)

Итог

Название организаций представляет торговую марку, которая патентуется именно в таком виде, как она записана, не обязательно подчоняясь правилам правописания. Официальное название агенства пишется заглавными буквами REGNUM, значит, так оно и останется. Поскольку regnum используется и в других названиях, статья переименована с уточнением (информационное агенство).--Victoria 10:30, 14 декабря 2008 (UTC)

"Официальное название агенства пишется заглавными буквами REGNUM" - можете привести официальные документы? DSR|Open 10:35, 14 декабря 2008 (UTC)
Официальный сайт--Victoria 10:45, 14 декабря 2008 (UTC)

Война в Южной Осетии (2008)

Предлагается переименовать в Грузино-южноосетинский конфликт (2008), ибо существующее название неверно в ряде существенных аспектов: 1. Официально никто войны не объявлял; 2. Боевые действия идут отнюдь не только в Южной Осетии; 2. Официально ни в России, ни в Грузии конфликт так не называют; равно как и официозные российские СМИ.Muscovite99 13:20, 18 августа 2008 (UTC)

  • +1. Думаю, нужно переименовать. СМИ в даннном случае не показатель (ещё часто упоминются «Осетинская война», «Российская агрессия в Грузии» и т. п.). По сути, имхо, действительно именно конфликт. Karai2 16:15, 18 августа 2008 (UTC)
  • переименовать нужно, но во-первых не южноосетинский, а югоосетинский конфликт. Во-вторых считаю что лучше будет "Обострение грузино-югоосетинского конфликта 2008", так как сам конфликт длится уже давно, войны были в кажется 20х или 30х годах 20 века + в начале 90х. Здесь же обсуждаются именно события этого августа. 88.67.22.101 16:35, 18 августа 2008 (UTC)Марина
  • Надо подождать, пока не установится общепринятое/официальное название конфликта. Нынешнее неточное название, на данный момент, меньшее из зол. --Super.zhid 16:51, 18 августа 2008 (UTC)
  • → ПереименоватьMuscovite99 18:08, 18 августа 2008 (UTC)
  • Оставить - согласен с, э, надевреем (?) - нужно подождать устоявшегося названия. Muscovite99: Собственные мнения участников уж точно не проходят в качестве АИ. Приводи АИ и воздастся тебе. --Illythr (Толк?) 19:05, 18 августа 2008 (UTC)
  • Оставить. В Грузии толком войны небыло, а в Осетии была именно война. Как минимум - подождать. Вадим 19:59, 18 августа 2008 (UTC)
  • (−) Против сложившееся название довольно точное и емкое. К тому же не ясно во что переименовывать предлагается, т.к. была Юго-Осетинская АО, а переименование предлагается в «южноосетинский». Конфликт сам по себе длится уже очень давно, а военные действия 2008 года лучше называть войной. Последним было объявление войны нацистской Германии, поэтому этот аргумент про отсутствие официальных объявлений отбрасывается. --Pianist 21:42, 18 августа 2008 (UTC)
    Хм... Однако Южноосетинский конфликт 1990-1992 и длился дольше, и людей там погибло больше, но — «конфликт», а не «война». Если не официальное объявление войны, то какой критерий для отнесения произошедших событий к той или иной категории использовать? Если отказаться от эмоциональной оценки. Karai2 02:41, 19 августа 2008 (UTC)
  • (−) Против согласна с Pianist. Lena me mine 1:53, 19 августа 2008 (UTC)
  • (−) Против Фактически война должна называться "Грузино-российская". Но так никто не говорит. Имеет смысл оставить существующий вариант как самый распространённый (и вполне нейтральный), а рядом с ним во введении в скобочках указать офицальное российское название - миротворческая операция "Принуждение к миру" и официальное грузинское (интересно какое?)--Fred 07:04, 19 августа 2008 (UTC)
Не надо, если бы это была грузино-российская, то Тбилиси стерли с лица земли а территорию аннексировали. Короче, за книжки, умник. --Pianist 08:44, 19 августа 2008 (UTC)
ВП:ВЕЖ --Fred 09:45, 19 августа 2008 (UTC)
вообще так было бы наиболее правильно и самое главное нейтрально, т.к. это не война русских, а война, котoрую ведут российские правящие круги, но в русском языке уж принято так: русско-турецкая, русско-польская, русско-шведсkая, а не российско-оттоманская и т.д. — 132.252.185.42 13:45, 22 августа 2008 (UTC).
  • (−) ПротивРоссийско-грузинская тоже не подходит, т.к. это название будет отражать мнение, что Россия напала на Грузию. Лучше пусть останется название «Война в Южной Осетии».--Tim474 21:53, 19 августа 2008 (UTC)
  • ИМХО, по всем приметам это была именно Русско-грузинская война, по этому лучше переименовать во что-то такое. --artiyom 06:35, 20 августа 2008 (UTC)
  • (−) Против, после некоторого размышления. Аргументы: (1) "Конфликт" слишком расплывчат, статья посвященна в первую очередь военным действиям, отсюда "Война". (2) Грузия воевала не против России (хотя и расстреливала прицельно миротворцев). Более того, сторон было более двух - (2а) есть война Грузии против ЮО, (2б) самооборона южноосетинских ополченцев, (2в) самооборона и восстановление договорного статус-кво российскими миротворцами, (2г) действия абхазских военных для восстановления договорного статус кво. Таким образом, упоминание только двух из всех сторон военных действий некорректно - тем более, что это будет смахивать на подмену понятий (в случай упоминания России вместо ЮО) или игнорирование вовлечённости (в случае использования ЮО вместо России). Таким образом, "Война" с указанием места действия, хотя и не совсем точно (не забываем про абхазии), всё же точнее. -- AVBtalk 11:15, 20 августа 2008 (UTC)
  • (−) Против под конфликтом можно понимать всю их постсоветсткую историю. а в статье речь только о нескольких днях --Dmitry Rozhkov 16:53, 21 августа 2008 (UTC)
  • (−) Против для такого переименования есть гораздо более подходящий кандидат: Южноосетинский конфликт. по сути обсуждаемая сейчас статья - эпизод в этом затяжном конфликте. Trim 17:27, 21 августа 2008 (UTC)
  • (−) Против Обойдёмся без национальностей--Ivengo(RUS) 20:38, 21 августа 2008 (UTC)
  • (−) Против Адольф Гитлер тоже войну не объявлял... Война - точное название действий Грузии.--Vs1992GEOS 13:43, 23 августа 2008 (UTC)

Итог

Шаблон был снят, новое обсуждение начато на Википедия:К переименованию/23 августа 2008 — Эта реплика добавлена участником Ilana (о • в) 17:22, 23 августа 2008 (UTC)

Справочно-информационный портал «Русский язык» → Грамота.ру

Сайт известен именно как «Грамота.ру». «Справочно-информационный портал „Русский язык“» — это условное название, по которому нельзя опознать, что за сайт. Более того, не люблю в названии кавычки DSROpen 12:45, 18 августа 2008 (UTC)

  • не любить кавычки - это сколько угодно. Но тогда предложите к удалению, например, РИА «Новости». А насчёт "условного названия" - оно висит и на самом сайте, и в карточке на обсуждаемой странице. Правда, на титуле сайта сейчас написано "Справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ — русский язык для всех", но зато в about сказано именно "Справочно-информационный портал «Русский язык»". Было бы интересно посмотреть, что написано в их "Cвидетельство о регистрации СМИ Эл № 77-4627". -- AVBtalk 14:38, 18 августа 2008 (UTC)
  • "Было бы интересно посмотреть, что написано в их "Cвидетельство о регистрации СМИ Эл № 77-4627". И что это даст? Если там написано ООО "Портал "РусЯзКомпани", страницу тоже переименуем? DSROpen 16:03, 18 августа 2008 (UTC)
  • → Переименовать обратно, вещи должны называться так, как привыкли о них думать люди, а не в соответствии с юридическими документами. А то так можно статью о том же «РИА Новости» переименовать во ФГУП РАМИ РИА «Новости», и это будет плохо. Статья «Россия» у нас называется «Россия», а не «Российская Федерация», в общем, я думаю, понятно, что я имею в виду. Википедия пишется обычными людьми и предназначена для обычных людей, а не для юридических форм жизни. --ssr 15:09, 18 августа 2008 (UTC)
  • для "обычных людей" есть редиректы. А если вести речь о РИА «Новости», то в чём проблема, если редирект РИА «Новости» никуда не денется? Насчёт "России", полагаю, пример не совсем корректный - здесь слишком сложная предыстория. -- AVBtalk 00:52, 19 августа 2008 (UTC)
  • кстати, а есть ли правила/рекомендации, какое название жалательно давать статье, а какое лучше давать редиректом? Повторюсь: при наличии редиректов мне фиолетово, какой из них станет названием страницы (в данном случае я борюсь за один из вариантов только из-за моей неистребимой привычки спорить), но в будущем таких споров хотелось бы избежать (для чего правила по идее и предназначены). -- AVBtalk 04:47, 19 августа 2008 (UTC)
  • Есть. ВП:ИС. Название должно быть узнаваемым. Saluton 07:04, 20 августа 2008 (UTC)

Итог

Участник Vald уже его подвел DSROpen 09:01, 19 августа 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/18_августа_2008&oldid=134952066