Википедия:К переименованию/18 марта 2023

	К переименованию 4 марта 5 марта 6 марта 7 марта 8 марта 9 марта 10 марта 11 марта 12 марта 13 марта 14 марта 15 марта 16 марта 17 марта 18 марта 19 марта 20 марта 21 марта 22 марта 23 марта 24 марта 25 марта	<< | >>

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Статья Человек

Человек разумный → Человек

1) В статье Человек примерно 30 % информации содержит описание человека с точки зрения Биологии и других естественных наук, чему место в статье Человек разумный.

2) Статья Человек разумный описывает тот же предмет, что и статья Человек, т.е. она не относится исключительно к биологическому таксону, а может включать (и включает) другие сведения о Человеке, как, например, истории возникновения цивилизации, сведения про Общество и присущие ему явления и др.

3) Наличие двух статей в текущем виде очень похоже на Ответвление мнений.

4) Статья Человек имеет интервики на английскую Human, которая, в свою очередь, явно ближе к текущей Человек разумный, а не к Человек. Переход из английской вики в русскую вводит в заблуждение (то есть в английской Human должна быть ссылка на ту информацию, которая в данный момент находится в статье Человек разумный, а не Человек).

5) В большинстве языковых разделов статья «Человек» начинается с описания человека как биологического вида, а также содержит общую информацию о виде, которая в русской вики сейчас находится в статье Человек разумный.

6) Статья Человек имеет высший приоритет проекта Биология (как и Философия), однако основная важная для проекта «Биология» информация добавляется участниками в статью Человек разумный, а не Человек.

7) Статья Человек откровенно слабая для статьи, входящей в список необходимых статей. Виной этому, вероятно, то, что участники не понимают, как её улучшать, ведь основная информация про Человека находится в статье Человек разумный, а предмет статьи Человек не очень ясен без уточнения «(философия)».

Предлагаю:

• Перенести всю информацию, относящуюся к научной стороне вопроса, в статью Человек разумный.
• Статью Человек разумный дополнить важными деталями о понятии Человек в целом, как это сделано в en:Human и других языковых разделах; Снабдить ссылками на статью Человек (философия) в нужных местах.
• Статью Человек (будущ. Человек (философия)) дополнить (или переписать) так, чтобы она содержала больше информации о философских измышлениях про Человека с древнейших времён до наших дней.
• Переименовать статьи как указано, и улучшать статью «Человек» до получения статуса избранной. Со своей стороны намереваюсь дополнять недостающей информацией путём перевода из английской Human.

— ilovelisa (обс.) 11:56, 18 марта 2023 (UTC)

• Здравствуйте. Я согласен с этим предложением. Сейчас те две статьи во многом дублируют друг друга. — A. C. Tatarinov (обс.) 13:26, 18 марта 2023 (UTC)
• Против внесения путаницы в сложившуюся схему именования. Видов человека было множество, подмена их всех сапиенсом — это надувательство. — Ghirla ^-трёп- 17:00, 18 марта 2023 (UTC)
  • Да, видов рода Люди было много (и об этом должно быть в статье). Однако, ныне живущий вид один, и когда кто-либо говорит "человек", без дополнительный уточнений, то подразумевается именно современный, живущий в наше время человек вида Homo sapiens/Homo sapiens sapiens. Не вижу здесь "надувательства", ведь мы же не говорим в статье о том, что Homo Sapiens — единственный когда-либо существовавший человек. Напротив, в самом начале статьи идёт речь о том, что это один из видов рода Люди (Homo), и даётся ссылка на соответствующую статью, в которой и перечислены все остальные виды. — ilovelisa (обс.) 18:08, 18 марта 2023 (UTC)
  • Статья про всех человеков вместе называется Люди (род). Нынешняя статья Человек вообще непонятно о чём, а в преамбуле полное позорище, устаревшие как минимум на полвека представления об исключительности человека, противопоставляющей его всей остальной природе.— Yellow Horror (обс.) 20:36, 18 марта 2023 (UTC)
    • Идея исключительности человека научно устарела, но философия такая вещь, которую наука мало волнует (как-то слышал на одной дискуссии философов фразу «ведь никому неизвестно, за счет чего светит солнце»).
      Вопрос, насколько НФЭ, на которую там ссылка, вообще подходит для преамбулы. Если тема общая для многих дисциплин, то и использовать лучше общие энциклопедии. Nikolay Omonov (обс.) 21:33, 18 марта 2023 (UTC)
• Коллега, у меня пока нет ясного мнения. Я задам несколько вопросов и предложу некоторые соображения, но это пока не будет какая-то определенная позиция. Прошу не воспринимать мои вопросы и соображения как негативную критику ваших предложений.

• В итоге не должно быть статьи Homo sapiens? По большинству биологических видов она есть.
• Согласен, сейчас статьи действительно не айс.
• В решении вопроса я бы не исходил из нынешнего содержания статей ни русских, ни английских. Опираться лучше на некое предполагаемое в будущем содержание (с опорой на источники).
• Если вы хотите дополнять статью, я бы на вашем месте не ждал итога здесь, а начал бы эту работу, которая помогла бы затем определиться с переименованиями.
• Хотя я и принадлежу, наверное, к гуманитариям, но свой интерес в науке начинал с биологии и потому имею в первую очередь биологический подход. Однако вне зависимости от моих взглядов человека описывает множество научных дисциплин и систем знания в целом помимо биологии и философии. (Хотя на многие базовые вопросы они ответить не в состоянии, потому что человечеству себя банально не с кем сравнивать).
• Как вопрос решают основные энциклопедии (Британника, БРЭ) и др.? Это бы стало существенным аргументом.

Nikolay Omonov (обс.) 20:31, 18 марта 2023 (UTC)

• В БРЭ нет статьи «Человек» или подобной. Есть статья «Homo» про биологический род, есть «Номо Sapiens» про биологический вид и ещё несколько статей про другие виды рода Homo. В Британнике-онлайн есть небольшая обзорная статья «human being», рассматривающая проблематику отличия культурных приматов от бескультурных (каковых большинство), и подробная статья «Homo sapiens».— Yellow Horror (обс.) 20:50, 18 марта 2023 (UTC)

Про БРЭ и Британнику Yellow Horror уже написал, спасибо.

• В Оксфордском словаре для слова Human в качестве существительного первое определение такое: "A human being, a person; a member of the species Homo sapiens or other (extinct) species of the genus Homo.".
• В World Encyclopedia статья Human начинается со слов: "Primate mammal of the genus Homo, the only living species of which is Homo sapiens".
• «В итоге не должно быть статьи Homo sapiens? По большинству биологических видов она есть». На всякий случай замечу, что моё предложение состоит не в том, чтобы статью Homo sapiens как-то исключить, переделать в аналог статьи Homo или в не-биологическую. Статья Homo sapiens, как и ранее, продолжит существовать, она лишь будет называться "Человек", но по-прежнему будет содержать карточку таксона и биологическое описание. При этом, вся сугубо биологическая информация о виде будет (как и сейчас) находиться в её разделе "Биология", обеспечивая интуитивную навигацию для тех, кому нужны только эти детали.
• По аналогии со статьями в упомянутых выше энциклопедиях и словарях (ровно как и с другими языковыми разделами Википедии), предлагается сделать статью Человек (т.е. Человек разумный) основной статьёй о Человеке, и в ней, в энциклопедическом стиле, описать как биологические аспекты, так и общую информацию. Это может быть для кого-то контринтуитивно на первый взгляд, однако, 1) Опыт коллег из других вики показывает что при таком подходе возможно создать статью, заслуживающую статус Хорошей и даже Избранной. 2) Для отделения чего-либо "не биологического" в отдельную статью с присвоением ей названия Человек (как основная статья): а) Не вполне ясны основания (АИ, которые можем использовать для преамбулы, прямо говорят о виде) б) Такая попытка уже была и показала себя неудачной (судя по качеству текущуй статьи Человек). — ilovelisa (обс.) 10:40, 19 марта 2023 (UTC)

Элла II → Элла (король Нортумбрии)

Почему, собственно, он «второй»? После кого второй, после короля Дейры? Так между ними никакой династической связи. По всем ссылкам, какие только есть в статье, он просто Ælla или Aella с атрибуцией «of Northumbria». В русскоязычной литературе, насколько можно судить по Google Books, Элла II появляется заметно после 2010 года, т.е. под влиянием Википедии. А вот в советских изданиях сочинений Маркса и Энгельса он просто «Элла (Ella) (ум. в 867 г.) — король Нортумбрии».— Yellow Horror (обс.) 14:33, 18 марта 2023 (UTC)

• Нумерация королей в Англии появилась только после норманнского завоевания в 1066 году (хотя есть нумерованные Эдмунды и Гарольды). Schrike (обс.) 15:05, 18 марта 2023 (UTC)

Альварадо, Хосе → Альварадо, Хосе (баскетболист)

Есть ещё как минимум два значимых спортсмена с таким именем. Основное значение нужно отдать дизамбигу — Redfog (обс.) 15:48, 18 марта 2023 (UTC)

• Согласен с предложением. При переименовании лучше переименовать без сохранения перенаправления, чтобы в будущем на дизамбиге не было страницы обсуждения.— Дмитрий СМ (обс.) 18:22, 18 марта 2023 (UTC)

Винный скандал (2006) → Запрет ввоза грузинских и молдавских вин в Россию

Не очень понятно, почему в название статьи о винном эмбарго вынесено слово «скандал». — Ghirla ^-трёп- 16:53, 18 марта 2023 (UTC)

• P.S. По-видимому авторы, потеряв интерес к теме, давно забросили статью. Не сказано даже, когда запрет был отменён. Срам. — Ghirla ^-трёп- 16:57, 18 марта 2023 (UTC)
• Винных скандалов в истории довольно много. Думаю, что тут нужна большая конкретика. Я поддерживаю переименование. PeterLemenkov (обс.) 19:04, 18 марта 2023 (UTC)

Пари Нижний Новгород → Пари Нижний Новгород (футбольный клуб)

Достаточно значимый баскетбольный клуб тоже так называется. — Schrike (обс.) 17:04, 18 марта 2023 (UTC)

• Переименовать и сделать дизамбиг по ссылке Пари Нижний Новгород. Сидик из ПТУ (обс.) 06:58, 24 марта 2023 (UTC)

Пин, Дориан → Пен, Дориан

По французской транскрипции так, оснований для исключения не вижу. AndyVolykhov ^↔ 23:57, 18 марта 2023 (UTC)

• Угу, тем более, что уже есть статье об однофамилице. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:31, 19 марта 2023 (UTC)