Википедия:К переименованию/19 января 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Петрова, Надежда Викторовна → Петрова, Надя Викторовна

Вариант краткого имени «Надя» является интернациональным, плюс сама она себя так называет. В том числе и по Википедия:К переименованию/11 января 2013 «Польские сестры» → Переименовать.Мыразыбзыб 16:31, 19 января 2013 (UTC)

Итог

Не переименована. Если в будущем вариант с коротким именем станет более известным, можно будет поставить вопрос о таком переименовании — Петрова, Надя. Но тогда уж без отчества, и редирект удаляю, иначе следующим на очереди будет Соколов, Саша Всеволодович. 91.79 22:07, 22 января 2013 (UTC)

Американская академия гуманитарных и точных наук

Пару дней назад я переименовал эту статью — старое её название было «Американская академия искусств и наук» — в соответствии со словарём «Американа-II». Однако выяснилось, что старое название уже используется в словарях и экциклопедиях, а также распространено в интернете. Неоднозначный случай. Хотелось бы услышать мнение сообщества. — Александр Крайнов 15:30, 19 января 2013 (UTC)

Копия со страницы Обсуждение участника:Александр Крайнов#Американская академия гуманитарных и точных наук.

Приветствую! По поводу переименования статьи, прежнее название более употребительно в русской литературе, в словарях, энциклопедиях мне везде встречалось только "Американская академия искусств и наук", и перевод более точный будет такой (как например перевод известной "Академии кинематографических искусств и наук"). Новое название можно дать в скобках в статье в качестве пояснения, не более.77.51.54.40 11:35, 19 января 2013 (UTC)

Добрый день! Я руководствовался следующим источником: «Англо-русский лингвострановедческий словарь „Американа-II“. Под ред. доктора филологических наук, профессора Г. В. Чернова» [1]. Судя по фразовым запросам в Google старое (2 варианта в сумме) и новое название распространены примерно одинаково. — Александр Крайнов 11:57, 19 января 2013 (UTC)
Лингвострановедческий словарь - словарь по сути языковой, и не отражает специфику научную, и традицию перевода названия научных организаций на русский язык в литературе. В Математическом энциклопедическом словаре под ред. акад. Ю. В. Прохорова при указании членства везде используется «Американская академия искусств и наук», в Большой советской энциклопедии то же самое. В Большой Российской энциклопедии в 30 тт. мне тоже встречалось «Американская академия искусств и наук», но сейчас не вспомню где.
Запросы в гугл и яндекс: почти везде пишут "иностранный (почетный) член Американской академии искусств и наук", и редко встречается или не встречается совсем "иностранный член Американской академии гуманитарных и точных наук" или "иностранный член Американской академии гуманитарных и естественных наук". В Википедии в основном используется прежнее название.
В научном контексте перевод названий обычно по возможности дословный, т.е. "американская академия искусств и наук", "национальная академия наук США" (а не просто "Американская академия наук"), "Германская академия естествоиспытателей «Леопольдина»" и т.д.
Американская академия гуманитарных и точных наук (или Американской академии гуманитарных и естественных наук) — для понятности переводят «Sciences» как естественные науки (так чаще понимают «Sciences», хотя «Sciences» - это науки вообще), а «Arts» переводят как гуманитарные. Но название не точное.
В общем, я стою на прежнем названии. 77.51.126.90 13:11, 19 января 2013 (UTC)
Но ведь и «American Academy of Arts and Sciences» — это не научный термин, и к нему не применяется принцип точности технического перевода.
Перевод «Американская академия искусств и наук» скорее даже не точный — он дословный. Разделение Arts/Sciences не связано с понятностью, оно соответствует разделению нетехнические/технические науки, при этом и то, и другое не связано с искусством в русском смысле этого слова (которое, скорее, соответствует наименованию «Fine Arts»). Если посмотреть на раздел en:American Academy of Arts and Sciences#Classes and sections, видно, что ассоциация преимущественно имеет дело с естественными и гуманитарными науками, при этом под «исскусства» отведено всего 2 секции из более чем 20.
Я посмотрел указанный вами словарь, действительно, там принято старое название. Но всё-же это словарь по математике, при его составлении точность перевода названий организаций была второстепенной. С другой стороны, «Американа» — более свежий (2005 год) источник, составленный языковедом. Распространённость в Википедии вызвана, главным образом, тем, что статья (и категория) была уже давно, и на неё успели много раз сослаться. — Александр Крайнов 15:15, 19 января 2013 (UTC)
"Американская академия искусств и наук" - это более точное название для научной организации, любое название учреждений обычно максимально дословно (название парламента страны, название академии, название научных ассоциаций, научных союзов, не говоря уже о личных названиях компаний, фирм).
Если мы говорим о переводе, то я перевел бы только так в любом контексте, поскольку словосочетание "гуманитарных и точных наук" (или естественных) ниоткуда не следует. "Искусство" там, кстати, вы указали, есть.
Если говорить о распространенности перевода, то во всех биографических справочниках принято "Американская академия искусств и наук", и, думаю, русские иностранные члены понимают её именно по такому переводу. Всегда было так: в США две Академии - государственная НАН США, входящая в Национальный исследовательский совет, и неправительственная Американская академия искусств и наук. Для меня открытие, что для неё используют ещё какое-то название, а то бы я здесь не писал.
Если искать в гугле и яндексе, то почти везде пишут иностранный/почетный/член Американской академии искусств и наук, и очень редко "иностранный член Американской академии гуманитарных и точных наук".
Американская академия гуманитарных и точных наук - это скорее название для СМИ, чем энциклопедическое. На сайте РАН используется название "Американская академия искусств и наук" (в свежей ссылке к 100-летие со дня рождения академика М. Д. Миллионщикова).
Полагаться на языковедов в данной ситуации не стоит - они не являются учеными, которые непосредственно взаимодействуют с соответствующими организациями, пишут бланки, указывают членство. 77.51.126.90 16:22, 19 января 2013 (UTC)
Прошу прощения за долгий ответ. Новый вариант следует из того, что во множественном числе эти слова имеют, преимущественно, другие значения. «Art» переводится как «искусство», «arts» — «гуманитарные науки», «science» — «наука», «sciences» — «естественные науки».
Наличие двух категорий по искусству, скорее, для галочки. Там же есть 3 категории по руководству. Не называть же академию «Американская академия искусств, наук и лидерства». 19 категорий — это гуманитарные и точные науки.
Поисковые системы, действительно, на вашей стороне (хотя и не всегда), как и сайт РАН в целом. Но, опять же, указанная вами статья на сайте РАН говорит о существовании некой «Американской академии искусств и науки». Ясно, что и там не всегда задумываются о точности.
Если полагаться не на языковедов и специалистов по межкультурной коммуникации, то мно становится очень грустно. Особенно когда я одновременно вижу варианты перевода «Трек Хаяши» и «Предел Хаяси», выполненные учёными, непосредственно оперирующими этими понятиями.
Почему бы вам не зарегистрироваться, чтобы удобнее отслеживать изменения? У вас динамический IP, не совсем удобно идентифицировать ваши реплики. — Александр Крайнов 16:47, 23 января 2013 (UTC)


По-моему, Ваш перевод слишком натянут, тогда «Academy of Motion Picture Arts and Sciences» надо переводить как «Академия кинематографических гуманитарных и точных наук», а переводят, как видите, точно по словам, хотя и никаких наук там нет. В главной академии Америки «United States National Academy of Sciences» разве представлены только точные науки или она объединяет ученых всех специальностей? В названиях многих американских ассоциаций гуманитарного профиля присутствует "sciences".
Структура академии здесь имеет второстепенное значение, мы даем перевод такой, какой он есть, а не отражаем в переводе особенности самой организации. Ваши же определения ниоткуда не следуют и вносят дополнительные неясности. Что означает "гуманитарных", (может "общественных"?), "точных" и т.д. Под точными науками обычно имеют в виду физико-математические, а медицина тогда к каким относится?
Поисковые системы на моей стороне, потому что в авторитетной литературе пишут так — прийти в специализированную библиотеку, почитать биографии, справочники — название «Американская академия гуманитарных и точных наук» не найдешь нигде.
Полагаться на языковедов можно в таком случае: находим несколько авторитетных языковедов-англистов, не связанных с упомянутым конкретным справочником, и просим перевести «American Academy of Arts and Sciences» или оригинальный английский текстик с этим названием без пользования литературой и Интернетом (перевести так, как они понимают перевод.) Думаю, относительно названия разночтений не будет.
О различных вариантах перевода: мы переводим организацию дословно (так же как и научные союзы, и страны - если в названии страны N. слово "демократическая" - мы же так и переводим), а научная терминология в разных странах может быть своя и различаться в какой-либо области полностью. Для имён же собственных обычно существует общепринятая практическая транскрипция (насчет японского языка не знаю), которой также стараются следовать. Хотя я знаю несколько человек, ученых, которые публикуются на английском под своей фамилией в несколько изменённом виде (но это их личный выбор).
Вас, возможно, кроме языковедов, пишущих иногда отсебятину, ввело в заблуждение слово "искусств" в названии, иначе бы был обычный незамысловатый перевод Американская академия наук. Но это дань традиции, так же как у нас есть Российская академия художеств — тоже можно переиначить на современный вкус. Если следовать русским словарям, отражающим русское словоупотребление ещё точнее всяких двуязычных, то надо переименовывать в Российскую академию искусств. Ведь изначально (когда создавалась эта Академия) значением слова "художество" было "изобразительное искусство" (ныне слово стало устарелым, осталось слово "художник", а вместо "художество" - "живопись"). А второе побочное значение слова как "искусство вообще" также устарело. Что же теперь её переименовывать — там ведь не только "художество" в прежнем смысле, но и скульптура, и архитектура, и музыка, искусствоведение...


Я посмотрел в иностранных разделах Википедии - везде перевод с анлийского "академия искусств и наук" - что и им надо менять перевод? Считаю, что надо срочно возвращать прежнее название! А дискуссия интересная. 77.51.175.84 16:31, 7 февраля 2013 (UTC)


Уважаемый Александр! Не знаю, будете ли Вы стоять на своём, но я, поскольку привык читать в русскоязычной научной литературе прежнее название, предлагаю переименовать статью назад в Американскую академию искусств и наук. А нынешнее название указать в скобках.

Обсуждение наше может быть нескончаемым, а другие участники, похоже, не поддержали эту полемику. Обращаю внимание только на один факт: во всех иноязычных разделах Википедии эту академию переводят, как нетрудно видеть, как «Американская академия искусств и наук». 77.51.127.242 17:55, 21 февраля 2013 (UTC)

Полагаясь на мнение Д. И. Ермоловича [2], который подтвердил, что более правильным представляется вариант «Американская академия искусств и наук», снимаю вопрос. Спасибо за интересное обсуждение! — Александр Крайнов 07:10, 23 февраля 2013 (UTC)

Итог

Снимаю вопрос как номинатор. — Александр Крайнов 07:10, 23 февраля 2013 (UTC)

Скала (футбольный клуб) → Скала (футбольный клуб, Скала)

Довольно очевидно, исходя из пункта 4 ВП:ИС-СПОРТ. Клуб с Фарер хоть и играл в Кубке УЕФА, но оба клуба из Стрыя для русскоязычного читателя наверняка более узнаваемы.

Исходное название сделать дизамбигом. --Wurzel91 09:56, 19 января 2013 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ИС-СПОРТ статья будет названа Скала (футбольный клуб, Скала). Скала (футбольный клуб) станет страницей разрешения неоднозначностей. GAndy 23:42, 6 октября 2013 (UTC)

Бурбон, Франсуаза-Мария де в Франсуаза-Мария де Бурбон

Тот же вопрос, что возник с Кирстен Мунк. Прямой порядок именования или обратный? --Ghirla -трёп- 06:24, 19 января 2013 (UTC)

Итог

В отличие от Мунк, статус Франсуазы был легитимизирован, ей присвоен титул учтивости. То бишь знать без всяких скидок. Так что порядок прямой. Что касается вариантов названия, то в Гугл.Книгах она чаще упоминается как Франсуаза-Мария де Бурбон — 4 раза; как Франсуаза-Мария Бурбонская упоминается два раза. Тем более, что первый вариант соответствует названию во французском разделе. Переименовано в Франсуаза-Мария де Бурбон. GAndy 00:33, 19 октября 2013 (UTC)

Футбольная Национальная Лига → Футбольная национальная лига

В соответствие с правилами русского языка (§ 108, например, здесь) в названиях учреждений пишутся с прописной буквы первое слово и входящие в их состав имена собственные. Ни национальная, ни лига не являются именами собственными. --Bau 05:58, 19 января 2013 (UTC)

Итог

Переименовано. Ситуация столкновения самоназвания с избыточным количеством больших букв и правил русского языка подробно разбиралась в номинации Википедия:К переименованию/6 октября 2009#Верховная рада Украины → Верховная Рада Украины. --Scorpion-811 15:17, 7 мая 2013 (UTC)

Оппа Фингерстайл

Встретил в одной статье про гитариста дикую фразу «играет в стиле фингерстайл». Насколько я понял по-человечески это называется пальцевая техника игры на гитаре. Хорошо бы услышать мнение профессионалов, я лично совсем недавно это выражение ещё не встречал и вряд ли оно присутствует в литературе по игре на гитаре советского периода. Не хотелось бы, чтобы через Википедию в народ ушел очередной англицизм по вине лености и нежелания искать русское соответствие. --Shockvvave 01:38, 19 января 2013 (UTC)

  • Не то чтоб сильно профессионал (скорее, проффесионал), но калька Пальцевый стиль в книжечках/журнальчиках встречается. Просто Пальцевая техника -- тоже. Навскидку, оба почаще фингерстайла. Надо только определиться во что именно переименовывать. --Wurzel91 10:05, 19 января 2013 (UTC)
    В англовики вычитал, что это именно техника звукоизвлечения, а не просто стиль, поэтому сам склоняюсь к варианту техника. Однако, при этом в названии fingerstyle guitar прямо стоит слово «стиль», так что возникают небольшие разногласия, но в любом случае оба варианта лучше текущего названия. --Shockvvave 12:04, 19 января 2013 (UTC)
  • Вообще-то обычный, классический способ игры на гитаре это и есть пальцевая техника игры на гитаре. Считаю, что ссылаться на литературу советского периода, извините, глупо: «Звучность джаза построена на неестественных звуках, насилующих природу этих инструментов, и уродливых способах игры на них. Инструменты джаза скрежещут, взвизгивают, гогочут, скрипят. Дикие завывания и квакающие звуки джаза противны людям со здоровым, неиспорченным слухом. Приемы джазового исполнения калечат музыкантов... ...Такова музыка современного капиталистического мира, она калечит и слушателей, и исполнителей. Ее осудил советский народ, и это записано в постановлении ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1948 года и в решении I-го всесоюзного съезда советских композиторов». -- Petras Grigas 09:30, 23 февраля 2013 (UTC)
    А что вы имеете ввиду под словами обычный, классический? На самом деле даже «игра перебором» или «перебор» не подходят сюда, так как это частный случай пальцевой техники. Насчет советских источников: мы ищем пример словоупотребления, а не отношения советской власти к чему-либо. Джаз – это устоявшийся англицизм, пример употребления которого можно встретить в любом советском источнике, а «фингерстайл» – опасный новояз, который пойдет гулять через Википедию, добивая и так уже несчастный русский язык. --Shockvvave 22:33, 15 апреля 2013 (UTC)

Итог

В общем, я пока переименую, так как веских доводов не услышал. --Shockvvave 13:42, 24 мая 2013 (UTC)

ГАЗ-М-12 «ЗиМ» → ЗИМ (ГАЗ-12)

В книгах, выпущенных в печать до 1957 года автомобиль назывался просто ЗИМ (без кавычек и с большой буквой "И"). Позже - просто ГАЗ-12 (без буквы М).
На заводской табличке [3] писалось: Автомобиль ЗИМ (ГАЗ-12) Год выпуска 195_
Ни вариантов ГАЗ-М-12, ни написания ЗиМ (с маленькой "и"), ни кавычек вокруг «ЗИМ» я не встречал.
Вот литература того времени, в которой автомобиль называется просто ЗИМ:
А.А.Липгарт и др. Автомобиль ЗИМ (инструкция по уходу). — М.: изд. автозавода им. В.М.Молотова, 1951.
Рудаков Л.Ф. Автомобиль ЗИМ. — М.: Издательство Министерства коммунального хозяйства РСФСР, 1952. — 276 с.
Автомобиль. Описательный курс. — М.: МашГИЗ, 1952. — 276 с.
Анохин В.И. Советские автомобили. — М.: МашГИЗ, 1955. — 728 с.
А вот здесь (после разгрома антипартийной группы) - автомобиль называется уже просто ГАЗ-12: Краткий автомобильный справочник. — М.: НИИАТ, 1958. — С. 65. — 448 с.
Автомобили ГАЗ. Общие данные.. — М.: Горьковское книжное издательство, 1961. — С. 36. — 68 с.
Анохин В.И. Советские автомобили. — М.: МашГИЗ, 1961. — 760 с.
Анохин В.И. Советские автомобили. — М.: Машиностроение, 1964. — 780 с.
В нынешней же литературе можно встретить даже вариант ЗИМ-12 (ГАЗ-12):
ЗИМ-12 // Автолегенды СССР : журнал. — 2009. — № 3. — С. 16.
Поэтому предлагаю не плодить сущности, а принять для статьи название, которое автомобиль носил официально — на заводской табличке.
77.66.142.113 03:21, 19 января 2013 (UTC)

→ Переименовать в ГАЗ-12 «ЗИМ»ГАЗ 12 (ЗИМ)--Аришин Дмитрий обс 15:43, 19 января 2013 (UTC)
Если не секрет - на чём основано Ваше предложение? Где и когда автомобиль назывался таким образом? Откуда взялись кавычки? Повторю, этот автомобиль в литературе (включая заводскую) назывался просто ЗИМ (без кавычек), при этом на табличке выбивалось: ЗИМ (ГАЗ-12). Потом название сменили на просто ГАЗ-12 (без ЗИМ). Вам доводилось встречать в источниках такой вариант названия: ГАЗ-12 «ЗИМ»? 77.66.142.113 16:47, 19 января 2013 (UTC)
Аналогично ГАЗ 24 (Волга). Сначала указывается завод, потом модель, а потом уже „прозвище”, мягко говоря))--Аришин Дмитрий обс 19:13, 20 января 2013 (UTC)
Так в том и дело, что ЗИМ — это название завода: "Завод имени Молотова". Аналогично ЗИС, ЗИЛ, ЗИФ, ЗИК и т.д. Это вовсе не "прозвище", как Вы утверждаете — имя собственное у той же "Волги" так и писалось в кавычках: [4] или не писалось вовсе: [5], как и у "Победы" [6], [7]. А "мягко говоря" — не надо выдумывать какие-то свои правила. Приведите серьёзные источники в пользу своей версии (серьёзные — значит не интернетовские статьи или нынешние мурзилки). Я привёл заводскую табличку именно с таким написанием: ЗИМ (ГАЗ-12) и литературу того времени, в которой писалось либо ЗИМ, либо ГАЗ-12 — в зависимости от времени. А вот для той же "Победы" так и писали: М-20 "Победа". 77.66.142.113 19:18, 21 января 2013 (UTC)
  • Ну, с одной стороны — номинатор, в принципе, прав если исходить из литературы узко по этому автомобилю. Но объясню и свой вариант названия — обозначения вида ГАЗ-М-хх встречаются на заводских фото автомобилей ГАЗ (справедливости ради — в завосдких же документах встречаются и написания ГАЗ-12, ЗИМ, ЗИМ-12, ЗИМ-13 и т. д. — видимо был некий переходный период, когда политическая конъюнктура быстро менялась и никто не знал как же называть машину), а использование скобок в названиях мне принципиально не нравится (как впрочем в настоящее время и кавычек). Ну хотите по справочникам — как хотите. В данный момент я бы озаглавил статью либо ГАЗ-12 / ЗИМ (более эстетично, чем скобки), либо ЗИМ (по исходному обозначению, да собственно так его и знает большинство, даже в 90-е годы все знали что за машина ЗИМ). С другой стороны, «официальность» варианта с таблички — тоже привлекает.
DL24 15:05, 28 февраля 2013 (UTC)
Мне тоже вариант со скобками не кажется идеальным. В текущем названии мне неправильным представляется: наличие кавычек, маленькая буква "и", лишняя буква "М" в обозначении ГАЗ-М-12 (подпись на фото — это не аргумент, на фото какой только ерунды не писали :-). Вариант с записью через дробь можно, при желании, представить как ОРИСС — я нигде не видел такого обозначения машины: ГАЗ-12 / ЗИМ. А вот вариант с простым названием ЗИМ — мне и самому больше нравится, но из-за наличия других вариантов и неоднозначности ЗИМ придётся писать ЗИМ (автомобиль), а это ничем не лучше, чем ЗИМ (ГАЗ-12). Тем более, что именно так автомобиль и назывался :-). P.S. А Вы забыли проголосовать... ;-) 77.66.233.9
А тут не голосование… Главное - аргументированно высказать свою ТЗ, аргументы сильнее количественного перевеса. Я высказал ) DL24 00:21, 1 марта 2013 (UTC)
Извините, я неправильно выразился. Речь не о голосе — просто из Вашего сообщения непонятно, какое название Вы считаете правильным. Лично я вижу два приемлемых варианта: ЗИМ (автомобиль) или ЗИМ (ГАЗ-12). Каждый из них мне представляется приемлемым. А вот ГАЗ-12 / ЗИМ отдаёт ОРИССом — не было такого обозначения. 77.66.233.9 09:14, 2 марта 2013 (UTC)

Автоматический Неитог

Страница была переименована 28 апреля 2014 в 13:38 (UTC) в «ЗИМ (ГАЗ-12)» участником DL24. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 20:23, 28 апреля 2014 (UTC).

  • Переименования было произведено без подведения итога. К тому же такой способ именования противоречит практике именования статей, ведь в скобках указывается уточнение, а не второе название. GAndy 08:00, 11 мая 2014 (UTC)
    • Вы невнимательны. В данном конкретном случае, обозначение ГАЗ-12 — это не второе наименование. На паспортной табличке автомобиля было написано именно так: Автомобиль ЗИМ (ГАЗ-12) Год выпуска 195_. Смотрите здесь: [8]. Впрочем, что-то мне подсказывает, что вам это мало интересно. Википедия, как она есть... 213.27.115.180 11:32, 11 мая 2014 (UTC)
      • Таки да, у этого проекта есть свои устоявшиеся правила и традиции. Например, не давать в заголовке 2 названия, а в скобках писать только уточнение. И вопреки вашему утверждению, в статье я вижу, что «ЗИМ» и «ГАЗ-12» — это два разных названия. В разделе «Название автомобиля» об этом написано. GAndy 08:11, 12 мая 2014 (UTC)
        • Т.е., для вас статья в Википедии — это авторитетный источник, а на заводской табличке автомобиля — так, ерунда написана? Вы-то сами какое название статьи считаете правильным? Или хотите, чтобы оставалось нынешнее — как образец того, что собой представляет Википедия? 213.27.115.180 15:03, 12 мая 2014 (UTC)
          • Какая статья для авторитет, вы о чём? У любого систематического издания, в том числе и энциклопедии, есть внутренние принципы организации. Если согласно таким принципам пишется Пугачёва, Алла Борисовна, а не Алла Борисовна Пугачёва или Алла Пугачёва — значит, так и именуем не только примадонну, но и всех персоналий. Если есть правила, что два альтернативных именования в заголовок не выносятся, а в скобках указывается только уточнение — так тому и быть. Не нравятся правила — можно инициировать их изменение. Мы не именуем женщин, сменивших фамилию Иванова (Сидорова), или скажем, вождя Сталин (Джугашвили), Иосиф Виссарионович, хотя в энциклопедиях он так пишется. Мы выносим в название только один вариант. Для остальных есть система перенаправлений — что не возможно ни в случае с бумажной энциклопедией, ни в с табличкой, которые именно по этой причине и вынуждены писать все названия сразу. GAndy 15:17, 12 мая 2014 (UTC)
            • Во-первых, насчёт статьи, как источника — вот этот текст: вопреки вашему утверждению, в статье я вижу, что «ЗИМ» и «ГАЗ-12» — это два разных названия — он не вами написан? Во-вторых, ваша аналогия со сменой фамилии персоналией неуместна, т.к. этот автомобиль не менял название — ГАЗ-12 он был с самого рождения (просто на "рынок" он был выведен под маркой ЗИМ, которая затем "умерла"). В-третьих, вы не ответили на простой вопрос: какое название статьи вы считаете правильным? 213.27.115.180 18:33, 12 мая 2014 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 18 мая 2014 в 13:47 (UTC) в «ЗИМ (ГАЗ-12)» участником DL24. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 19:41, 18 мая 2014 (UTC).

ЗиЛ → ЗИЛ

ЗиЛ-138 → ЗИЛ-138

В статье приведёна единственная ссылка на источник и в нём ясно указано: ЗИЛ-138:
Н.Разинчев. ЗИЛ-138, газобалонный грузовик // За Рулём : журнал. — 1978. — № 1. — С. 12.
Кроме того, можно указать: Краткий автомобильный справочник. — М.: НИИАТ, 1982. — 464 с.
Краткий автомобильный справочник. — М.: НИИАТ, 1985. — С. 61. — 220 с.
Автомобили ЗИЛ-130, ЗИЛ-138 и их модификации: Руководство по эксплуатации. — М.: Машиностроение, 1985. — С. 217. — 280 с.
77.66.142.113 03:21, 19 января 2013 (UTC)

Итог

✔ Сделано. С уважением. Malbakov Korkem Shamshievih 02:45, 30 января 2013 (UTC)

ЗиЛ (ЛиАЗ)-158 → ЗИЛ-158 (ЛиАЗ-158)

В статье приведены три ссылки, но все - на статьи в интернете (впрочем, по двум из них — ЗИЛ-158).
Из серьёзных источников можно привести:
К.М. Атоян и др. Автобусы. — М.: Машиностроение, 1969. — 256 с.
Краткий автомобильный справочник. — М.: НИИАТ, 1958. — С. 103. — 448 с.
Краткий автомобильный справочник. — М.: НИИАТ, 1967. — С. 88. — 544 с.
Да и на сайте завода [9] также указано ЗИЛ-158.
77.66.142.113 03:21, 19 января 2013 (UTC)

Итог

Переименовано, в соответствии с приведёнными источниками и с нижесказанными доводами. Перенаправление оставлено. --Brateevsky {talk} 16:15, 15 февраля 2013 (UTC)

По всем

Аналогично Википедия:К переименованию/25 июня 2012#Зис → ЗИС. С точки зрения правописания доводы изложены здесь: Обсуждение:ЗИЛ-130#ЗИМ, ЗИС, ЗИЛ вместо ЗиМ, ЗиС, ЗиЛ. Но дело, разумеется, не в правописании. Дело в том, что автомобили именовались именно так - как в руководствах по эксплуатации, так и в технической литературе. Написания марок ЗиС, УралЗиС, ЗиМ, ЗиЛ - появилось совсем недавно и получило некоторое распространение в интернете (видимо, под впечатлением от зиловской эмблемы). Не думаю, что энциклопедии стоит поддерживать это сомнительное нововведение. 77.66.142.113 03:21, 19 января 2013 (UTC)

Итог

Общий итог для бота. GAndy 11:27, 15 октября 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/19_января_2013&oldid=134953618