Википедия:К переименованию/26 февраля 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
28 марта
29 марта
30 марта
31 марта
1 апреля
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Окюл-Рош → Окюл Рош

С быстрого. Наименование этого молдавского населённого пункта на русском языке не самоочевидно. Есть русскоязычные географические АИ, или нужно использовать практическую транскрипцию? Александр Румега (обс.) 05:47, 26 февраля 2020 (UTC)

  • Источников не нашёл, думаю можно транскрипировать. Михаил Рус (обс.) 06:27, 26 февраля 2020 (UTC)
  • Самоочевидно зато, что предложенное название является вопиющим издевательством над любыми разумными правилами транскрипции и вообще над орфографией и/или грамматикой русского языка. Такая мерзопакостная безграмотность была узаконена только в одном случае-исключении (Марий Эл), и даже мнение Роскартографии и МИДа в отношении Буркина-Фасо было проигнорировано в пользу разумного дефисного написания. 2601:600:9980:A350:1C78:DF3C:75B1:FF 06:55, 26 февраля 2020 (UTC)
  • На советских топокартах Окюл-Рош. Geoalex (обс.) 10:11, 26 февраля 2020 (UTC)
  • На карте Роскартографии 2004 года — Окюл-Рош.— Imrek (обс.) 17:35, 26 февраля 2020 (UTC)

Итог

Не переименовано. Викизавр (обс.) 19:31, 5 января 2021 (UTC)

Окьюл Алб → Окюл Алб

Аналогично предыдущему: как правильно молдавское село назвать по-русски? Александр Румега (обс.) 05:49, 26 февраля 2020 (UTC)

Итог

Переименовано. Викизавр (обс.) 19:30, 5 января 2021 (UTC)

Триединый русский народ → Большой русский народ

Я уже писал на странице обсуждения статьи, продолжу здесь. Долгое время (до 1870-х годов точно) говорили о двуединстве, не выделяя отдельно белорусов. Иногда же выделяли даже больше отдельных народностей: казаки, поморы, полещуки, сибиряки, закарпатские русины (это плюс к белорусам, малорусам и великорусам). В источниках встречается (Точно не реже чем текущее название. Из авторов на русском смотрите А. И. Миллера, Андреаса Каппелера, Фёдора Гайды, на английском — Джеффри Хоскинг, Марк фон Хаген) термин «Большой русский народ». Поэтому предлагаю переименовать. — Raeu (обс.) 09:58, 26 февраля 2020 (UTC)

  • Никаких оснований для переименования не просматривается: в статье и намёка на это нет. — Конвлас (обс.) 20:08, 26 февраля 2020 (UTC)
    • Конвлас, вы читали мою аргументацию? У вас есть что возразить на неё? На что нет намёка в статье? — Raeu (обс.) 20:19, 26 февраля 2020 (UTC)
      • Я не увидел в статье намёка на словосочетание «Большой русский народ». Впрочем, соврал: в преамбуле эти слова есть. Но дальше — двуединство, триединство... Разве что при кратком упоминании точки зрения Костомарова («большого этнического целого»?), так ведь и он признавал существование в «удельно-вечевую эпоху», а это ведь плюсквамперфектум, дела давно минувших дней. Сейчас-то этот термин жив ли в научной среде? — не вижу. — Конвлас (обс.) 20:44, 26 февраля 2020 (UTC)
        • Конвлас, беру первую попавшуюся книгу, например уже ставшую классикой по данному вопросу: А. И. Миллер Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина 19 в.) СПб, Алетейя, 2000. 276 с. Используется термин "Большой русский народ" или "большая русская нация". Точно также и в книге Хоскинг Джеффри - Россия: народ и империя (1552-1917). — Raeu (обс.) 13:09, 27 февраля 2020 (UTC)
          • А я не про книги, я про другое. Цитата: «Я не увидел в статье...». Вот когда об этом можно будет прочесть в статье, тогда... может быть… — Конвлас (обс.) 18:06, 27 февраля 2020 (UTC)
  • @Воевода: Аргументы за переименование надуманы. Исторический вариант давно вышел из обихода и никем не употребляется. Предлагаю Оставить всем привычный статус-кво. — Ghirla -трёп- 15:11, 29 февраля 2020 (UTC)
  • @Воевода:, против переименования. Концепт национального триединства прослеживается в литературе как минимум с XVIII века, он завязан на царский титул всея Малой, Белой и Великой Руси самодержца, производным от него стало разделение всех русских на мало-, бело- и великороссов, соответственно. Все прочие региональные формы народной идентичности (казаки, руснаки, поморы, волжане, скобари и пр. и пр.) даже близко не достигали по своему значению политической субъектности мало-, бело- и великороссиян, они всегда упаковывались как субэтносы в одну из трёх вышеперечисленных групп. Можно добавить, что в современной номенклатуре используется и оборот "большой русский народ" тоже, но переименовывать статью не нужно, в этом случае размывается концепт триединства, центральный для национальной политики эпохи Российской империи. С уважением, Ушкуйник (обс.) 07:43, 1 марта 2020 (UTC)
    • Ушкуйник, аргумент про царский титул действительно весомый. А вот с тем что все прочие региональные формы народной идентичности всегда упаковывались как субэтносы в одну из трёх групп, я бы поспорил. В какую из трёх групп "упаковывались" как субэтнос казаки? Или полещуки? — Raeu (обс.) 10:12, 1 марта 2020 (UTC)
      • Raeu, казаки — это, прежде всего, сословие и состояние, а не субэтнос. В казаки можно было записаться. Было понятие "малороссийское казачество", например, при этом жить малороссийские казаки могли на территории всей Российской империи. Полещуков, как правило, записывали в малороссов, скобарей и поморов — в великороссов. Однако все эти вопросы к переименованию статьи прямого отношения не имеют. С уважением, Ушкуйник (обс.) 12:37, 2 марта 2020 (UTC)
      • Raeu эти вопросы (несомненно интересные) лучше задать на странице обсуждения статьи или (ещё лучше) на какой-нибудь специализированной площадке, где его обсудили бы авторитеты в этой области. Результат обсуждения Вы могли бы поместить в статью (с соответствующими ссылками) и затем обсудить вопрос о допустимости, возможности и необходимости переименования с учётом этого результата. — Конвлас (обс.) 11:59, 1 марта 2020 (UTC)
        • Конвлас, изначально я и открыл тему на странице обсуждения: Обсуждение:Триединый русский народ#Может быть лучше статью назвать "Большой русский народ". На что коллега Воевода написал: "Ваши аргументы вполне существенны. Однако, следует всё же начать процедуру «К переименованию», поскольку важны не только подобные обстоятельства, но и узнаваемость разных вариантов и их частота использования в литературе. Пусть об этом выскажется как можно больше участников." О какой другой специализированной площадке вы говорите? Могу привести еще источников, которые показывают что в литературе чаще употребляется термин "большой русский народ/нация" — Raeu (обс.) 12:03, 1 марта 2020 (UTC)
          • Вот-вот, об этом и речь. Приведите источники, согласно которым предлагаемое название более употребительно, чем существующее, и что современные авторы отвергают термин "триединство" (например, как устаревший или по каким-то другим причинам). Сейчас мы видим мнение только Миллера, так что его можно отвести по ВП:МАРГ. — Конвлас (обс.) 12:13, 1 марта 2020 (UTC)
            • Конвлас, это мнение не только Миллера, но и других АИ. вот на русском, еще, вот на английском. При этом я не утверждаю что современные авторы отвергают термин "триединство". Они его тоже используют, но чаще говорят о большом русском народе, или общерусском народе. — Raeu (обс.) 11:59, 2 марта 2020 (UTC)
              • Судя по поиску, используются и «триединый», и «большой». Какой из них более употребим, надо тщательней изучить, поскольку поиск даёт частые повторения результатов, а также относительно «большой» иногда результаты не в тему. У меня сейчас, к сожалению, туговато со временем. К тому же надо подумать не только о частоте употребления в источниках, но и об узнаваемости для обывателя. В этом плане, на мой взгляд, «триединый» слегка более доходчивый термин, сразу и без двузначностей объясняющий, о чём идёт речь. Возможно, он несколько противоречит точкам зрения на некоторых исторических этапах развития, но будем честны: на сегодняшний день старые зыбкие концепции о двух или шести русских народностях уже не играют никакой роли. — Воевода (обс.) 12:26, 2 марта 2020 (UTC)
  • Надо учесть, что сейчас всё сильнее проявляется тенденция называть "русскими" всех тех, кого недавно ("недавно" в историческом измерении) стали называть "россиянами". Я думаю, в случае переименования статьи в Большой русский народ тут же появятся АИ на именно такое понимание смысла этого словосочетания. Raeu, такая перспектива устраивает? Не лучше ли ограничиться спец. разделом в статье при сохранении прежнего названия? — Конвлас (обс.) 16:45, 2 марта 2020 (UTC)
    • ИМХО, переименовывать статью нет никакого смысла, больше того, переименование приведёт к размыванию предмета статьи. Сейчас в статье рассматривается концепция триединства русского народа — у статьи есть чёткий предмет. Если переименовать её в «большой русский народ», смысл у статьи потеряется. «Большой русский народ» — это fusional everything, концепт из разряда «ни о чём и обо всём». С уважением, Ушкуйник (обс.) 18:56, 2 марта 2020 (UTC)

Итог

Явный консенсус против переименования, закрыто. Викизавр (обс.) 19:29, 5 января 2021 (UTC)

Тейлор, Роберт (значения) → Тейлор, Роберт

Уточнение (значения) излишне AndreiK (обс.) 20:18, 26 февраля 2020 (UTC)

Итог

Очевидный случай, переименовано. adamant.pwn — contrib/talk 17:17, 1 марта 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/26_февраля_2020&oldid=134954856