Википедия:К переименованию/29 августа 2025

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
2 февраля
3 февраля
4 февраля
5 февраля
6 февраля
7 февраля
8 февраля
9 февраля
10 февраля
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Куолли, Рэйни → Куолли, Рейни

[править код]

Все остальные Rainey в нашем разделе собраны в дизамбиге Рейни, для Куолли не вижу какой-то устоявшейся традиции передачи имени. Сидик из ПТУ (обс.) 08:17, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Кроме унификации, есть ещё доводы: Рыбакин в «Словаре английских фамилий» предписывает фамилию Rainey передавать как Рейни. Переименовано в Куолли, Рейни. GAndy (обс.) 17:54, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Война в Газе и продовольственная безопасность → Голод в секторе Газа

[править код]

Ситуация в секторе Газа уже давно была охарактеризована как полномасштабный голод: ООН, Международная Амнистия, HRW и десятки других уже на протяжении двух лет используют термин голод. Во всех языковых разделах статья называется "Голод в Газе". Не вижу причин именовать статью "продовольственная безопасность". Mista32 (обс.) 13:05, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]

  • Использование эвфемизмов в названиях точно неправильно. Можно что-то типа «вопрос о голоде», но лучше предлагаемое название. Все возражения лучше отразить в самой статье. В конце концов, из названия статьи не следует, что её предмет точно существует (см. Снежный человек или Холодный ядерный синтез). This is Andy ↔ 14:04, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Никакого «вопроса» о голоде нет. Голод подтверждён УКГВ, ВОЗ, ЕС и десятком правозащитных организаций. Конечно, если вы приведёте авторитетные источники, которые используют вопрос о голоде, вместо голода, то можно будет обсудить этот момент, но на данный момент 100% АИ говорят о существующем и продолжающемся голоде. Mista32 (обс.) 14:45, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • (−) Против Поскольку никакого голода в секторе в реальности нет (см. множество ссылок в статье), то и переименовывать нечего— Av (обс.) 14:49, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый Avner, в качестве источников вы указали материалы израильских СМИ, что ну уж слишком явно нарушает правила ВП:НТЗ и ВП:АИ. Более того, вы добавили эти источники без должной атрибуции, представив утверждения из них, в качестве единственно верных, хотя все международные, правительственные и гуманитарные организации говорят о голоде как о факте. Кроме этого, вы занимаетесь подлогом источников, а ваши действия уж очень походят на вандализм, если честно. Mista32 (обс.) 15:00, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
          • «Все международные, правительственные и гуманитарные организации» - вы действительно их все проверили? А если источник израильский, то он, по-вашему, заведомо недостоверный? Это в чистом виде антисемитизм. К тому же, из приведенных мной источников далеко не все израильские. «Подлогом», по вашему выражению, занимаетесь именно вы, а не я, потому что выбираете только антиизраильские источники, игнорируя другие. Ваши обвинения в подлоге являются оскорбительными и не совместимыми с правилами Википедии— Av (обс.) 16:09, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • Коллега, я понимаю, что тема горячая и затрагивает убеждения, но нет, вы сильно неправы. Позиция международных организаций и экспертов для Википедии всегда приоритетна по отношению к позиции стран-участников конфликта. Да, вероятно, какие-то из оценок могут быть ошибочными или аффилированными с хамасовским руководством (но это надо доказывать). Но вот написать, что заявления лживые, и поставить ссылку лично на Нетаньяху — это уже совсем за гранью добра и зла. Так можно на Ына ссылаться по вопросу о том, что КНДР нарушает права человека. (И да, я убеждён, что ХАМАС — террористы и не должны существовать). This is Andy ↔ 16:24, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • Вы добавляете 1) заведомо ненейтральные источники, которые занимают одну из сторон в конфликте 2) неавторитетные источники = материалы совершенно случайных людей, мнение которых вообще не представляет никакого интереса. Подлогом источников занимаетесь вы, поскольку в своей правке вы добавили информацию о том, будто бы «FRC официально подтвердил отсутствие признаков голода», хотя на самом деле было лишь заявлено, что информация о том, что пороговое значение для классификации событий как катастрофы было превышено в апреле, не находит достаточных подтверждений. Никакой информации об отсутствии голода там нет, есть корректировка информации о том, что последняя стадия согласно шкале IPC уже была достигнута, хотя это пока ещё не так. К слову, две недели назад этим же FRC было официально объявлено (см. отчёт), о том, что пороговое значение уже преодолено, а значит ситуация в Газе классифицируется как катастрофическая (голод). Mista32 (обс.) 16:37, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • Да, антисемитизм — это действительно нежелание использовать израильские источники в дискуссии «есть ли реально голод во время войны в Газе?». В чистом виде. — Mocmuk (обс.) 20:37, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
              • Источники не дискриминируются по гражданству исследователей. Особенно тогда, когда речь идёт о стране, где учёные и журналисты могут выражать самые разные точки зрения, и делают это. Desertdweller1983 (обс.) 20:40, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
        • Моё предыдущее сообщение — сарказм без пояснений. Естественно, слово «антисемитизм» имеет не связанное с израильскими источниками значение. — Mocmuk (обс.) 20:46, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
        • Заявление о том, что никакого голода в Газе нет на фоне того, что прямо сейчас на заглавной странице висит новость об официальном объявлении экспертами ООН голода в Газе, вызывает, мягко говоря, недоумение. Сайга (обс.) 06:50, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста - https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2211912425000537. Я уж не говорю о том, что если вы откроете практически любую научную публикацию по теме проблем с продовольствием в Газе, то там скорее всего будет стоять ссылка на IPC, например https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876201824000923 Сайга (обс.) 08:40, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Выглядит солидно - но это не мнение ученых в области питания, а сайт по сбору статей на заданные темы, не имеющий отношения к академическим структурам. А мнение ученых, уже приведенных в статье, что калорийность питания в Газе благодаря поставкам, выше минимально необходимой по общепринятым критериям. Так что голода в Газе нет - и это уже указано в статье— Av (обс.) 08:55, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Даже если не брать во внимание, что это исследование израильское, в нём говорится лишь о промежутке Январь-Июль 2024 года. Account20 (обс.) 09:00, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Это научная статья, написанная авторитетными специалистами и опубликованная в профильном научном журнале Global Food Security. В целом, наличие голода в Газе является общепризнанным фактом. Его подтверждает ООН и его авторитетнейшие агентства (ВОЗ, ЮНИСЕФ, Всемирная продовольственная программа и т.п.), правительства практически всех стран, которые вообще высказались по этому поводу, все топовые мировые СМИ. Есть и научные публикации по теме, например https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1876201824003010 . Отрицают голод в Газе ультраконсервативное правительство Израиля, на главу которого выдан ордер на арест по подозрению в военных преступлениях, включая использование голода в качестве оружия, зависимые от него организации, часть израильского общества и СМИ (причем далеко не все, не факт даже, что большинство) и некоторые малозначимые консервативные группы и СМИ. Итого, утверждение о том, что в Газе нет голода, очевидно является маргинальным утверждением и должно описываться в статьях в соответствии с ВП:МАРГ. Сайга (обс.) 09:10, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Примерно вот в таком виде https://www.dw.com/ru/oon-v-gaze-oficialno-zafiksirovan-polnomasstabnyj-golod/a-73735952 Pessimist (обс.) 12:57, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
          • К чему эта ссылка? Она вполне доказывает сказанное мной - окромя израильских официальных властей, почти никто голод в Газе не отрицает. Или мне накидать ссылок по теме на официальные заявления различных стран, на таковые же самых известных правозащитных и гуманитарных организаций, на подробные разборы качественной прессы уровня The New York Times, The Washington Post, The Guardian и т.п.? Этого просто тонны. Сайга (обс.) 13:19, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • Это к тому как следует отражать то, что вы сочли ВП:МАРГ. DW уделяет обеим точкам зрения почти одинаковое внимание. Pessimist (обс.) 15:03, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
              • Так DW - это всего один источник и не самый авторитетный. И надо не забывать, что немецкие издания и официальные лица, по очевидным причинам исторического характера, стараются критику Израиля максимально дозировать и смягчать. Давайте не будем заниматься черри-пикингом и посмотрим, как описывают ситуацию СМИ, признанные наиболее качественными в мире - те же The New York Times, The Washington Post, The Guardian, The Times, The Financial Times, Reuters, AP и т.п., можно список взять прямо из рекомендуемого списка высококачественных СМИ из ВП:П:МЕДИА. Мне заняться или не будем тратить время на деятельность с довольно очевидным результатом? Сайга (обс.) 16:19, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • С этими источниками по данной теме есть проблема гораздо более очевидная. И, в отличие от немецких изданий, претензий к которым в АИ по данной теме я не видел, к этим изданиям претензий в искажении информации по данной конкретной теме вагон с тележкой. В АИ. Мне их привести или не будем тратить время на деятельность с довольно очевидным результатом? Pessimist (обс.) 16:43, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Разумеется, приводите! С нетерпением жду вас на КОИ с убедительными доказательствами того, что обсуждаемые издания не являются АИ в арабо-израильской тематике по причине систематических искажений информации. Это будет очень занимательно! Сайга (обс.) 16:53, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Можно начать вот отсюда. Таких случаев сейчас просто рекой. Но вас я тоже приглашаю на КОИ с претензиями к немецким СМИ и DW в частности. Будет очень интересно знакомиться. Pessimist (обс.) 17:11, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Так вы несите, несите на КОИ, я жду. Авторитетность DW я кстати не оспариваю, а просто указываю, что если мы хотим понять мейнстрим в мировых СМИ, то понимать мы его должны не по одному изданию не самого высшего эшелона, а по широкой выборке наиболее качественных изданий. Сайга (обс.) 17:18, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
          • Авторитетность DW я кстати не оспариваю,
            И надо не забывать, что немецкие издания и официальные лица, по очевидным причинам исторического характера, стараются критику Израиля максимально дозировать и смягчать.
            Вы как-нибудь решите уже оспариваете или нет. Pessimist (обс.) 17:20, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • Я где-то написал, что DW не АИ? Я просто указал, что определять мейнстрим по одному DW нельзя, в том числе и по причине влияющей на немцев исторической травмы. Так на КОИ вы пойдете? Если нет, то полагаю вопрос об авторитетности изданий из перечня ВП:МЕДИА закрытым. Кстати, про немецкие издания. Нашел тут публикацию весьма авторитетного Spiegel https://www.spiegel.de/ausland/israel-gaza-konflikt-uno-sicherheitsrat-warnt-vor-hungersnot-in-gaza-a-707ebf1e-9edc-4bdf-adb6-272164a2ee15, из которой узнал что 14 из 15 членов Совбеза ООН (кроме США) согласны не только с тем, что голод есть, ено и с тем, что его непосредственной причиной являются действия Израиля. Уж даже не знаю другого вопроса, который может объединить в нынешней ситуации Россию, Китай, Великобританию и Францию. PS Кстати, израильская позиция по вопросу голода там изложена в трех предложениях. Сайга (обс.) 17:31, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
              • из которой узнал что 14 из 15 членов Совбеза ООН (кроме США) согласны не только с тем, что голод есть, ено и с тем, что его непосредственной причиной являются действия Израиля
                Если прочитать заявление 14 членов Совбеза ООН, там не сказано, что непосредственной причиной нехватки еды являются действия Израиля. Там сказано: «Это рукотворный кризис». Но единоличного возложения ответственности на Израиль я в этом тексте не нашёл. Заявление призывает Израиль завозить еду и не проводить наступление. Это всё.
                Получается, или весьма авторитетный Spiegel слегка сгустил краски, или Вы его не так прочли… Desertdweller1983 (обс.) 17:59, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
              • Я тоже пока не писал, что эти издания не АИ. И что выдвигая собственные предполагаемые претензии к немецким изданиям, хорошо бы помнить о реальных претензиях к американским и британским.
                Уж даже не знаю другого вопроса, который может объединить в нынешней ситуации Россию, Китай, Великобританию и Францию
                Тут вы безусловно правы. Другой проблемы объединяющей такие страны, кроме отношения к Израилю, действительно не существует. Например, по вопросу теракта 7 октября у них такого единодушия не было. Pessimist (обс.) 17:38, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну раз вы признаете их АИ, то вопрос их авторитетности закрыт и мы возвращаемся к исходной точке - к вопросу определения мейнстрима. Вы согласны с утверждением, что в высококачественных СМИ утверждение о том, что голода в Газе нет, не является мейнстримом или равноправным мнением и приводится просто как иллюстрация позиции Израиля по этому вопросу? Или мне его доказать со ссылками на публикации в изданиях из ВП:МЕДИА? Сайга (обс.) 17:46, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Голод в Газе подтверждается АИ. А правки опытного участника Avner с такими вопиющими нарушениями ВП:НТЗ и ВП:АИ немного шокировали. Account20 (обс.) 20:13, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Я тоже немного шокирован, что такой опытный участник, как Account20, ссылается в стате на то, что «Генеральный секретарь Норвежского совета по делам беженцев Ян Эгеланд в интервью BBC охарактеризовал израильский фонд как «милитаризованную, приватизированную, политизированную» структуру, которая «не соответствует принципам нейтралитета»». Зато, видимо, этот Норвежский совет является настолько подтвержденным образцом нейтральной структуры, что на него можно ссылаться как на АИ?— Av (обс.) 09:05, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Ссылаться как на АИ чтобы что? Все фразы представлены атрибутировано. А сам фрагмент ссылается на BBC. Account20 (обс.) 09:11, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • А что не так с Норвежским советом по делам беженцев? Это крупная (боле 16 000 сотрудников) неправительственная гуманитарная организация с 80-летней историей. Если BBC, одно из самых топовых мировых СМИ, считает мнение ее руководителя по данному вопросу достаточно значимым, почему мы не должны так считать? Сайга (обс.) 09:34, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Начнем с того, что голод зафиксирован IPC не в секторе Газа, а в городе Газа. И по методике, которая была была недавно изменена и не применяется нигде в мире, кроме Газы. Pessimist (обс.) 11:14, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Превышение порогового значения голода действительно зафиксировано только в провинции Газа, но: 1) нет информации по провинции Северная Газа, и IPC заявили, что "в провинции Северная Газа, вероятно, такие же или ещё более тяжёлые условия, чем в провинции Газа"; 2) к концу сентября, согласно всё тому же отчёту IPC, в двух других провинциях сектора пороговые значения также будут превышены. Тем не менее на данный момент 100% населения сектора Газа испытывает недоедание, разница в степени. В целом не вижу смысла уточнять в какой именно провинции и какая именно стадия голода зафиксирована, если доедания испытывает всё население. Ну и АИ, естественно, все говорят о голоде в секторе, а не в городе или провинции. Про изменение методики и применение её исключительно в Газе — очень интересно, я бы с удовольствием почитал про это. Mista32 (обс.) 12:28, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Вот тут подробный разбор, есть много пересказов и ссылок на русском. Pessimist (обс.) 13:03, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Тогда уж лучше тут[1], источник посвежее, поавторитетнее и отражающий ответ iPC на критику. — Сайга (обс.) 13:11, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Даже если принять во внимание изменение методологии сбора информации IPC, заявление о том, что она была «недавно изменена и не применяется нигде в мире» — просто нонсенс. В руководстве по сбору информации в регионах с ограниченным доступом, выпущенном в 2019 году, и в руководстве V3.1 2021 года, прямо указывается, что, если в регионе доступ к населению или информации ограничен, или её недостаточно для классификации, могут применяться другие критерии, среди которых как раз указана MUAC. Соответственно, при изменении критериев, меняется и пороговое значение. Это всё четко указано в руководстве. MUAC как критерий использовалась во многих странах: Южном Судане, Сомали и Судане. Ну и авторитетность приведённого источника для меня немного сомнительна, если честно. Mista32 (обс.) 13:36, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Это все можно отразить в тексте статьи, но к вопросу ее наименования имеет косвенное отношение. У нас есть статьи Голод в России (1891—1892), Голод в СССР (1932—1933), Голод в СССР (1946—1947), Голод в Южном Судане (2017) и т.п., хотя во всех этих случах голод не охватывал полностью территорий указанных в названии стран. — Сайга (обс.) 12:30, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Во 3 из 4 статьях речь идет о событиях более чем полувековой давности с устоявшимися названиями. Споров о наличии голода в Южном Судане я не припомню, да и статью эту в качестве образцовой рассматривать не стоит. Pessimist (обс.) 15:01, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Споров о наличии голода в Газе нет. Есть только израильская пропаганда с альтернативным мнением, не более. Account20 (обс.) 15:13, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
          • Споров о наличии голода в Газе нет. Есть только прохамасовская пропаганда с альтернативным мнением, не более. Pessimist (обс.) 15:51, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • Получается ООН, Amnesty International, HRW, Oxfam, Врачи без границ, ВОЗ, ЕС и более 100 ведущих гуманитарных организаций это пропаганда ХАМАС – ОК. Account20 (обс.) 15:57, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • ВП:НЕТРИБУНА: «...Википедия предназначена для изложения не личных мнений участников, а фактов, опубликованных в авторитетных источниках». В авторитетных источниках говорится, что голод в Газе есть. Ссылок было приведено много, ещё больше их в статье. Это и должно быть отражено в Википедии. Альтернативные теории попадают под ВП:МАРГ и их отражение в статьях должно быть в соответствии с этим правилом и соответствующей атрибуцией. Mista32 (обс.) 15:58, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • Тогда придется признать, что у ХАМАСа самая эффективная пропаганда в мировой истории, раз им удалось убедить в наличии того, чего нет, примерно весь мир, включая и многих евреев. А сие явно попадает под НЕВЕРОЯТНО. Сайга (обс.) 16:11, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
              • После известных тоталитарных режимов, которые убедили в том, что им было нужно, миллионы не только в своих странах, но и в демократических, пропаганда ХАМАС и стоящих за ним исламистских ресурсов Катара и ряда других стран, действительно самая эффективная в современности. Pessimist (обс.) 16:47, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
              • Почему же невероятно? Такое уже было, см.: Взрыв у больницы «Аль-Ахли» в Газе.
                Кстати, не стоит[англ.] считать евреев неуязвимыми для антисемитской пропаганды и неспособными объединяться с группами, ненавидящими евреев. Те, о которых Вы говорите (обычно идентифицирующие себя как «американцы»), как правило, никогда не были в еврейском государстве, и знают его исключительно по партийной прессе. Desertdweller1983 (обс.) 08:30, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                • Взрыв у больницы примерно никак не связан с голодом, объявленом ведущей международной организацией в этой области.
                  как правило, никогда не были в еврейском государстве, и знают его исключительно по партийной прессе
                  Как правило, посещение Израиля может мало что изменить, а порой даже наоборот, сделать из еврея ярого антисиониста (авторы фильма Israelism тому подтверждение). Достаточно просто дойти до Западного Берега. Account20 (обс.) 08:54, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                  • Взрыв у больницы примерно на 100 % связан с тенденциями освещения Израиля в прессе. Коллега Сайга сказал, что возможность палестинской пропаганды убедить весь мир «в наличии того, чего нет» невероятна. Я привёл пример обратного, и ещё немало могу привести таких примеров. Desertdweller1983 (обс.) 09:01, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                • Вы же отлично помните, как закончилась та история. От чего-то всемогущая пропаганда ХАМАСа никак не помешала докопаться до истины, причем очень быстро. Причем важнейшую роль в этом сыграли расследования тех самых высококлассных СМИ. Сайга (обс.) 08:59, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                  • В той истории ведущую роль сыграла информация, предоставленная Израилем. Desertdweller1983 (обс.) 09:04, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                    • А вот на это моменте поподробнее. Account20 (обс.) 09:05, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                      • Так в статье же написано:

                        В свою очередь, Израиль передал США разведданные (включая записи перехваченных разговоров в Газе), свидетельствующие в пользу того, что причиной взрыва стал неудачный запуск из Газы ракеты террористов из организации «Палестинский исламский джихад». Чтобы доказать отсутствие признаков израильского авиаудара, были опубликованы снимки больницы до и после взрыва, показавшие, что взрыв произошёл не в самой больнице, а на парковке во дворе.

                        После получения и анализа информации от ЦАХАЛ, западные СМИ поменяли соответствующие заголовки и статьи на своих сайтах.

                        Desertdweller1983 (обс.) 09:07, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                        • Помимо США там было еще куча других расследований: После различных проверок западные спецслужбы и независимые эксперты поддержали израильскую версию[7]. Так, американская[50], канадская[42], французская[51] и итальянская[44] разведки, на основании проведённых ими расследований, сочли наиболее вероятной причиной взрыва палестинскую ракету. Международное новостное агентство Associated Press провело расследование, проанализировав видеозаписи удара и спутниковые снимки с привлечением шести экспертов, и также пришло к выводу о взрыве палестинской ракеты[52]. К аналогичным выводам после собственного анализа видеоматериалов пришёл телеканал CNN[53], а также издания The Wall Street Journal[54] и The Economist[55].
                          Также не стоит забывать, что в начале этой истории сами израильские представители писали о том, что это их удар. Account20 (обс.) 09:11, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                          • поддержали израильскую версию
                            Вот именно об этом я и говорю.
                            сами израильские представители
                            Один неофициальный, допустивший ошибку и удаливший пост. Вопрос раскрыт в статье. Desertdweller1983 (обс.) 09:16, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                            • «поддержали израильскую версию» и «ведущую роль сыграла информация, предоставленная Израилем» это разные вещи.
                              Если израильтяне сами это опубликовали (человек популярный и работающий непосредственно с Нетаньяху, прошу заметить), чему тогда удивляться первоначальной реакции СМИ? Account20 (обс.) 09:20, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                      • Не стоит путать единственное число с множественным и превращать ошибочный твит блогера, не имевшего официальной должности в правительстве, в коллективную позицию «израильтян». Desertdweller1983 (обс.) 09:23, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                    • Которая была изучена и принята СМИ. Что говорит о том, что никакой предвзятости мировых СМИ к информации Израиля нет - если она подтверждена и проверяема, а не голословна, как в недавнем случае стрельбы из танка по журналистам, медикам и спасателям в больнице Насера. Сайга (обс.) 09:08, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                      • никакой предвзятости мировых СМИ к информации Израиля нет
                        Есть, конечно, и она хорошо академически изучена. С Вашими навыками поиска информации, уверен, Вы легко найдёте соответствующие монографии и научные статьи. Desertdweller1983 (обс.) 09:10, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                        • Тогда вам с этим на КОИ, доказывать предвзятость и необъективность всей топовой мировой прессы по отношению к Израилю и соответственно невозможность ее использования в тематике. Сайга (обс.) 09:13, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                          • Таких амбиций у меня нет. Куда уж мне. Я просто призываю не рубить сплеча и внимательно изучить в первую очередь не СМИ, не заявления политиков (и руководимых политиками органов ООН), а весь спектр исследований научного сообщества. Desertdweller1983 (обс.) 09:19, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                            • Научное сообщество здесь представлено наиболее авторитетным органом международной гуманитарной системы по оценке кризисов. Если у вас есть что-то на этом уровне – кидайте. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) Account20 (обс.) 09:24, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                            • Ну так IPC и выражает позицию научного сообщества, откройте любую научную публикацию по теме влияния недоедания в Газе на здоровье (вроде https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876201824000923), и там как правило будет стоять ссылка на IPC. Ну и надо иметь в виду, что в вопросе именования статей мы в первую очередь руководствуемся принципом узнаваемости, а узнаваемость формируется именно СМИ. Зацитирую ВП:ИС - "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным". Голод в секторе Газа - это и узнаваемо (множество упоминаний в АИ), и однозначно. Война в Газе и продовольственная безопасность - это не только не узнаваемо совершенно (кроме статьи Википедии, эта формулировка практически не ищется), да еще и не однозначно (продовольственная безопасность чего? Газы? Израиля? Ближнего Востока? Всего мира?). Кстати, даже если гипотетически предположить, что весь мир ошибается и никакого голода в Газе нет, то статья все равно должна называться так именно по причине узнаваемости (как указал This is Andy, название статьи вовсе не всегда означает, что ее предмет существует). Сайга (обс.) 12:03, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                • IPC и выражает позицию научного сообщества
                  Скорее научное сообщество ссылается на IPC.
                  и там как правило будет стоять ссылка на IPC
                  Вот это гораздо более верно, чем обратное.
                  Отметим, что с пропалестинской стороны разговоры о неминуемом голоде (из-за которого Израиль должен отступить и принять условия ХАМАС «по чисто гуманитарным соображениям») начались с самых первых недель войны, и продолжаются уже почти два года. Предупреждения о голоде были часты и громки, но он всё никак не наступал.
                  Это связано с тем, что IPC всю войну применял критерий WHZ (weight-for-height z‑score) ≥ 30 %; но с конца июля — начала августа IPC стал применять критерий MUAC (mid-upper‑arm circumference) ≥ 15 %. И по этим критериям сразу обнаружился голод.
                  Значит ли всё это, что голода нет ни в одном месте Газы? Нет, не думаю. Но, рассматривая проблему, не нужно сбрасывать со счетов политику, пропагандистский аспект, роль ХАМАС и ООН (а не только Израиля), а также ряд антиизраильских фальшивок, которые, действительно, были опубликованы в этой связи.
                  Компромиссным вариантом может быть название «Проблема голода в Газе» (ср. предлагавшееся Andy выше что-то типа «вопроса о голоде»), отражающее, с одной стороны, что голод / недоедание реально имеют место; вместе с тем, слово «проблема» отражает столь же реально имеющую место дискуссию, и взаимные обвинения, и пропаганду, и фальсификации, которыми эта ситуация обставлена, и которые также являются предметом рассмотрения статьи. Desertdweller1983 (обс.) 13:50, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                  • Раз ученые никаких сомнений в компетентности IPС не выражают и ссылаются на их данные без каких-либо оговорок, почему мы доложны поступать иначе? Что касается названия, то коллега, мы же на источники опираемся, а не на собственные размышления (то бишь оригинальные исследования, запрещенные правилами). Продемонстрируйте с опорой на высококачественные АИ, что предмет статьи консенсусно описывается массивом этих самых высококачественных АИ именно так, как вы предлагаете, т.е. в них говорится не о "голоде в Газе", а о "проблеме голода в Газе", и подробно рассматривается все что вы описали насчет политики, пропаганды и прочего. Это несложно сделать, берете десяток самых высококачественных мировых СМИ и смотрите их публикации после официального объявления IPC голода. И одновременно смотрите высококачественные СМИ на русском языке, что там (ибо момент узнаваемости тоже не не стоит сбрасывать со счета). Кстати, предлагаемое вами название не удовлетворяет ВП:ИС с точки зрения однозначности, ибо допускает разные трактовки - как ту, что Голод в Газе - это проблема, так и ту, что проблемой является вопрос о наличии голода в Газе. Сайга (обс.) 14:10, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                    • Терминологическое уточнение. Важно учитывать, что IPC может означать как набор стандартов, так и IPC Global Partners — консорциум организаций (FAO, WFP, UNICEF, и т. д.) — в первую очередь, входящих в ООН — использующих эти стандарты. Таким образом, во многих случаях IPC является синонимом ООН.
                      В 2009 году Хелен Янг и Сюзанна Яспарс (специалисты по теме, доктора наук), отмечали, что MUAC, один из двух методов, применяемых IPC, хуже подходит для мониторинга трендов в продовольственной безопасности.
                      MUAC vs. WH (Хелен Янг и Сюзанна Яспарс)
                      «MUAC is not recommended for monitoring trends in food security <…> WH has generally proved to be a better indicator for monitoring trends than MUAC <…> WH is a better indicator for monitoring trends related to food insecurity than MUAC»
                      MUAC — это именно тот метод, на основании которого было заявлено о голоде после почти двух лет использования метода WHZ (разновидность WH), при котором голода не наблюдалось.
                      Профессор Дэн Максвелл и специалист по питанию Питер Хейли пишут в 2018 году о проблеме политической предвзятости при анализе голода, в том числе, о давлении различных правительств, доноров и даже гуманитарных агентств.
                      Политизация вопроса о голоде (Дэн Максвелл и Питер Хейли)
                      «The analysis of famine is fraught with as many political objectives as humanitarian objectives. Analysts <…> have frequently found themselves influenced or constrained by political considerations. Given that conflict is the major driver of famines, the analysis of famine is often interpreted as a barometer of the success of military or counter-insurgency strategies in controlling conflict. But few famine analysts have training or experience in conflict analysis. Analyses also reflect the status of the overall crisis and, hence, are critical to decisions about resource allocation. Political actors of all kinds (governments, donors, even humanitarian agencies) have certain preferred „narratives“ of the outcome of famine analysis that may be quite independent of the evidence. Some even go so far as to outline what can and cannot be said in analysis reports. Others are more subtle, but equally effective, in shaping the limits of the analysis <…>. Political narratives also shape the judgment of situations in which famine may be occurring, but where the data aren’t clear».
                      ученые никаких сомнений в компетентности IPС не выражают и ссылаются на их данные без каких-либо оговорок
                      Например, доктор Тэмми Кейнер отмечает ошибочные прогнозы IPC о том, что к июню 2024 от голода должно было умереть более 20 000 человек, что совершенно не подтвердилось.
                      Она констатирует, что OCHA (орган ООН) использовал неполные данные, поступающие от агентства БАПОР (причастного к терактам ХАМАС), которые учитывают только помощь, прошедшую через два южных КПП (Керем-Шалом и Рафах), и только переданную в присутствии представителей БАПОР. Грузы, прошедшие через северный КПП Эрез, морские поставки через американский плавучий пирс, грузы, доставленные воздушным путём, коммерческие поставки за деньги... OCHA в своих сводках игнорировал, как и поставки топлива и газа. Из-за этого игнорирования к июню 2024 года между отчётами ООН и Израиля возник разрыв почти в 10 000 фур. При средней гуманитарной фуре в 20—25 тонн это означает 200—250 тысяч тонн грузов, не учтённых ООН только на тот момент.
                      Кейнер отмечает, что ООН не использовала и не анализировала израильские данные; не объясняла, почему их отвергает; полностью полагалась на данные подчинённых ХАМАС структур.
                      В отчётах ООН не упоминались:
                      • обстрелы КПП и гуманитарных маршрутов со стороны ХАМАС,
                      • его контроль над распределением помощи,
                      • грабежи и захваты его боевиками гуманитарных грузов.
                    • Так например, Кейнер отмечает, что в мае 2024 г. в отчёте OCHA ХАМАС не упомянут ни разу, а Израиль — 16 раз, и всегда как ответственный за проблемы с доставкой помощи. Вывод: ООН сознательно формирует частичную и предвзятую картину, используемую в международных судах против Израиля.
                      Научно-исследовательский институт сетевого заражения проанализировал три отчёта IPC за 2024–2025 годы, посвящённых проблеме голода в Газе. Выводы такие: IPC систематически завышал прогнозы уровня недоедания, не объясняя улучшения показателей в более поздних отчётах. Газа — худший случай переоценки риска голода в глобальной базе IPC.
                      В другом отчёте отмечено следующее:
                      • Манипуляция данными: IPC, взяв всего 6 точек данных MUAC, нарисовал график детского недоедания с крутым подъёмом, хотя модель с медленным линейным ростом или даже замедлением подходила лучше.
                      • Противоречие собственным прогнозам: весной 2025 IPC сообщил об улучшении (фаза 2), а уже в августе объявил фазу 5 (голод) без объяснения столь резкого скачка.
                      • Сокрытие неудобных данных: в июле два опроса показали разные результаты — 73 % и 21 % сильного голода. IPC использовал только первый, а второй скрыл в приложении.
                      • Дискредитация помощи: IPC заявил, что поставки курируемого США и Израилем GHF «не гуманитарные», хотя собственные данные IPC показали, что получатели помощи от GHF были лучше накормлены и находились в большей безопасности. Кроме того, Рафах (район с наилучшей ситуацией) был исключён из анализа IPC под предлогом «депопуляции».
                      • Политический уклон: IPC без оговорок использовал данные минздрава Газы, контролируемого ХАМАС, и уделял Газе непропорционально много внимания по сравнению с явно более тяжёлыми регионами.
                    • Desertdweller1983 (обс.) 17:54, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                      • Научно-исследовательский институт сетевого заражения
                        В другом отчёте отмечено следующее:
                        Крайне малоавторитетная, необъективная и даже проплаченная израильскими структурами[2] организация en::NCRI (в англовики много интересного), которая даже не понимает того, что прогнозы в Газе показывают текущую ситуацию. Буквально в течение нескольких дней голод в Газе может прекратиться, если Израиль снимет блокаду. Газа это уникальный случай, потому что голод создаётся Израилем искусственно[3][4][5][6]. На границе и даже на территории самой Газы достаточно еды, чтобы накормить нуждающихся. Данные отчёты NCRI не опубликованы ни в каких научных журналах и видимо подходят под ВП:САМИЗДАТ.
                        Доктор Тэмми Кейнер, никакую ссылку на личность которой вы не скинули (scholar.google.com по Tammy Keiner вообще ничего не находит), опубликовала своё исследование, обеляющее Израиль, в израильском же институте, связанном с израильской армией. Явно как по авторитетности, так и по объективности с FRC даже близко не стоит. Не проходит по ВП:ЭКСПЕРТ. Account20 (обс.) 18:41, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                        • (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) . Pessimist (обс.) 18:54, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                        • проплаченная израильскими сруктурами
                          Во-первых, поправьте написание, пожалуйста, сортирный юмор здесь неуместен.
                          Во-вторых, одно пожертвование от произраильского фонда на 335 тыс. не означает «проплаченности Израилем». Если уж Вы начали эту тему… посмотрев, сколько денег вливают пропалестинские государства, партии и фонды во враждебные Израилю международные структуры и НКО (начиная с ООН), медиа (начиная с Аль-Джазиры) и университеты (начиная с Колумбийского), Вы легко найдёте многие миллиарды долларов. Вот там — да, вопиющая проплаченность, астрономические бюджеты.
                          На NCRI ссылаются правительственные и аналитические отчёты США, а также научные публикации, это весьма серьёзный аналитический центр. Разговоры про ВП:САМИЗДАТ — не катят.
                          Гражданство учёного не является основанием для дискриминации. Помимо предсказуемых попыток очернения исследователей, а также ярлыков, трибунных заявлений и фантазий на тему самиздата, Вы можете опровергнуть выявленные ими факты, перечисленные выше? Увидим ли мы от Вас что-либо, кроме аргументов ad hominem? Desertdweller1983 (обс.) 19:24, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                      • Судя по тому, что я вижу в англовике, NCRI не является независимой в данном вопросе, поскольку на уровне своего директора аффилирована с Израилем. Да и в целом странновато выглядит - позиционируется как научно-исследовательский институт, зарегистрирован как благотворительная организация, оперирует совершенно ничтожным для американских научных институтов бюджетом в 1,5 млн $. Я посмотрел отчеты - сразу бросается в глаза, что они даже не подписаны (!), т.е. вообще непонятно, что за люди их составляли, какова их компетентность в вопросе. Как известно из наших правил, необычные утверждения требуют серьезных доказательств, и это явно должны быть не публикации из аффилированной организации, написанные непонятно кем. Ну и да, на эти отчеты с критикой IPC хоть кто-то ссылается? Серьезные ученые в своих публикациях, топовые СМИ? Сайга (обс.) 20:40, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                        • на уровне своего директора аффилирована с Израилем
                          На основании чего такое клеймо?
                          публикации из аффилированной организации
                          На основании чего такое клеймо?
                          странновато выглядит - позиционируется как научно-исследовательский институт, зарегистрирован как благотворительная организация
                          Вообще ничего странного. В американском праве большинство некоммерческих организаций получают статус 501(c), по соответствующему разделу Налогового кодекса США. Самый распространённый из них тип — это 501(c)(3) — благотворительные, религиозные, образовательные и научные организации. Например, Institute for the Study of War (ISW), помните такой?
                          оперирует совершенно ничтожным для американских научных институтов бюджетом в 1,5 млн
                          Тот же ISW потратил по отчёту 2023 года 5,6 млн. долларов. По отчётности, там работало 47 сотрудников и 54 волонтёра. NCRI потратил в том же году 1,6 млн. долларов — меньше, но не на порядок. Это может означать, считая по пропорции, около 13 сотрудников и 15 волонтёров. Такой штат вполне позволяет делать исследования.
                          необычные утверждения требуют серьезных доказательств
                          А в чём необычность приведённых выше легко проверяемых утверждений?
                          на эти отчеты с критикой IPC хоть кто-то ссылается? Серьезные ученые
                          На материалы NCRI ссылаются, например:
                        • На материалы NCRI постоянно ссылаются учёные в академических работах, например:
                        • Новые отчёты требуют времени, чтобы вышли научные публикации со ссылками на них. Научные статьи не пишутся за день, и нужно учитывать процедуры рецензирования и публикации.
                          В целом, в этой ветке я вижу у Вас ту же тенденцию, что и у Account20 — критика критиков ООН / IPC, а не обсуждение их аргументации по существу. Desertdweller1983 (обс.) 22:10, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                          • “На основании чего такое клеймо?” - Corporate records and tax filings similarly demonstrate that ICC paid the Rutgers-affiliated Network Contagion Research Institute (NCRI) $335,000 in 2021 and that NCRI founder Joel Finkelstein is a director of a secretive Israeli anti-BDS organization named Hetz alongside the founder of Voices of Israel, Brig. Gen. (res.) Sima Vaknin-Gill, who was also previously the Israeli military's chief censor. https://static1.squarespace.com/static/64d25344dbe1c3217d71979a/t/67585686c6a11d7e5ca9bbc1/1733842567922/Jack+Poulson+-+Towards+a+Public+Database.pdf . Организация как минимум в 2021 году получала деньги от израильской организации влияния ICC, а её директор совместно с израильским бригадным генералом в отставке (ранее главным цензором ЦАХАЛа) руководит секретной организацией Hetz, задачей которой является борьба пропалестинским движением BDS.
                            • В части регистрации как благотворительной - ок
                            • “Тот же ISW потратил по отчёту 2023 года 5,6 млн. долларов. По отчётности, там работало 47 сотрудников и 54 волонтёра. NCRI потратил в том же году 1,6 млн. долларов — меньше, но не на порядок. Это может означать, считая по пропорции, около 13 сотрудников и 15 волонтёров. Такой штат вполне позволяет делать исследования.” – Коллега, скажите честно, зачем вы решили заниматься расчетами по пропорции, если налоговая отчетность NCRI лежит на этом же сайте и находится в один клик? Неужели вы, с вашими способностями, не догадались произвести это самоочевидное действие? Или догадались, но результаты вас, мягко говоря, не удовлетворили? Итак, налоговая отчетность NCRI https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/823649399/202441369349308214/full , что же мы из нее видим? Сколько же у этого “научно-исследовательского института” сотрудников? 0 (Ноль)! Zero. Весь штат организации – это два руководителя. Как вы полагаете, такой штат позволяет делать исследования? Теперь посмотрим, на что NCRI тратит деньги. На зарплату двум руководителям он потратил 174 тысячи долларов, на что ушло все остальное – неизвестно (“прочие расходы”). Для сравнения, ISW тратит большую часть денег на зарплату сотрудникам. Теперь посмотрим, где находится этот “научно-исследовательский институт”? Располагается он по адресу 475 WALL STREET PRINCETON,NJ, где находится небольшой офисный центр, специализирующийся на сдаче помещений в аренду тем, кому “требуется площадь менее 1000 квадратных футов (90 кв. м) на гибких условиях аренды” https://princetonofficesolutions.com/rent-office-space-princeton-nj/ . Что логично, ибо для двух человек много места и не нужно. Сам Принстон – маленький город с населением меньше 30 тысяч человек, причем этот офисный центр даже не в самом городе, а на отшибе у аэропорта. Для сравнения, ISW квартируется в солидном здании в центре Вашингтона, в километре от Белого дома. Итого, на выходе мы видим следующее. ISW – серьезная научная организация с приличным штатом и офисом в центре столицы. NCRI – контора вообще без сотрудников, снимающая комнату где-то у черта на куличках, и тратящая почти все деньги неизвестно на что. И это заслуживающий доверия научно-исследовательский институт? Серьезно? Я не знаю, как там в США, а в России организации без сотрудников, зарегистрированные у черта на куличках, но при этом прогоняющие через себя деньги, обычно вызывают большие вопросы не то что в области своей авторитетности (он вообще в таких случаях не ставится), а насчет того, не занимаются ли они деятельностью, вызывающей интерес у правоохранительных органов.
                            • “На материалы NCRI ссылаются, например…”. Коллега, я же прямо попросил ссылки на публикации с критикой IPC. Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Вполне возможно, что про какие-то там высказывание в Твиттере они действительно написали что-то дельное, но у нас совершенно иная тематика.
                            • Вы проигнорировали такой важный довод, как отсутствие авторов у отчетов NCRI. Для публикаций, претендующих на научность, это абсолютный нонсенс. Уже только это не позволяет их классифицировать их как научные. А в совокупности с отсутствием у NCRI сотрудников вопрос, а кто вообще составляет эти отчеты, приобретает особый интерес. Лично директор Джоэл Финкельштейн, психолог и нейробиолог? Анонимные литературные негры? Или может сопредседатель Финкельштейна по секретной организации Hetz, бригадный генерал Sima Vaknin-Gill, бывший главный цензор ЦАХАЛа, материалы подкидывает? У вас есть ответ на этот вопрос?
                            • “В целом, в этой ветке я вижу у Вас ту же тенденцию, что и у Account20 — критика критиков ООН / IPC, а не обсуждение их аргументации по существу”. Коллега, прежде чем разбирать аргументы источника по существу, нужно определиться, заслуживает ли источник доверия в принципе. Газета “Московский комсомолец” имеет мнение по широкому кругу вопросов, но разбирать ее аргументацию по существу никто не будет. Я чем больше погружаюсь в детали того, что представляет из себя NCRI, тем менее уверен в том, что как минимум в обсуждаемой тематике эта организация обладает хоть какой-то авторитетностью. Пожалуй, я все это чудесное отнесу на КОИ, чтобы затраченное время зря не пропадало. — Сайга (обс.) 07:24, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                          • Вы сейчас серьезно в качестве примера называете пропутинский институт, который нигде, кроме России не считается авторитетным? 92.36.13.220 09:48, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                        • Corporate records and tax filings similarly demonstrate
                          Ссылка в данном материале не работает, проверить заявления невозможно.
                          руководит
                          Нет, данной организацией руководит Эран Тебуль (раз, два).
                          секретной организацией
                          Организация Hetz for Israel настолько «секретная», что:
                        • задачей которой является борьба пропалестинским движением BDS
                          Это утверждение также искажает реальность. Цели организации — противодействие антисемитизму и защита Израиля.
                          Судя по количеству вранья, источник мусорный. Удивлён, что Вы цитируете его, как Синайское откровение. Организация автора получает деньги от Фондов «Открытое общество» Сороса, которые массово финансируют всё, что движется и критикует политику Израиля. Здесь вот автор этого дивного отчёта обсуждает, как избежать идентификации пропалестинских демонстрантов. Что Вы там об аффилированности говорили?
                          от израильской организации влияния
                          И опять вынужден поправить, Israel on Campus Coalition[англ.] — американская произраильская НКО.
                          Если даже однократное получение денег от произраильской организации, по Вашей версии, создаёт «аффилированность», то уж ООН и все его агентства ультрааффилированы с оппонентами Израиля и, конечно, не АИ. От кого только они денег не получали. Брр, страшно подумать. Разберём?
                          Весь штат организации – это два руководителя.
                          Если деятельность осуществляется через подрядчиков, которые не представлены как сотрудники, и волонтеров, не получающих оплату, то в форме штат сотрудников остаётся равен нулю, даже если работа ведется активно и достаточно профессионально. Судя по тому, что на неё ссылаются и госструктуры, включая Госдеп, и рецензируемые академические публикации, это как раз тот кейс.
                          кто вообще составляет эти отчеты, приобретает особый интерес <...> У вас есть ответ на этот вопрос?
                          Авторы NCRI, полагаю, например, Joel Finkelstein, Michael Bass, Ben Wolfson, Pamela Paresky. Они достаточно хороши, например, для рецензируемого научного журнала Frontiers in Social Psychology'. Desertdweller1983 (обс.) 08:41, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                      • Кстати, предлагаемое вами название не удовлетворяет ВП:ИС с точки зрения однозначности, ибо допускает разные трактовки - как ту, что Голод в Газе - это проблема, так и ту, что проблемой является вопрос о наличии голода в Газе.
                        Не могу согласиться, у нас куча статей начинается со слова «Проблема» без подобных, весьма творческих, попыток прочтения, например: Проблема принадлежности южных Курильских островов, Проблема авторства текстов М. А. Шолохова, Проблема создателя Бога и т. д.
                        Кстати, предлагаемое Вами именование «Голод в Газе» не удовлетворяет ВП:ИС с точки зрения однозначности, ибо допускает разные трактовки, поскольку топоним «Газа» является эпонимом для сектора Газа; при этом, даже по данным ООН / IPC, голод имеет место лишь в части сектора.
                        Кроме того, в статье рассматривается проблема в её динамике с начала войны, а не только за последний месяц, и источники нужно брать не только за последний месяц, соответственно, а с 7 октября 2023 года. В изобилии увидите, в том числе у агентств ООН, и «food security», и «food insecurity» — то, что почему-то пытаетесь отвергать как «эвфемизмы». Desertdweller1983 (обс.) 22:51, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                      • Приведенные вами примеры как раз соответствуют принципу однозначности, ибо они в самом названии уточняют, в чем собственно состоит проблема. И я не вижу проблемы в том, что статья будет называться "Голод в секторе Газа" - у нас полно статей вида "Голод в такой-то стране/регионе" (я выше приводил примеры), хотя как правило фактически голод не охватывал эту страну/регион целиком (а зачастую даже большую ее часть). Кроме того, то что официально голод объявлен только в провинции Газа, вовсе не означает, что в остальной части сектора все благополучно с продовольствием и люди там едят досыта (на то, что там люди голодают, просто несколько меньше, чем в провинции Газа, указывает масса источников, начиная с того же IPC). По прогнозам того же IPC, к концу сентября "официальный" голод охватит весь сектор. Сайга (обс.) 05:50, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                        • По прогнозам того же IPC, к концу сентября "официальный" голод охватит весь сектор.
                          Вас не смущает, что предыдущие прогнозы IPC (напр, о гибели 20 тыс. человек от голода к июню 2024) не сбылись? Вас не смущает правило ВП:НЕВАНГА? Desertdweller1983 (обс.) 09:00, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                  • Это связано с тем, что IPC всю войну применял критерий WHZ (weight-for-height z‑score) ≥ 30 %; но с конца июля — начала августа IPC стал применять критерий MUAC (mid-upper‑arm circumference) ≥ 15 %. И по этим критериям сразу обнаружился голод.
                    Для фиксирования голода достаточно одного из этих двух критериев. А то, что вы написали, скорее свидетельствует о том, что голод в Газе начался гораздо раньше. Выбор критерия обоснован наличием и отсутствием данных, о чём есть в статье. Account20 (обс.) 14:13, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
              • (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) . Pessimist (обс.) 08:59, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
        • Так и голод в Газе устоялся, на это вагон источников. В СМИ его именно так зачастую называли и раньше, а официальное объявление голода ООН ситуацию окончательно закрепило и теперь в подавляющем большинстве источников это именно так и называют. Я уж молчу про абсурдность ситуации, когда по всем интервикам в названии говорится о голоде, и только у нас используется эвфемизм в духе "не взрыв, а хлопок". Сайга (обс.) 17:07, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Переименовать по аргументам автора темы и Сайги. Это самый дешёвый «аргумент» за переименование, поскольку тут просто бесполезно доказывать очевидное. Возражения найдутся на каждое слово: НЙТ неавторитетен, масштабы не те, в Продовольственной Организаци ООН не самые экспертные эксперты, ХАМАС — террористы, голод не в секторе, а в городе Газа и тд, лишь бы не называть проблему своим названием. — Mocmuk (обс.) 21:02, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • переименовать по аргументам. sapphaline (обс.) 08:21, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Примеры АИ, отражающих текущее название статьи:
    Академические статьи
  • Некоммерческие организации
  • Desertdweller1983 (обс.) 17:20, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    • Коллега, я не вполне понимаю, зачем вы проделали эту очевидно бесполезную работу. Я уже указывал вам на то, что наименование статей у нас регулируется правилом ВП:ИС. А оно гласит следующее (выделил для вас ключевое слово): "Названия статей выбирают исходя из того, как русскоязычные авторитетные источники называют предмет статьи". Сайга (обс.) 18:43, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
      • По здравом размышлении, я согласен с Вами. На русском языке «продовольственная безопасность» не особенно прижилась, в отличие от «голода». Хотя «проблему голода» использовали и ВОЗ, и пресса, но гораздо чаще — просто «голод».
        Возможно, тут не было бы такого бесплодного спора, если бы не прозвучали слова про «эвфемизмы», «хлопок» и т. д. Я не придумывал терминологию, а ориентировался на англоязычные АИ. Но следовало ориентироваться на русскоязычные, да.
        Так что пусть будет «Голод в Газе», если ни у кого нет особых возражений. Desertdweller1983 (обс.) 19:33, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Согласно ВП:ИС "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным". В обсуждении сложился консенсус о том, что таковым является "голод в Газе", переименовано. Викизавр (обс.) 08:09, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/18/hind-rajab-israeli-state-atrocity
  2. ↑ Poulson, Jack. Towards a Public Database for Investigating Western Special Operations. Disruption Network Institute. — «Corporate records and tax filings similarly demonstrate that ICC paid the Rutgers-affiliated Network Contagion Research Institute (NCRI) $335,000 in 2021 and that NCRI founder Joel Finkelstein is a director of a secretive Israeli anti-BDS organization named Hetz alongside the founder of Voices of Israel, Brig. Gen. (res.) Sima Vaknin-Gill, who was also previously the Israeli military's chief censor.» Дата обращения: 8 июля 2025.
  3. ↑ https://www.reuters.com/world/middle-east/all-un-security-council-members-except-us-say-famine-gaza-is-man-made-crisis-2025-08-27
  4. ↑ https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/gaza-facing-man-made-mass-starvation-says-whos-tedros-2025-07-23
  5. ↑ https://apnews.com/article/gaza-famine-hunger-israel-ceasefire-a5f88e20db2a5c4f754117de9bdada69
  6. ↑ https://www.cfr.org/article/gazas-food-crisis-worsening-what-know

Уинстон Черчилль (фотография)

[править код]

Точно единственная значимая фотография Черчилля? Во всех остальных языковых разделах используются варианты метафоры "Рычащий лев". Чтобы не впадать в цветистость, можно рассмотреть вариант Уинстон Черчилль (фотография Карша). — Ghirla -трёп- 19:53, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]

  • А не лучше "Фотография Уинстона Черчилля (Карш)". Вроде обычно у нас статьи про портреты не именуются именем изображённого на нём человека. 92.36.13.220 10:05, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Предложу свои варианты:
— Mike Somerset (обс.) 21:26, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

«Рычащий лев» — название, которое вполне себе используется в русскоязычных источниках: «Вокруг свет», КП, RT — это только часть тех, где такое название фотографии вынесено в заголовок; а упоминается она во многих источниках. Переименовано в Рычащий лев — сомнительно, что о льве во время издания рыка возможна энциклопедическая статья, поэтому уточнение не требуется. GAndy (обс.) 14:28, 12 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Список футболистов, сыгравших 100 и более матчей за национальную сборную → Список футболистов, сыгравших 150 и более матчей за национальную сборную

[править код]

Список очень большой, и с нашим подходом к данной статистике данная статья попадает сюда. Или урезать до 150 матчей (см. поляков и греков, или менять принцип (см. у немцев). Футболло (обс.) 21:55, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Делать отсечку в 100 или 150 матчей — это не вопрос КПМ. Если такая отсечка будет изменена, то статью можно будет переименовать без обсуждения.
Закрыто без переименования. — Mike Somerset (обс.) 07:52, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Волга (радиолокационная станция) → 474-й отдельный радиотехнический узел

[править код]

«Волга» — это обозначение РЛС, конкретного типа вооружения. А 474-й отдельный радиотехнический узел это официальное наименование воинской части, которая эксплуатирует эту РЛС. Статья в её текущем виде описывает не просто РЛС, а именно воинскую часть: её историю, структуру, задачи и дислокацию. Следовательно, наиболее точное название для энциклопедической статьи об этой воинской части — её официальное наименование.Lerode (обс.) 21:56, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]

  • В текущем виде статья как раз описывает главным образом именно саму РЛС - ее проектирование, стоительство и параметры. Информация собственно о части, которая эту существующую в единственном экземпляре РЛС эксплуатирует, т.е. о воинском подразделении, в статье очень мало, несколько предложений, которые стоит перенести из преамбулы в отдельный раздел в статье. — Сайга (обс.) 09:45, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

[править код]

Поскольку в течение месяца не поступило аргументированных возражений против переименования и отсутствия возражений, препятствующих переименованию — переименовано.— Lerode (обс.) 21:25, 29 сентября 2025 (UTC)[ответить]

  • В смысле не поступило? Вы мой комментарий прочли? Там прямые аргументированные возражения против переименования. Ваш итог оспорен, прошу подвести его участником, не принимавшим участие в обсуждении. — Сайга (обс.) 06:22, 30 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/29_августа_2025&oldid=148861622