Википедия:К переименованию/30 сентября 2025

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Statement украшения → Украшения-заявления

Неудачное текущее именование, надо бы адаптировать на русский язык. Вопрос: как? Wanwa 06:24, 30 сентября 2025 (UTC)

• А у этого значимость-то есть? 92.36.14.133 11:42, 30 сентября 2025 (UTC)
• Надо бы на КУ это отнести. -- 95.27.75.114 18:20, 30 сентября 2025 (UTC)
  • Вчитался, отнёс. Wanwa 21:53, 30 сентября 2025 (UTC)
• Если оставят, то Ghirlandajo на КУ, на мой взгляд, правильно обозначил-подобрал соот. русское прилагательное, массивные. Alex Spade 11:57, 7 октября 2025 (UTC)
  И далее, на мой взгляд, термин массивная бижутерия по-чаще встречается как обобщающий, а массивные украшения по-реже (его даже скорее опережают конкретные изделия - массивные кольца, массивные серьги и т.п.). Alex Spade 16:12, 7 октября 2025 (UTC)
• Если есть у вас желание адаптировать "во всей красе" (русского языка), так сказать - "Нарочитые украшения", неплохой вариант будет, например. 46.34.193.44 14:23, 20 октября 2025 (UTC)

Мартуни (Гехаркуникская область) → Мартуни (город)

В настоящее время есть только один город с таким названием. Можно было бы в скобках добавить «Армения», но в Армении есть ещё и село, и река с таким названием. Поэтому предлагаю в скобках «город». — Zohrab javad (обс.) 07:30, 30 сентября 2025 (UTC)

• Мартуни — название города Ходжавенд в 1925—1991 годах и фактически в 1993—2023 годах (в Карабахе). Это населённый пункт (город) более известен. А. Кайдалов (обс.) 22:38, 30 сентября 2025 (UTC)
  • Оба города в Советский период были райцентрами. Тот, который в Азербайджане ныне называется Ходжавенд. Поэтому можно сказать, что это уже имеет более основное значение для города, который в Армении. Zohrab javad (обс.) 15:56, 1 октября 2025 (UTC)
• При переименовании городов они сохраняются в списке неоднозначностей (а иногда даже и основное значение сохраняют), поэтому просто «город» уточнить не получится.
  Уточнение по области тоже не подходит, так как в ней есть одноимённое село — Мартуни (село, Армения).
  Предлагается переименовать в Мартуни (город, Армения), а Мартуни (город) должно вести на дизамбиг Мартуни. — Mike Somerset (обс.) 09:02, 1 октября 2025 (UTC)
  • Почему? В настоящее время когда говорят «город Мартуни» уже подразумевается город в Армении, потому что сейчас только один город под таким названием. Для города в Азербайджане используется название «Ходжавенд». Если есть возможность упростить уточнение в скобках, почему бы не сделать? Zohrab javad (обс.) 15:59, 1 октября 2025 (UTC)
• Переименовать в Мартуни (город) без уточнения страны, так как в Русской Википедии статьи про другой город где бы то ни было с названием "Мартуни" нет. Interfase (обс.) 12:38, 2 октября 2025 (UTC)
  • Статей нет, но есть, например, перенаправление Мартуни (Нагорный Карабах) с полсотней ссылок.
    Аналогичная ситуация по Свердловску и Ленинграду — статей нет, но есть перенаправления, которые необходимо учитывать при именовании других объектов. — Mike Somerset (обс.) 18:26, 2 октября 2025 (UTC)
    • Думаю, что неправильно сравнивать название «Мартуни» с «Ленинград»ом. Zohrab javad (обс.) 18:34, 2 октября 2025 (UTC)
      • Согласен. Ситуации вовсе не аналогичные. Сегодня нет городов и сел с названиями Свердловск или Ленинград. Но зато есть статья Кёнигсберг и статья не называется Кёнигсберг (город, СССР) и из страницы Кёнигсберг у нас нет перенаправления на дизамбиг Кёнигсберг (значения), потому что других статей с названием "Кёнигсберг" в Википедии нет. Так почему же тут этот дизамбиг должен быть? Interfase (обс.) 07:11, 3 октября 2025 (UTC)
        • Сегодня нет городов и сел с названиями Свердловск
          Вообще-то есть — Свердловск (Луганская область).
          Аналогии с Кёнигсбергом не вижу: там отдельная статья на историческое название города, к тому же с основным значением и отсутствием одноимённых НП. — Mike Somerset (обс.) 09:32, 3 октября 2025 (UTC)
          • Ну так и в нашем случае отсутствуют одноимённые города с названием Мартуни. Смысл добавления названия страны в уточнение? Interfase (обс.) 12:53, 3 октября 2025 (UTC)
            • По вашей логике и «Свердловск (Луганская область)» нужно переименовать в «Свердловск (город)» — отсутствуют ведь одноимённые города с названием Свердловск. — Mike Somerset (обс.) 13:04, 3 октября 2025 (UTC)
              • Да, нужно. И не "по моей логике", а согласно ВП:ГН-У. Interfase (обс.) 13:31, 3 октября 2025 (UTC)
                • В ВП:ГН-У остаётся серая зона по поводу учёта старых названий при уточнении статей. Я несколько раз пытался обсудить этот вопрос на гео- и других форумах, но чёткой позиции так и не услышал. Если бы там всё было ясно и однозначно, я бы не предлагал вариант в обсуждении, а сразу вынес итог со ссылкой на это правило. — Mike Somerset (обс.) 13:53, 3 октября 2025 (UTC)
                  • А по моему там все предельно ясно. Черным по белому написано: Если есть два или более одноимённых городов, для статей о них нужно применять уточнения по странам или наибольшим регионам... Ключевое слое "есть", а не "есть или было". Пока в правиле не напишут, мол, нужно учитывать и прежние похожие наименования городов, нужно отталкиваться оттого, что есть. Interfase (обс.) 14:14, 3 октября 2025 (UTC)
                    • Вы вправе так считать, но, по-моему, игнорировать тот факт, что перенаправление «Свердловск» ведёт именно на город, — довольно опрометчиво. То же самое и в обсуждаемом случае. — Mike Somerset (обс.) 14:31, 3 октября 2025 (UTC)
      • Наверное, нужно не названия сравнивать, а ситуацию со страницами и ссылками на них. И попытаться встать на место автора, который будет пытаться проставлять эти ссылки. — Mike Somerset (обс.) 09:26, 3 октября 2025 (UTC)
        • В принципе, если ссылки создают неоднозначность, их можно поменять. Zohrab javad (обс.) 19:16, 3 октября 2025 (UTC)

Седьмая раса → 7раса

Официальное название группы везде пишется так. TYNIANY1 (обс.) 12:33, 30 сентября 2025 (UTC)

• Официальное? Есть АИ?
  Везде? На официальном сайте: «7раса», «7Раса», «7РАСА», «Седьмая Раса». На «Яндекс Музыке» — «7Раса», в Spotify и Apple Music— «7раса». — Mike Somerset (обс.) 08:32, 1 октября 2025 (UTC)
  • А, ну опять же «7раса» — самый популярный вариант. TYNIANY1 (обс.) 13:56, 14 октября 2025 (UTC)

Цолис, Христос → Дзолис, Христос

Греческо-русская практическая транскрипция: Τζόλης = Дзолис. Источники на это есть: 1, 2, 3. Футболло (обс.) 17:50, 30 сентября 2025 (UTC)

Пор → Пор (раджа)

Почему основное значение? — Schrike (обс.) 19:18, 30 сентября 2025 (UTC)

• Из-за посещаемости, я полагаю: у обсуждаемой статьи она в разы больше, чем у остальных, вместе взятых. -- Worobiew (обс.) 09:57, 1 октября 2025 (UTC)
  • Как я могу убедиться в корректности этой причинно-следственной связи? Schrike (обс.) 10:02, 1 октября 2025 (UTC)
    • Та статья, у которой больше посещаемость, и является сейчас основным значением. Или вопрос о другом (извините, он несколько не совсем понятно сформулирован)? -- Worobiew (обс.) 10:27, 1 октября 2025 (UTC)
      • Так а почему у неё больше посещаемость? Может быть, потому что она названа без уточнения? С каких пор посещаемость стала определять наименование? Поисковики никакого раджу вообще не выдают. Schrike (обс.) 10:34, 1 октября 2025 (UTC)
        • Поисковики никакого раджу вообще не выдают. К сожалению, на слово «раджа» нет АИ: ИМХО, этот титул для этого Пора впервые мог использовать автор ВП-статьи — @Ghirlandajo:. Поставил запрос источника.
          Попробуйте поискать царь Пор. -- Worobiew (обс.) 10:46, 1 октября 2025 (UTC)
          • Зачем? Я ищу "пор". Schrike (обс.) 10:50, 1 октября 2025 (UTC)
            • Вы написали «Поисковики никакого раджу вообще не выдают». Вот я и ответил: по-русски он обычно именуется царём, а не раджой. -- Worobiew (обс.) 10:52, 1 октября 2025 (UTC)
          • Индийский царёк = раджа (слово одно корня с лат. rex). Вы заглядывали в толковый словарь? Разумеется, оптимально уточнение "царь" или "правитель", хотя там вроде бы ещё был какой-то малоизвестный тёзка. Другое дело, что потребность в уточнении пока не артикулирована. — Ghirla ^-трёп- 19:43, 1 октября 2025 (UTC)
            • ВП пишется по АИ.
              Есть АИ, подтверждающие, что этот самый Пор был именно раджой? -- Worobiew (обс.) 21:59, 2 октября 2025 (UTC)
        • Так а почему у неё больше посещаемость? Может быть, потому что она названа без уточнения? Учитывая, что у обсуждаемой статьи в разы больше посещаемость, такая логика не срабатывает: очевидно, что найдя эту статью, посетители дальше не ищут. -- Worobiew (обс.) 10:50, 1 октября 2025 (UTC)
        • С каких пор посещаемость стала определять наименование? Это вполне логично: основное значение — у той из статей-омографов, которая востребованнее у читателей. -- Worobiew (обс.) 10:53, 1 октября 2025 (UTC)
• Переименовать; надо обсудить, в Пор (раджа) или в Пор (правитель), термин в принципе малоизвестный и основного значения не имеет: спросишь у постороннего значение слова «пор» — придёт в недоумение. 46.53.252.29 17:51, 1 октября 2025 (UTC)
  • По-русски традиционно именуется царём. -- Worobiew (обс.) 23:35, 2 октября 2025 (UTC)
• Не приведено ни одного аргумента, почему статья с десятками интервик требует переименования. Посему Не переименовывать. — Ghirla ^-трёп- 19:43, 1 октября 2025 (UTC)
  • Интервики (половина которых с уточнением) не имеют никакого отношения к названию статьи в русскоязычный Википедии. Schrike (обс.) 20:18, 1 октября 2025 (UTC)
    • Так поправьте интервики, в чём проблема. Путаница в интервиках не есть валидное основание для переименований статей. Пока что никто не объяснил из-за чего весь сыр-бор. — Ghirla ^-трёп- 21:59, 1 октября 2025 (UTC)
      • Я ни о какой путаница не говорил. Что я должен "поправлять"? Schrike (обс.) 03:21, 2 октября 2025 (UTC)

Итог

Посещаемость статьи об индийском царе весьма высокая, но она совершено нелогична, необъяснима. Этот правитель известен исключительно как противник Александра Великого в битве на Гидаспе, но его посещаемость аномально выше просмотров статьи о самом сражении. Если брать за последний год, то статью о сражении посещало примерно 57 человек в день, а о правителе — 92. Причём за последний год разница сгладилась, раньше была ещё больше: если брать за последние пять, то у битвы посещаемость примерно такая же — 60 в день, а у царька — 200! А в период с 1 мая 2023 по 1 марта 2024 — вообще 355. Например, статья о современнике Пора царе Абисаре имеет всего 3 просмотра в сутки; да, конечно, Пор более популярен из-за того, что принял участие в битве, в отличие от струсившего Абисара, но разницу в 20-100 раз это объяснить не может. Для меня является загадкой причина таких аномальных цифр, но они совершенно ненормальны. Возможно, ищутся какое-то сокращение ли аббревиатуры, которые не представлены в дизамбиге (например, ПОР — проект организации работ). Примечательно, что и Яндекс и Гугл при запросе этого слова выводят ссылку на дизамбиг Википедии, а не на статью о царе. При этом не видно такой популярности ни в упоминаниях в источниках (Пор, повторюсь, упоминается практически только в контексте битвы на Гидаспе), ни какого развития этого правителя как персонажа в литературе (эпизодический персонаж романов об Александре Македонском). Я полагаю целесообразным переименовать статью о данном правителе с уточнением царь (стандартное именование правителей античности; с таким титулом Пор упоминается, например, в БРЭ). Если через три-пять лет окажется, что у статьи с уточнением всё такая же популярность — тогда можно будет вернуть и основное значение. Переименовано Пор → Пор (царь), Пор (значения) → Пор. GAndy (обс.) 10:51, 9 октября 2025 (UTC)

• User:GAndy, теперь из статей Александр Македонский и Индийский поход Александра Македонского ссылки ведут на дизамбиг... это нормально? Как говорится, кто любит кататься, тому и саночки возить. — Ghirla ^-трёп- 17:43, 11 октября 2025 (UTC)
  • Дочистил. GAndy (обс.) 19:04, 12 октября 2025 (UTC)

Петров, Сергей Викторович (связист) → Петров, Сергей Викторович (медиаменеджер)

Пояснение (в скобках) не сооветствует его профессии (см. https://ru.wiktionary.org/wiki/связист). SUM (обс.) 21:06, 30 сентября 2025 (UTC)

• Соглашусь, что слово «связист» не совсем удачно, но как отмечено в итоге по оставлению статьи, как медиаменеджер (управленец) он не набирает значимости. Оставлен был как общественный деятель, может быть так и уточнить? Петров, Сергей Викторович (общественный деятель) или Петров, Сергей Викторович (общественник)? — Mike Somerset (обс.) 10:14, 9 октября 2025 (UTC)

• Ну так его общественная деятельность напрямую связана с медиаотраслью, это по сути вторая половина его профессиональной деятельности, тесно переплетённая с коммерческой. Так что уточнение «медиаменеджер» вполне корректно и с этого аспекта. «Общественный деятель» — это менее конкретно. GAndy (обс.) 11:01, 9 октября 2025 (UTC)
  • Мне всегда казалось, что менеджер — это термин из коммерческой деятельности, тогда как работа в упомянутых организациях относится скорее к общественной сфере. — Mike Somerset (обс.) 11:12, 9 октября 2025 (UTC)

• Основная его профессиональная стезя — это медиаменеджер. Пусть по нашим правилам его деятельность на этом поприще не даёт значимости, но для персоны она основная и большая часть статьи посвящена именно этой части его деятельности. Ну и общественная деятельность — это не какая-то параллельная относительно его деятельности как управленца, а, напротив, прямо из неё вытекающая. GAndy (обс.) 13:08, 9 октября 2025 (UTC)
  • Ок. Пусть будет медиаменеджер. — Mike Somerset (обс.) 13:13, 9 октября 2025 (UTC)

• Раньше тут любили использовать уточнение "управленец". — Ghirla ^-трёп- 17:44, 11 октября 2025 (UTC)

Султан Менгли-Гирей → Менгли-Гирей

Не совсем понимаю, почему «Султан» входит в название статьи. Понятно, что это не титул в его главном словарном значении, но при этом и не псевдоним же, да?

Если переименовывать, то надо также обратить внимание на неоднозначность в связи с Менгли Герай. Wanwa 21:30, 30 сентября 2025 (UTC)

• Нет, «Султан» тут — это как раз титул (ставший частью имени/именования): после ликвидации Крымского ханства имена членов династии Гиреев в России стали писать в виде «Султан ИМЯ-Гирей» (или «Султан ИМЯ-Гирей Отчество»). Посмотрите в Категории:Гиреи — там таких большинство. -- Worobiew (обс.) 09:42, 1 октября 2025 (UTC)
  • Тогда вопрос, стало ли это частью имени (судя по употреблению в тексте статьи, я не уверен) или это по сути то же, что и «граф Лев Толстой». Wanwa 15:41, 1 октября 2025 (UTC)
    • Почему имеет значение употребление в тексте статьи? Разве это ВП:АИ? -- Worobiew (обс.) 23:38, 2 октября 2025 (UTC)
      • Я не говорю, что нам надо делать, как в тексте статьи. Это не АИ, а просто пример употребления в живом современном языке, с которым я имел возможность ознакомиться. Для возникновения у меня сомнений в том, что «Султан Менгли-Гирей» всегда употребляется вместе, не опуская титула (что скорее исключение, чем правило), этого достаточно. Wanwa 23:45, 2 октября 2025 (UTC)
        • Так и «графа Льва Толстого» в живом языке называли и без титула («Лев Толстой») и даже просто «Лёва». Да, «Султан Менгли-Гирей» не всегда употребляется вместе, но это, повторюсь, приятая в Российской империи официальная формула. -- Worobiew (обс.) 00:45, 3 октября 2025 (UTC)
          • Не все принятые в Российской империи полные официальные формы должны быть в заголовках статей в Википедии. Wanwa 03:49, 3 октября 2025 (UTC)

Итог

В источниках, указанных в статье, полно случаев написания «Султан» в качестве части имени собственного. Причём там же встречается употребление этого слова как титула — со строчной буквы — «султан». То есть это не попытки гиперкапитализации титула, а именно часть имени, которая для некоторых Гиреев впоследствии стала частью фамилии, см. например. Султан-Крым-Гирей, Александр Иванович.
Не переименовано. — Mike Somerset (обс.) 11:00, 9 октября 2025 (UTC)