Википедия:К переименованию/4 августа 2025

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

6 февраля

7 февраля

8 февраля

9 февраля

10 февраля

11 февраля

12 февраля

13 февраля

14 февраля

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Саурон (Marvel Comics) → Заврон

Это, конечно же, не всеми известный Саурон из работ Толкина, это совершенно другой персонаж, что может вызвать путаницу. И стоит обратить внимание на имя в оригинале - SAURon, что является отсылкой к тому, чем он является - ящером. Ящер на древнегреческом будет «σαῦρος», откуда пошли известные диноЗАВРы (dinoSAUR) и птероЗАВРы (pteroSAUR), на которого как раз и похож Заврон. Что скажете? Drewgoddard (обс.) 08:08, 4 августа 2025 (UTC)

• Любопытный ОРИСС, но в англовики приведена транскрипция имени этого персонажа /ˈsɔːrɒn/. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:12, 4 августа 2025 (UTC)
  • Так ведь в оригинале динозавр тоже будет dinosaur [ˈdaɪnəsɔːr], но мы же переводим динозавр, а не диносор. Я лишь говорю, что тут всё очевидно. Он же выглядит как птерозавр, как птеранодон, например Drewgoddard (обс.) 08:17, 4 августа 2025 (UTC)
    • @JossGoddard:, есть ВП:авторитетные источники, которые называют этого персонажа Заврон? -- 2A00:1FA0:4127:E20E:1858:CB4E:CAE9:BEC8 08:53, 5 августа 2025 (UTC)
• А на русский что-нибудь про него переводилось? This is Andy ^↔ 13:39, 4 августа 2025 (UTC)
  • Да, в переводах используется вариант Саурон. В оригинале же просто игра слов, которую на русский язык буквально не передать. Поэтому, видимо, переводчики решили оставить отсылку лишь к Толкину и не обыгрывать внешний вид персонажа в имени. MightySequoia (обс.) 01:22, 5 августа 2025 (UTC)
    • Ну, тогда переименование невозможно, боюсь. Ориссами мы не занимаемся. This is Andy ^↔ 09:45, 5 августа 2025 (UTC)
• Да нет, тут явная отсылка как толкиновскому архизлодею. Существенно сохранить её и в переводе. Я бы не переименовывал. — Ghirla ^-трёп- 20:21, 4 августа 2025 (UTC)
  • Насколько я помню, в английском Саурон Толкина так и произносится, Саурон, а в этом случае Сорон, как дайносор, т.е. динозавр, соответственно, здесь Заврон. Где-то есть подтверждение, что именно с Саурона взяли имя? Drewgoddard (обс.) 21:22, 4 августа 2025 (UTC)
    • Оба персонажа в оригинале пишутся одинаково: англ. Sauron.
      Но в любом случае: номинатор тут — Вы, участник:JossGoddard. И Вам следует привести подтверждения, что имя персонажа Marvel взято не от толкиенского. -- 2A00:1FA0:4127:E20E:1858:CB4E:CAE9:BEC8 09:02, 5 августа 2025 (UTC)
      • Ну, как минимум тут [1] есть страничка из комикса, где есть слово с корнем saur, saurinization, завринизация, т.е. процесс превращения людей в диноЗАВРов Drewgoddard (обс.) 16:16, 5 августа 2025 (UTC)
        • Обсуждается именование персонажа на русском. -- 2A00:1FA0:4127:E20E:1858:CB4E:CAE9:BEC8 17:50, 5 августа 2025 (UTC)
• He named himself Sauron, after J.R.R. Tolkien's villain (also reminiscent of the word saurus, Latin for lizard) из en-wiki с источником. — Акутагава (обс.) 22:04, 5 августа 2025 (UTC)

МетрономФильм → Метроном-фильм

CamelCase не свойственен для русского языка. Предлагаемое название присутствует в книге Лариса Малюкова. Метроном-фильм // Сверхкино. Современная российская анимация. — СПб.: Умная Маша, 2013. — 368 с. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:14, 4 августа 2025 (UTC)

Итог

Возражений нет. Переименовано. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:29, 21 августа 2025 (UTC)

Собор Преображения Господня (Ярославль) → Собор Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле

Обычно в названиях статей о монастырских соборах (кафоликонах) указывают наименование монастыря. И это совершенно логично. Не вижу смысла отступать в данном случае. — Ghirla ^-трёп- 20:20, 4 августа 2025 (UTC)

• Подобные названия применяют в отношении действующих монастырей, а Спасо-Преображенский монастырь давно закрыт. Сейчас здание принадлежит Ярославскому музею-заповеднику, на сайте которого объект назван Спасо-Преображенский собор. Не поддерживаю переименование по двум причинам. Во-первых, оно вводит в заблуждение по поводу существования монастыря. Во-вторых, в Православии "собор такого-то монастыря" - недостаточное определение; "собор" в монастыре - это не то же, что греческий "кафоликон": этот статус дается навсегда, и сохраняется, таким образом, даже после того, как главным храмом обители становится другой. Например, два собора в Москве в Сретенском монастыре, в Донском монастыре, в Троице-Сергиевой лавре и много еще где. Не переименовывать ElProf (обс.) 12:58, 7 августа 2025 (UTC)
  • «Подобные названия применяют в отношении действующих монастырей» — с чего бы это? Все эти рассуждения не имеют отношения ни к правилам именования, ни к практике именования статей. Причём тут монастыри с несколькими соборами, вообще непонятно (т.к. в Спасо-Преображенском таковой всегда был один). От того, что, скажем, Кирилло-Белозерский монастырь в последние десятилетия своей многосотлетней истории перестал использоваться как монастырь, никто не перестал называть его монастырём. Даже в советское время он именовался именно "Кирилло-Белозерский монастырь", а не как-то иначе. Монастырь же в Ярославле на порядок древнее Кирилло-Белозерского, и "музейный период" составляет весьма ничтожную (скорее всего временную) страницу этой истории. — Ghirla ^-трёп- 10:16, 9 августа 2025 (UTC)
  • Кстати, по нынешним законам, чтобы возродить здесь монашескую жизнь, РПЦ достаточно одного заявления. И заходы такие уже имеются. Довольно бессмысленно было бы переименовывать статьи исходя из того, есть такое заявление или нет. По крайней мере никаких предпосылок к этому в правилах я не наблюдаю. — Ghirla ^-трёп- 10:19, 9 августа 2025 (UTC)

Теория доминирования евреев в организации рабовладения

Текущее название впечатляет неуклюжестью. Почему "доминирование" вместо "господство"? Не проще ли Роль евреев в трансатлантической работорговле? В англовики бы назвали ещё короче: Евреи и трансатлантическая работорговля. — Ghirla ^-трёп- 20:56, 4 августа 2025 (UTC)

• И безусловно, уточняющий термин "трансатлантическая" должен быть в заголовке. Как минимум рахдониты тоже жили работорговлей. См. en:Khazar slave trade. — Ghirla ^-трёп- 21:00, 4 августа 2025 (UTC)
• Уважаемый коллега @Ghirlandajo невнимательно ознакомился со статьей. Статья об антисемитском конспирологическом дискурсе. Об одном из вариантов теории «еврейского заговора». Предлагаемое же новое название подменяет сущность статьи, смещая фокус просто на фактологию. Приведенный пример как бы статья звучала в англовики нерелевантен. Названия в английском языке, в силу особенностей языка, всегда более "плотные" и требуют меньше слов. Dmitry V. Vinogradov (обс.) 09:40, 5 августа 2025 (UTC)
• @Nikolay Omonov,@Pessimist присоединяйтесь. "Как минимум рахдониты тоже жили работорговлей" ? Насколько я знаю в раннем средневековье работорговля у всех (!) народов была значимой частью экономики. А утверждение, что рахдониты жили работорговлей, как я помню, продвигал Гумилев Dmitry V. Vinogradov (обс.) 09:50, 5 августа 2025 (UTC)
• Против. Статья не посвящена предметам «Роль евреев в трансатлантической работорговле» и «Евреи и трансатлантическая работорговля». Причем здесь рахдониты? Рахдониты — персонажи конспирологии? или вынесенная на КПМ статья говорит о реальной истории? Коллега, прочтите, пожалуйста, статью.
  Данная теория заговора описывает не только трансатлантическую работорговлю, но и якобы рабовладение в Новом свете целом.
  Это именно теория (конспирологическая), именно «доминирования». Именно «в организации рабовладения».
  Если текущее название не оптимально, предложите свое, но без изменения смысла.
  Если оптимально названия без искажения смысла никем предложено не будет, номинацию следует закрыть. Nikolay Omonov (обс.) 10:03, 5 августа 2025 (UTC)
• Против Предлагаемый вариант названия подменяет смысл статьи Dmitry V. Vinogradov (обс.) 10:14, 5 августа 2025 (UTC)
• Нет, не проще, поскольку речь о теории заговора, а не исторической реальности. Pessimist (обс.) 10:40, 5 августа 2025 (UTC)
• Между тем, раз статья о теории заговора, не должна ли она называться «Теория заговора о...»? Ведь «теория» — это установленный наукой факт, а «теория заговора» — это совсем другое. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 02:46, 9 августа 2025 (UTC)
  • Кстати, логично. Сейчас звучит как некая научная теория. Но, с другой стороны, это еще утяжелит название.
    Посмотрим , что об этом предложении скажут другие коллеги. Nikolay Omonov (обс.) 04:12, 9 августа 2025 (UTC)
  • «теория» — это установленный наукой факт,
    Это не так. Термин «теория» вовсе не подразумевает ни научности, ни тем более доказанности. Теории эфира. Pessimist (обс.) 04:45, 9 августа 2025 (UTC)
    • Значит оставлять так. Nikolay Omonov (обс.) 05:38, 9 августа 2025 (UTC)
    • Протестую, см. в пресловутой БРЭ, например. В обыденной жизни, публицистике и т.д. и т.п. термин используется неверно и в значении «гипотеза, недоказанное утверждение» (отсюда типичный фальшивый аргумент: «эволюция — это лишь теория, ничего не доказано!»). Собственно, как я полагаю, название совокупности идей про эфир (которые, кстати, можно выставить на переименование, если есть много источников, называющих эту совокупность не теорией) и совокупности идей про тот или иной заговор как раз пошло от этого неправильного истолкования значения слова «теория». ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:33, 11 августа 2025 (UTC)
      • Ну да, а теория заговора — это видимо научно установленный факт о заговоре? :) Pessimist (обс.) 21:37, 11 августа 2025 (UTC)
        • Перечитайте моё сообщение, пожалуйста. Я такого не говорил. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:56, 11 августа 2025 (UTC)
          • Ну, вы писали, что правильным значением теории является научная теория. Nikolay Omonov (обс.) 22:07, 11 августа 2025 (UTC)
            • Я поэтому и сказал, что «теория заговора» — это словосочетание, пришедшее из неправильного толкования понятия «теория» ширнармассами. Это устаканившееся выражение, ничего лучше пока в русском языке нет, поэтому придётся его использовать. Это не повод и дальше укреплять в корне неверное значение понятия из научной терминологии. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 00:10, 12 августа 2025 (UTC)
              • Мы именно что каждый раз укрепляем те термины и те подходы, которые преобладают в АИ. Укрепляем в том смысле, что статья ВП может быть в разы более читаема, чем использованные в ней источники. Но это безальтернативный вариант: альтернативой укреплению подхода АИ может быть только укрепление чьего-либо неаишного мнения. Nikolay Omonov (обс.) 05:01, 12 августа 2025 (UTC)
      • «Теория заговора» вполне употребляется в АИ. В АИ вообще много этимологически неверных слов. Но мы не устанавливаем новых терминов. Nikolay Omonov (обс.) 21:46, 11 августа 2025 (UTC)
        • Я и не спорю, поэтому я выступаю за именование статьи «Теория заговора о...», а не просто «Теория». ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:55, 11 августа 2025 (UTC)
          • Утяжелит однако. Nikolay Omonov (обс.) 22:07, 11 августа 2025 (UTC)
            • Не спорю, но никакого другого варианта не могу предложить. Не разбираюсь в теме конспирологии про евреев. Если подводящий итог решит отвергнуть мои аргументы или опровергнет их, лезть на баррикады, заявляя, что только я тут предлагаю единственное верное название™, не буду. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 00:12, 12 августа 2025 (UTC)
      • Если уж вникать в этимологию, я не уверен, что слово теория исходно означало именно научную теорию. Кажется, оно пошло изначально из философии.
        Я бы сказал немного по-другому: обыватели не знают, что в науке слово теория имеет не то же значение, что в быту, что в науке теория это не досужие домыслы, а высшая форма научного знания. Из этого непонимания и фраза «эволюция это всего лишь теория» =чьи-то фантазии.
        Теорию эфира переименовывать не надо, это устоявшееся выражение, как и расовая теория. Nikolay Omonov (обс.) 21:59, 11 августа 2025 (UTC)
        • Кстати, теория эфира и расовая теория — теории по другой причине, чем теория заговора.
          Теория заговора, потому что она имитирует научную теорию (равно как и своим названием конспирология имитирует некую науку).
          А теория эфира и расовая теория это теории потому, что они когда-то были научными теориями.
          Потом они были опровергнуты, но их никто не переименовал, и они остались теориями.
          Некоторые современные авторы пытаются интуитивно решить этот конфуз ставя «расовую теорию» в кавычки. Nikolay Omonov (обс.) 22:05, 11 августа 2025 (UTC)

Я так и не увидел ни одного АИ на столь громоздкий / ориссный вариант заглавия. «Рабовладение» — термин широкий и далеко не сводится к судьбе негров в Америке (о чём вся статья). Таким образом, название статьи неточное и не отражает её предмет. Также нет объяснения, чем «доминирование» выигрывает над «господством». В сущности, ничего из сказанного выше автором статьи и двумя призванными на помощь ораторами не относится к предмету обсуждения. — Ghirla ^-трёп- 21:11, 5 августа 2025 (UTC)

• Предложите лучшее название, которое:
  1. Объединяет работорговлю и рабовладение
  2. Отражать суть (теория заговора, а не исторический факт)
  3. Основано на АИ
  Констатирую, что пока такого предложения от вас не поступило. Pessimist (обс.) 21:24, 5 августа 2025 (UTC)
  • Статья не только про теорию заговора, но и про роль евреев в обороте рабов. Там прямо сказано: "Евреи действительно были причастны к рабовладению и работорговле Нового времени" и т.д. Заголовок отнюдь не отражает её действительного содержания. Констатирую, что ничего рационального вы в это обсуждение не внесли. — Ghirla ^-трёп- 21:51, 5 августа 2025 (UTC)
    • А коллега должен был что-то вносить? Это его бремя доказывания?
      Про реальную роль евреев в обороте рабов добавил я для полноты картины. Это не предмет статьи. На самостоятельную значимость этой темы мне источников найти не удалось. Nikolay Omonov (обс.) 21:56, 5 августа 2025 (UTC)
    • Вы предлагаете поменять название. Ваши предложения намного хуже, чем существующее название, в том числе по вами же предложенным критериям. Мне этого достаточно чтобы быть против ваших предложений. Будут предложения лучше — будет повод для конструктивного их обсуждения. На данный момент наиболее рационально оставить существующее название. Pessimist (обс.) 06:39, 6 августа 2025 (UTC)

• Где я призывал каких-то ораторов? Укажите реплику с моим призывом, потому что я этого не помню и не вижу. «ничего из сказанного выше автором статьи и двумя призванными на помощь ораторами не относится к предмету обсуждения» — сильное заявление, правда без подтверждения и полностью противоречит написанному коллегами выше.
  Вы видите АИ на ваши варианты? Ваши варианты не являются ориссными?
  Бремя доказывания, включая доказывание через АИ, на инициаторе переименования.
  «Таким образом, название статьи неточное и не отражает её предмет» — выше я писал, почему отражает, если вы читали. Предлагаемые вами варианты не просто не отражают предмет, они относятся к чему-то совершенно иному, не к этой статье. Об этом я уже тоже писал.
  Чем «господство» лучше «доминирования»?
  Уточнение про Америку как раз и будет загромождающим, потому что данная теория заговора есть только одна и только в отношении Америки. Еще раз повторю: это статья не о реальной о рабовладении, не о реальной работорговле, а о теории заговора. Теория заговора это не реальная история, это современная политическая мифология. Nikolay Omonov (обс.) 21:26, 5 августа 2025 (UTC)
  • Как упомянуто выше, у Гумилева тоже была "теория доминирования евреев в организации работорговли". Только касалась она другого места и времени. Если всех устраивает текущий заголовок как максимально короткий и однозначный, то мне фиолетово. Больше ноги моей не будет на этой странице. — Ghirla ^-трёп- 21:51, 5 августа 2025 (UTC)
    • Когда будут АИ на теорию Гумилева, тогда и стулья. Сколько я про гумилевскую псевдонауку писал, а источников дающих самостоятельную значимость (для отдельной статьи) его идеям про еврейских торговцев не видел. Nikolay Omonov (обс.) 21:58, 5 августа 2025 (UTC)