Википедия:К переименованию/6 ноября 2025
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
| 
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Red Digital Cinema Camera Company → Red (кинокамеры), или Red (производитель кинокамер)
[править код]Аргумент: краткость (или узнаваемость) 5.34.32.9 12:44, 6 ноября 2025 (UTC)
- Название компании - Red Digital Cinema. Schrike (обс.) 13:59, 6 ноября 2025 (UTC)
- Кто об этом ещё знает? 5.34.32.9 14:00, 6 ноября 2025 (UTC)
- Это я должен знать? Вы сначала определитесь, о чём статья - о компании или о продукции. Schrike (обс.) 14:03, 6 ноября 2025 (UTC)
- Сначала была о камере, потом стала как бы о компании. Сейчас камер достаточно и они, насколько видится, значимее чем как бы компания. 5.34.32.9 14:08, 6 ноября 2025 (UTC)
- Статья называется Arri, компания Arri Group. 5.34.32.9 14:14, 6 ноября 2025 (UTC)
- Это я должен знать? Вы сначала определитесь, о чём статья - о компании или о продукции. Schrike (обс.) 14:03, 6 ноября 2025 (UTC)
- Кто об этом ещё знает? 5.34.32.9 14:00, 6 ноября 2025 (UTC)
- В американском разделе статья об этой американской компании называется en:Red Digital Cinema. Есть подозрение, что оттуда виднее. Но рувики, как всегда, святее папы римского. — Ghirla -трёп- 19:23, 6 ноября 2025 (UTC)
В гляциологической литературе используются термины отступание/наступание ледников, а на отступление/наступление ледников (см., например, на стр. 317 в : Гляциологический словарь. Л.: Гидрометиздат, 1984, 528 с. https://disk.yandex.ru/i/DUAFKRte7ZoOAw) — Эта реплика добавлена участником Glazo (о • в) 13:10, 6 ноября 2025 (UTC)
- Это один источник, а что в других? Я вижу в БРЭ многократное "отступление ледника", а "отступание" - только в составе термина "стадия отступания". В статьях по гугл-академии отступление/отступание поровну — Шуфель (обс.) 19:37, 11 ноября 2025 (UTC)
Других НП (да и ОП сейчас) с таким названием нет. - Schrike (обс.) 13:58, 6 ноября 2025 (UTC)
Итог
[править код]Переименовано с уточнением по типу НП (в соответствии с ВП:ГН-У). — Mike Somerset (обс.) 05:34, 14 ноября 2025 (UTC)
Название «Доллар Джона Кеннеди» не отражает сути статьи и вводит в заблуждение, создавая ложную ассоциацию между серией банкнот 1963 года и указом президента Кеннеди № 11110. Сам указ (Executive Order 11110) является юридическим актом, а не серией денежных знаков, и его основное содержание связано с делегированием части полномочий по выпуску серебряных сертификатов министру финансов. Термин «Доллар Джона Кеннеди» не используется в авторитетных источниках и чаще встречается в публикациях конспирологического характера. Таким образом, корректным и энциклопедически нейтральным названием является «Исполнительный указ № 11110», что соответствует принятым стандартам именования правовых актов в Википедии. — Эта реплика добавлена участником Ottogoldstein (о • в) 16:31, 6 ноября 2025 (UTC)
- Не перспективная номинация, по-моему, вообще. 5.34.32.9 17:11, 6 ноября 2025 (UTC)
- Тема убийства Кеннеди в русскоязычных статьях просто завалена конспирологическим мусором, который опровергнут десятилетия назад. Убрать небольшую часть его — дело благое. Обратите внимание на название и содержание англоязычного варианта этой же статьи например Ottogoldstein (обс.) 19:43, 6 ноября 2025 (UTC)
- Почему так было прозвано - Доллар Джона Кеннеди, потому что это некий вид валюты инициированный Кеннеди. Вот и всё. Название должно быть популярным. Вы, по-моему, этого не поняли, вообще. Википедия это не реестр документов. 5.34.32.9 17:18, 6 ноября 2025 (UTC)
- Нет никакого вида валюты, инициированного Кеннеди, в том и дело. Были серебряные сертификаты, которые выпускались с 1878. Кеннеди своим указом просто упростил процедуру их выпуска. Называть это долларом Джона Кеннеди — это введение в заблуждение. Насчёт «википедия — не реестр» я с вами абсолютно согласен, этот указ в принципе не заслуживал бы статьи, если бы не шизоконспирология вокруг мелкой бюрократической бумажки Ottogoldstein (обс.) 19:38, 6 ноября 2025 (UTC)
- И к тому же, конспирологичность темы статьи - автоматически не отменяет её энциклопедичность. 5.34.32.9 17:29, 6 ноября 2025 (UTC)
- В таком случае оно должно быть оформлено как статья о теории заговора, а не о некой «валюте, введённой Кеннеди», что является ложью Ottogoldstein (обс.) 19:39, 6 ноября 2025 (UTC)
- "Исполнительный указ № 11110" - энциклопедической значимости не имеет, это, и по вашим же выводам - тривиальная вещь. Лучше ввсего: снять эту номинацию как автор (подзаголовок второго уровня "Итог"); откатить свои последние правки; и далее: «Доллар Джона Кеннеди» — конспирологическая теория о..... 5.34.32.9 19:51, 6 ноября 2025 (UTC)
- Теория заговора и откуда у неё растут ноги рассмотрена в статье об указе 11110. Статья об указе даёт понять, что реально он делал и зачем был нужен, и почему бунт Кеннеди против ФРС — это жёлтая байка Ottogoldstein (обс.) 19:58, 6 ноября 2025 (UTC)
- А насчёт, вид валюты или нет - спорно, если Кеннеди так или иначе своими полномочными действиями этот "вид" порадил. 5.34.32.9 19:53, 6 ноября 2025 (UTC)
- Ещё раз, он ничего не порождал. Эти сертификаты печатались с 1878 года. Всё, что сделал, Кеннеди, это разрешил минфину выпускать их, не получая подпись у президента. Потому что роль этих сертификатов сходила на нет из-за сокращения серебряного запаса. Их печатали до Кеннеди, печатали всё меньше и меньше при Кеннеди, окончательно перестали печатать в 1965-м, а в 80-х Рейган отменил устаревший указ 11110 (потому что он касался бумаг, которые давно не выпускаются). Кеннеди ничего не порождал и радикально не менял. Он выпустил мелкую бюрократическую бумажку, из которой сколотили историю про попытку свергнуть ФРС. Ottogoldstein (обс.) 19:57, 6 ноября 2025 (UTC)
- А с чего вы единолично решили, что сертификаты, выпускавшиеся впредь, с подачи Кеннеди, без подписи президента, не имеют права именоваться Долларами Джона Кеннеди ? "еще раз" - вы здесь не по аудиосвязи. 5.34.32.9 20:22, 6 ноября 2025 (UTC)
- Я ничего «единолично» не решал, это факт. Называть сертификаты, которые выпускались задолго до Кеннеди «долларами Кеннеди» на основании того, что Кеннеди выпустил бумажку, упрощающую бюрократическую процедуру их выпуска — это банальная ложь и введение людей в заблуждение. Сертификаты выпускались казначейством, которое подотчётно президенту, с подписи президента. Кеннеди самоустранился от выдачи этой подписи, по сути передал минфину свои же полномочия. Поэтому, да, эта ерунда не имеет права называться долларом Кеннеди. Самл название не встречается ни в одном авторитетном источнике, и целиком связано только с теориями заговора, которые в статье уже рассмотрены. Ottogoldstein (обс.) 20:39, 6 ноября 2025 (UTC)
- А с чего вы единолично решили, что сертификаты, выпускавшиеся впредь, с подачи Кеннеди, без подписи президента, не имеют права именоваться Долларами Джона Кеннеди ? "еще раз" - вы здесь не по аудиосвязи. 5.34.32.9 20:22, 6 ноября 2025 (UTC)
- Ещё раз, он ничего не порождал. Эти сертификаты печатались с 1878 года. Всё, что сделал, Кеннеди, это разрешил минфину выпускать их, не получая подпись у президента. Потому что роль этих сертификатов сходила на нет из-за сокращения серебряного запаса. Их печатали до Кеннеди, печатали всё меньше и меньше при Кеннеди, окончательно перестали печатать в 1965-м, а в 80-х Рейган отменил устаревший указ 11110 (потому что он касался бумаг, которые давно не выпускаются). Кеннеди ничего не порождал и радикально не менял. Он выпустил мелкую бюрократическую бумажку, из которой сколотили историю про попытку свергнуть ФРС. Ottogoldstein (обс.) 19:57, 6 ноября 2025 (UTC)
- "Исполнительный указ № 11110" - энциклопедической значимости не имеет, это, и по вашим же выводам - тривиальная вещь. Лучше ввсего: снять эту номинацию как автор (подзаголовок второго уровня "Итог"); откатить свои последние правки; и далее: «Доллар Джона Кеннеди» — конспирологическая теория о..... 5.34.32.9 19:51, 6 ноября 2025 (UTC)
- В таком случае оно должно быть оформлено как статья о теории заговора, а не о некой «валюте, введённой Кеннеди», что является ложью Ottogoldstein (обс.) 19:39, 6 ноября 2025 (UTC)
- Я не обнаружил в источниках статьи никаких упоминаний «доллара Кеннеди». (В части источников, особенно в тех, что в разделе «Ссылки», я и вовсе не обнаружил никаких упоминаний темы статьи). Откуда это название вообще взялось? This is Andy ↔ 22:51, 6 ноября 2025 (UTC)
- Всё началось с книги Джима Маррса “Crossfire: The Plot That Killed Kennedy”, 1989. Автор был первым, кто связал указ с мнимой попыткой Кеннеди «лишить ФРС монополии на печать долларов». В русскоязычное пространство термин «доллар Кеннеди» пришёл через переводы и пересказы американских конспирологов в 1990-е — начале 2000-х годов, преимущественно на сайтах и в книгах о «глобальном заговоре банкиров». В академических и журналистских источниках, а также в документах Минфина и ФРС, такого выражения в принципе не существует. Кеннеди был вообще достаточно умеренным системным либералом, курс ФРС на уход от золотого стандарта (который завершился при Никсоне) он также поддерживал. Идея, что он, будучи сыном миллиардера и бывшего главы SEC, стал бы топить за такую маргинальную идею как возвращение к металлическим деньгам — это нонсенс. Ottogoldstein (обс.) 23:44, 6 ноября 2025 (UTC)
- Эпизоды бюрократических процедур в принципе не имеют энциклопедической значимости. 5.34.127.178 07:34, 7 ноября 2025 (UTC)
- Имеют, когда являются базой для теорий заговора, как в этом случае. Всё, что я предлагаю, — это переделать вводящую в заблуждение конспирологическую статью о мелком указе Кеннеди в нормальную энциклопедическую статью о том же самом указе. Предмет статьи остаётся прежним, но перестаёт создавать ложное впечатление, что Кеннеди вводил какую-то альтернативную валюту. Если бы этой статьи вообще не было, я был бы скорее против её создания, но раз уж про эту филькину грамоту уже есть статья, то пусть она хотя бы не обслуживает конспирологические мифы. Ottogoldstein (обс.) 07:48, 7 ноября 2025 (UTC)
- Ничего кроме консп. теории "Исполнительный указ № 11110" (еденичек нужное кол-во проставил?) в энциклоп. смысле обслужить не способен, важной вехой сам по себе он не является. 5.34.127.178 08:08, 7 ноября 2025 (UTC)
- Имеют, когда являются базой для теорий заговора, как в этом случае. Всё, что я предлагаю, — это переделать вводящую в заблуждение конспирологическую статью о мелком указе Кеннеди в нормальную энциклопедическую статью о том же самом указе. Предмет статьи остаётся прежним, но перестаёт создавать ложное впечатление, что Кеннеди вводил какую-то альтернативную валюту. Если бы этой статьи вообще не было, я был бы скорее против её создания, но раз уж про эту филькину грамоту уже есть статья, то пусть она хотя бы не обслуживает конспирологические мифы. Ottogoldstein (обс.) 07:48, 7 ноября 2025 (UTC)
- Также поищите ещё в документах какого-нибудь МинЮста название "Закон Димы Яковлева". Подход явно не для написания энциклопедии, а для "проведения разъяснительной работы среди населения во избежание вредных кривотолков". 5.34.1.166 21:21, 8 ноября 2025 (UTC)
- Эпизоды бюрократических процедур в принципе не имеют энциклопедической значимости. 5.34.127.178 07:34, 7 ноября 2025 (UTC)
- Всё началось с книги Джима Маррса “Crossfire: The Plot That Killed Kennedy”, 1989. Автор был первым, кто связал указ с мнимой попыткой Кеннеди «лишить ФРС монополии на печать долларов». В русскоязычное пространство термин «доллар Кеннеди» пришёл через переводы и пересказы американских конспирологов в 1990-е — начале 2000-х годов, преимущественно на сайтах и в книгах о «глобальном заговоре банкиров». В академических и журналистских источниках, а также в документах Минфина и ФРС, такого выражения в принципе не существует. Кеннеди был вообще достаточно умеренным системным либералом, курс ФРС на уход от золотого стандарта (который завершился при Никсоне) он также поддерживал. Идея, что он, будучи сыном миллиардера и бывшего главы SEC, стал бы топить за такую маргинальную идею как возвращение к металлическим деньгам — это нонсенс. Ottogoldstein (обс.) 23:44, 6 ноября 2025 (UTC)
- Возможно, "Исполнительный указ № 11110" не лучшее название, но "Доллар Джона Кеннеди" точно (1) вводит в заблуждение, (2) не имеет широкого распространения. Может быть поискать компромисс вокруг варианта "Теория заговора вокруг "доллара Джона Кеннеди" или "Спор вокруг "доллара Джона Кеннеди"". То есть в названии сохранился бы и "доллар Кеннеди", и была бы подчеркнута конспиралогическая суть данного термина. -- Kalashnov (обс.) 08:01, 7 ноября 2025 (UTC)
За. Присоединяюсь к аргументации. 5.34.127.178 08:14, 7 ноября 2025 (UTC)- За. Ottogoldstein (обс.) 08:20, 7 ноября 2025 (UTC)
- Для начала стоит найти АИ, в которых изложена вся эта маргинальщина и написано, что это маргинальщина. Тогда такое название будет обосновано. Сейчас в статье не видно ни теории заговора, ни спора. This is Andy ↔ 19:48, 7 ноября 2025 (UTC)
- Ни значимости, ВП:НЕСПРАВОЧНИК законов. 5.34.1.63 20:27, 7 ноября 2025 (UTC)
- В англвики много источников дано. В частности, насколько я понимаю Woodward, G. Thomas (1996). Money and the Federal Reserve System: Myth and Reality - CRS Report for Congress, No. 96-672 E. именно о том, о чем вы говорите. При этом вполне АИ. -- Kalashnov (обс.) 12:49, 9 ноября 2025 (UTC)
- Изначально статья была создана специально для подтверждения конспирологической теории о том, что Кеннеди хотел наделить правительство правом выпуска денег, отсюда и название. Затем были внесены правки, опровергающие эту теорию, а ошибочное название осталось. Таким образом, статья с упоминанием малозначимого указа нужна только ради борьбы с конспирологами. Если это не даёт ей значимости — значит, нужно её просто удалить. Если значимость есть — значит, нужно изменить название и дополнить содержимое. Только ради описания указа статья не нужна. Насчёт названия версии у меня пока что нет. Описание цвета печатей нужно, поскольку конспирологи используют факт изменения цвета в своих целях. Drevnegrek (обс.) 19:22, 8 ноября 2025 (UTC)
Название статьи не особо коррелирует с её содержанием. Уже пытались переименовать в «экспансия». — Ghirla -трёп- 22:13, 6 ноября 2025 (UTC)
Появились Ritual (альбом In This Moment), Ritual (альбом Oomph!), Ritual (песня Tiësto, Jonas Blue и Риты Оры). Ritual сделать дизамбигом (и привязать к d:Q409066; тогда привязанные к ней сейчас Ритуал (значения) и uk:Ритуал (значення) соединить новой интервикой), либо редиректом на Ритуал (значения) и поместить значения с Ritual туда. 93.191.76.98 23:39, 6 ноября 2025 (UTC)
- С переименованием понятно, а с дизамбигом не очень. Как принято поступать в подобных случаях? Отдельный делать или на созвучный перевод? — Mike Somerset (обс.) 06:07, 14 ноября 2025 (UTC)
Итог
[править код]Да по-разному бывает. Кто-то создаёт отдельный дизамбиг для кириллического и латинского написания слова, кто-то размещает все значения в одном дизамбиге, примеров на оба варианта хватает. Статью об альбом в любом случае требуется переименовать с уточнением. Переименовано Ritual → Ritual (альбом White Lies), страница Ritual станет перенаправлением на Ритуал (значения). GAndy (обс.) 18:28, 17 ноября 2025 (UTC)