Википедия:К переименованию/6 октября 2022
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
| 
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Стесняюсь спросить: а фрайхер разве не титул? -- Dutcman (обс.) 09:42, 6 октября 2022 (UTC)
- В 1919 году дворянские титулы в Германии были ликвидированы, но сохранены юридически в качестве части фамилии. — 62.69.22.17 10:49, 6 октября 2022 (UTC)
- При переводах имён это добро традиционно опускается. Так что
Переименовать. — Ghirla -трёп- 17:22, 9 октября 2022 (UTC)
- Зачем нам "традиционно"? Русских (хотя бы советских) источников об этой персоне совсем нету? — 62.69.22.17 08:53, 11 октября 2022 (UTC)
- При переводах имён это добро традиционно опускается. Так что
Участник Владимир Соловьёв отменил переименование с комментарием «только вот отец королевы гораздо значимее других». В связи с этим обращаю внимание коллег на то, что простого «гораздо значимее» недостаточно: чтобы название статьи о персоналии с неуникальным именем не содержало уточнений, нужно, чтобы это имя безусловно ассоциировалось именно с этой персоналией. «Имя для заголовка статьи должно быть наиболее узнаваемым и распространённым именем человека, с минимально допустимой неоднозначностью, при этом создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным». У вот этого конкретного Джона Сеймура были отец и дед с тем же именем — и как их отличать друг от друга? Отец королевы не проявил себя как-то особо в этом качестве и остался малозначительной персоной в отличие, скажем, от своих сыновей и тем более от дочери. Поэтому и претендовать на роль особенного носителя имени он не может. Характерно, что в англовики статья о нём называется John Seymour (1474—1536). Будет логично и в руВики сделать так же, а дизамбиг переименовать в просто «Сеймур, Джон» без «значений». @Vladimir Solovjev, обратите внимание: ваше обратное переименование — тот самый «неочевидный случай», когда надо не переименовывать самому, а идти на КПМ. Николай Эйхвальд (обс.) 10:59, 6 октября 2022 (UTC)
- Скажем так: этот дворянин (хоть и отец королевы) — явно не Пушкин. И не Ленин. Переименовать. -- 195.91.159.131 16:22, 6 октября 2022 (UTC)
- Неудачное сравнение. Здесь вопрос не о переименовании статьи Сеймур стоит. Vladimir Solovjev обс 05:50, 7 октября 2022 (UTC)
- Вы явно не поняли реплику собеседника. Сравнение как раз по делу. Николай Эйхвальд (обс.) 06:02, 7 октября 2022 (UTC)
- Я понял реплику, но сравнение неудачно. Есть немало узнаваемых персон, но о них знают гораздо меньше людей, чем о Пушкине или Ленине. Но среди своих тезок-однофамильцев они известнее. Vladimir Solovjev обс 06:10, 7 октября 2022 (UTC)
- Про «известнее» я написал выше. Николай Эйхвальд (обс.) 06:13, 7 октября 2022 (UTC)
- Я понял реплику, но сравнение неудачно. Есть немало узнаваемых персон, но о них знают гораздо меньше людей, чем о Пушкине или Ленине. Но среди своих тезок-однофамильцев они известнее. Vladimir Solovjev обс 06:10, 7 октября 2022 (UTC)
- Неудачное? Ладно, вот другие: Михаил Кутузов, Юрий Шевчук, Иосиф Бродский, Алексей Леонов, Фёдор Ушаков, Сергей Киров, Борис Спасский, Михаил Булгаков... Дмитрий Медведев, в конце концов! Или опять, г-н Соловьев, скажите, что сравнения неудачны? -- 185.79.101.37 18:48, 8 октября 2022 (UTC)
- ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Vladimir Solovjev обс 07:37, 9 октября 2022 (UTC)
- ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ — это эссе, а не правило и не руководство. Да и речь там идёт об удалении, а не о переименовании. ИМХО, мимо.
-- 185.79.101.163 12:59, 9 октября 2022 (UTC)
- ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ — это эссе, а не правило и не руководство. Да и речь там идёт об удалении, а не о переименовании. ИМХО, мимо.
- ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Vladimir Solovjev обс 07:37, 9 октября 2022 (UTC)
- Вы явно не поняли реплику собеседника. Сравнение как раз по делу. Николай Эйхвальд (обс.) 06:02, 7 октября 2022 (UTC)
- Неудачное сравнение. Здесь вопрос не о переименовании статьи Сеймур стоит. Vladimir Solovjev обс 05:50, 7 октября 2022 (UTC)
- По сути неоднозначность здесь только с его отцом, который гораздо менее известен, согласитесь. Статьи о герцогах Сомерсет называются иначе, ни одна из них Сеймур, Джон по действующей редакции правила об именовании статей о британской знати называться не может. При этом я не против переименования статьи, но есть 2 момента, которые обязательно нужно учитывать при переименовании. Во-первых, предлагаемое название крайне неудачное: он родился не в 1474 году, а около 1474. Соответственно, указанное название вводит в заблуждение. Именование в англовики — это не показатель. Во-вторых, уж если переименовываете, то сразу нужно править все ссылки, которые ведут на эту статью, что сделано не было, в результате чего все ссылки повисли (а их больше десятка). Кто это должен делать? Уж если переименовываете, то не забывайте про это. Я в общем то так и обнаружил переименование — все ссылки на статью стали ссылками на дизамбиг. При этом консенсусность нового названия должны доказывать именно вы, я просто вернул его к предыдущему (в том числе и из-за подвисших ссылок, которые вы не озаботились исправить). Если решим переименовывать, то их обязательно нужно править. Я готов это сделать, но нужно сразу же править их на нормальное название. И в общем, если переименовывать, то предлагаемое вами название крайне неудачно. Может стоит назвать статью Сомерсет, Джон (шериф Уилтшира)? Vladimir Solovjev обс 05:49, 7 октября 2022 (UTC)
- « неоднозначность здесь только с его отцом» — почему же? Дед тоже значим. Николай Эйхвальд (обс.) 05:53, 7 октября 2022 (UTC)
- Вопрос не о значимости, а об узнаваемости. Всё же если кто-то будет искать Джона Сеймура, то скорее именно отца королевы, а не её более отдалённого предка. Но я в любом случае предложил вариант названия, которое можно присвоить статье, чтобы избежать споров, которое лучше подходит к статье, чем то, что предложили вы. Vladimir Solovjev обс 05:56, 7 октября 2022 (UTC)
- Вы продолжаете настаивать на какой-то особой значимости и узнаваемости отца королевы. Не думаю, что для этого есть основания. Николай Эйхвальд (обс.) 06:01, 7 октября 2022 (UTC)
- Значимость и узнаваемость — это разные понятия. Например, герцог Нормандии не менее значим, чем одноимённый король, но узнаваемость у них совершенно разная. Vladimir Solovjev обс 06:07, 7 октября 2022 (UTC)
- Ну, если для вас это важно, то значимость я упомянул из-за вашего комментария к переименованию — «только вот отец королевы гораздо значимее других». Моя ключевая реплика в этой ветке — «Вы продолжаете настаивать на какой-то особой значимости и узнаваемости отца королевы. Не думаю, что для этого есть основания». Николай Эйхвальд (обс.) 06:12, 7 октября 2022 (UTC)
- Ну, значит я в комментарии не то слово использовал. Vladimir Solovjev обс 06:15, 7 октября 2022 (UTC)
- Ну, если для вас это важно, то значимость я упомянул из-за вашего комментария к переименованию — «только вот отец королевы гораздо значимее других». Моя ключевая реплика в этой ветке — «Вы продолжаете настаивать на какой-то особой значимости и узнаваемости отца королевы. Не думаю, что для этого есть основания». Николай Эйхвальд (обс.) 06:12, 7 октября 2022 (UTC)
- Значимость и узнаваемость — это разные понятия. Например, герцог Нормандии не менее значим, чем одноимённый король, но узнаваемость у них совершенно разная. Vladimir Solovjev обс 06:07, 7 октября 2022 (UTC)
- Для усереднённого читателя русской ВП они все малоузнаваемы. -- 185.79.101.41 13:50, 7 октября 2022 (UTC)
- Вы продолжаете настаивать на какой-то особой значимости и узнаваемости отца королевы. Не думаю, что для этого есть основания. Николай Эйхвальд (обс.) 06:01, 7 октября 2022 (UTC)
- Вопрос не о значимости, а об узнаваемости. Всё же если кто-то будет искать Джона Сеймура, то скорее именно отца королевы, а не её более отдалённого предка. Но я в любом случае предложил вариант названия, которое можно присвоить статье, чтобы избежать споров, которое лучше подходит к статье, чем то, что предложили вы. Vladimir Solovjev обс 05:56, 7 октября 2022 (UTC)
- Остальные аргументы непринципиальны, тут можно обсуждать детали. Сейчас я говорю о главном: статья об отце королевы не имеет безусловных прав на название "Сеймур, Джон", и ваше обратное переименование было необоснованным. Ссылки на статью превратились в ссылки на дизамбиг? Так ссылки и надо править в этой ситуации. На вашем месте я бы этим и занялся, а не отменял чужое переименование. Николай Эйхвальд (обс.) 05:58, 7 октября 2022 (UTC)
- Николай, вот умеете вы создавать конфликты на ровном месте. Не нужно мне указывать, что делать, тем более если вы переименовываете, то извольте и исправить ссылки, это неписанное правило. Плюс я вернул неудачное наименование к консенсусному, которое существовало давно. Я действовал по букве правил. Доказывать консенсус должен тот, кто меняет старое название на новое. Но давайте не будем друг другу высказывать претензии, а обсудим, какое название лучше присвоить статье. Это будет конструктивнее. Vladimir Solovjev обс 06:05, 7 октября 2022 (UTC)
- Нет, я не создаю конфликт, Владимир. Просто примеряю вашу ситуацию на себя. Увидел в списке наблюдения ссылки на дизамбиг? Увидел переименование статьи из СН? Пошёл посмотрел, что конкретно случилось, оценил обоснованность переименования. «Оно обоснованное? Ладно, раз тема интересная, схожу исправлю ссылки». Мысли «переименователь ссылки не исправил, значит, я переименование отменю» у меня не возникло бы. Пожалуйста, не надо делать обобщения о моих «умениях», это серьёзное нарушение правил проекта. Странно, что сразу после этого вы пишете о каком-то конструктиве. Николай Эйхвальд (обс.) 06:11, 7 октября 2022 (UTC)
- Если статья чьим-то решением переименована в название, которое по каким-то причинам не устраивает кого-то, то возврат к прежнему, которое существовало давно, сложившаяся практика. Vladimir Solovjev обс 06:14, 7 октября 2022 (UTC)
- «По каким-то причинам не устраивает кого-то» — звучит неубедительно. Вы не хуже меня знаете, что Википедия просто недописана, и если у участников годами не доходили руки до конкретной статьи, это ничего не значит. Если практика, о которой вы говорите, действительно имеет какое-то распространение, она должна быть искоренена. По вот этому конкретному переименованию я вам всё объяснил. Николай Эйхвальд (обс.) 06:19, 7 октября 2022 (UTC)
- Николай, считается, что если название существует давно, то оно консенсусно. И доказывать, что есть другое консенсусное название, нужно тому, кто переименовывает. Это действующая практика, если с этим не согласны, идёте на форум правил. В любом случае, давайте будем не выяснять, кто правее, а решать, какое название для статьи лучше выбрать. Vladimir Solovjev обс 06:22, 7 октября 2022 (UTC)
- Доказательство было в обосновании переименования и доступно чисто эмпирически: есть другие носители имени. Вы сейчас соглашаетесь с тем, что статья об отце королевы не должна называться «Сеймур, Джон», но почему-то не признаёте, что ваша отмена переименования была неконструктивным шагом. Хорошо, мы не будем ничего выяснять, просто оставим это, как есть. Насчёт названия я уже высказался: «Сеймур, Джон (умер в 1536)». Таким образом мы избегаем коллизии с датой рождения, ставим статью в один ряд со статьёй об отце сабжа и с будущей статьёй о деде. Николай Эйхвальд (обс.) 06:30, 7 октября 2022 (UTC)
- Николай, я считаю, что указанный Джон Сеймур известнее, чем отец и дед. Но раз моя позиция не поддерживается, то я не вижу смысла стоять насмерть. Поэтому согласился на переименование. Что до названий в форме Персона (год смерти), редиректы никто не отменял. И обосновывать такой формат только потому, что статья об отце называется в нём, бессмысленно. Годы рождения/смерти, на мой взгляд, стоит использовать в качестве уточнения, если персонаж не занимал каких-то значимых должностей, по которым его можно выделить из числа других однофамильцев. Vladimir Solovjev обс 06:36, 7 октября 2022 (UTC)
- А я уже написал, что просто «известнее» — не аргумент. «обосновывать такой формат только потому, что статья об отце называется в нём, бессмысленно» — да нет, не только. Николай Эйхвальд (обс.) 06:38, 7 октября 2022 (UTC)
- Николай, я считаю, что указанный Джон Сеймур известнее, чем отец и дед. Но раз моя позиция не поддерживается, то я не вижу смысла стоять насмерть. Поэтому согласился на переименование. Что до названий в форме Персона (год смерти), редиректы никто не отменял. И обосновывать такой формат только потому, что статья об отце называется в нём, бессмысленно. Годы рождения/смерти, на мой взгляд, стоит использовать в качестве уточнения, если персонаж не занимал каких-то значимых должностей, по которым его можно выделить из числа других однофамильцев. Vladimir Solovjev обс 06:36, 7 октября 2022 (UTC)
- А, ещё и прадед с тем же именем. Николай Эйхвальд (обс.) 06:33, 7 октября 2022 (UTC)
- Доказательство было в обосновании переименования и доступно чисто эмпирически: есть другие носители имени. Вы сейчас соглашаетесь с тем, что статья об отце королевы не должна называться «Сеймур, Джон», но почему-то не признаёте, что ваша отмена переименования была неконструктивным шагом. Хорошо, мы не будем ничего выяснять, просто оставим это, как есть. Насчёт названия я уже высказался: «Сеймур, Джон (умер в 1536)». Таким образом мы избегаем коллизии с датой рождения, ставим статью в один ряд со статьёй об отце сабжа и с будущей статьёй о деде. Николай Эйхвальд (обс.) 06:30, 7 октября 2022 (UTC)
- Николай, считается, что если название существует давно, то оно консенсусно. И доказывать, что есть другое консенсусное название, нужно тому, кто переименовывает. Это действующая практика, если с этим не согласны, идёте на форум правил. В любом случае, давайте будем не выяснять, кто правее, а решать, какое название для статьи лучше выбрать. Vladimir Solovjev обс 06:22, 7 октября 2022 (UTC)
- «По каким-то причинам не устраивает кого-то» — звучит неубедительно. Вы не хуже меня знаете, что Википедия просто недописана, и если у участников годами не доходили руки до конкретной статьи, это ничего не значит. Если практика, о которой вы говорите, действительно имеет какое-то распространение, она должна быть искоренена. По вот этому конкретному переименованию я вам всё объяснил. Николай Эйхвальд (обс.) 06:19, 7 октября 2022 (UTC)
- Если статья чьим-то решением переименована в название, которое по каким-то причинам не устраивает кого-то, то возврат к прежнему, которое существовало давно, сложившаяся практика. Vladimir Solovjev обс 06:14, 7 октября 2022 (UTC)
- Нет, я не создаю конфликт, Владимир. Просто примеряю вашу ситуацию на себя. Увидел в списке наблюдения ссылки на дизамбиг? Увидел переименование статьи из СН? Пошёл посмотрел, что конкретно случилось, оценил обоснованность переименования. «Оно обоснованное? Ладно, раз тема интересная, схожу исправлю ссылки». Мысли «переименователь ссылки не исправил, значит, я переименование отменю» у меня не возникло бы. Пожалуйста, не надо делать обобщения о моих «умениях», это серьёзное нарушение правил проекта. Странно, что сразу после этого вы пишете о каком-то конструктиве. Николай Эйхвальд (обс.) 06:11, 7 октября 2022 (UTC)
- Николай, вот умеете вы создавать конфликты на ровном месте. Не нужно мне указывать, что делать, тем более если вы переименовываете, то извольте и исправить ссылки, это неписанное правило. Плюс я вернул неудачное наименование к консенсусному, которое существовало давно. Я действовал по букве правил. Доказывать консенсус должен тот, кто меняет старое название на новое. Но давайте не будем друг другу высказывать претензии, а обсудим, какое название лучше присвоить статье. Это будет конструктивнее. Vladimir Solovjev обс 06:05, 7 октября 2022 (UTC)
- «Может стоит назвать статью Сомерсет, Джон (шериф Уилтшира)?» В таком случае логично назвать «Сеймур, Джон (умер в 1536)», по аналогии с отцом. Понимаю, что вы «Сеймур» хотели написать, а не «Сомерсет». Николай Эйхвальд (обс.) 06:00, 7 октября 2022 (UTC)
- Ой, да, Сеймур, Джон (шериф Уилтшира). А по году жизни - мне не нравятся статьи с такими названиями, они слишком искусственные. Vladimir Solovjev обс 06:11, 7 октября 2022 (UTC)
- Это уже вопросы вкуса. На мой взгляд, такие названия лучше обеспечивают узнаваемость - в частности, для английских аристократов. Николай Эйхвальд (обс.) 06:16, 7 октября 2022 (UTC)
- Не факт. Шериф - это очень значимая должность, по сути некоторые королевские шерифы имели в английских графствах больше власти, чем сами графы. И указанный Сеймур был шерифом достаточно долго. Vladimir Solovjev обс 06:19, 7 октября 2022 (UTC)
- А я совсем не про значимость, а про уникальность конкретной должности для конкретного человека. Николай Эйхвальд (обс.) 06:48, 7 октября 2022 (UTC)
- Не факт. Шериф - это очень значимая должность, по сути некоторые королевские шерифы имели в английских графствах больше власти, чем сами графы. И указанный Сеймур был шерифом достаточно долго. Vladimir Solovjev обс 06:19, 7 октября 2022 (UTC)
- Это уже вопросы вкуса. На мой взгляд, такие названия лучше обеспечивают узнаваемость - в частности, для английских аристократов. Николай Эйхвальд (обс.) 06:16, 7 октября 2022 (UTC)
- Ой, да, Сеймур, Джон (шериф Уилтшира). А по году жизни - мне не нравятся статьи с такими названиями, они слишком искусственные. Vladimir Solovjev обс 06:11, 7 октября 2022 (UTC)
- « неоднозначность здесь только с его отцом» — почему же? Дед тоже значим. Николай Эйхвальд (обс.) 05:53, 7 октября 2022 (UTC)
- Резюмируя. Сошлись на том, что переименовать статью стоит. Но нужно выбрать название. Предложено 2 варианта: Сеймур, Джон (умер в 1536) и Сеймур, Джон (шериф Уилтшира). Первый вариант мне не нравится, я всегда стараюсь привязку к годам не делать, ибо мало кто помнит, когда кто умер, на мой взгляд, узнаваемость это не прибавляет. Второй вариант - привязка к самой значимой должности, которую отец будущей королевы занимал. Николай, у вас есть принципиальные возражения против второго варианта? Нужно прийти к какому-то консенсусу, иначе это обсуждение будет подвешено до посинения. Vladimir Solovjev обс 06:31, 7 октября 2022 (UTC)
- Вы уже поняли, что принципиальные возражения у меня есть. Различать сабжей в названии по годам жизни — сложившаяся практика, которая обеспечивает узнавание. Смотрим на вереницу Джонов Сеймуров с точки зрения должностей. Умерший в 1536 году - шериф Уилтшира. Его отец - только смотритель одного леса. Дед - шериф Уилтшира и депутат парламента. Прадед - депутат парламента. Понятно, что при таком раскладе у нас не будет единого должностного критерия, чтобы отличать Джонов Сеймуров друг от друга. А для должностей некоторых из них есть перенаправления. Николай Эйхвальд (обс.) 06:39, 7 октября 2022 (UTC)
- Отмечу, что название статьи об отце королевы само по себе меня не слишком интересует (за пределами проблемы «с уточнением или без»). Мне эта тема интересна в контексте названий статей о других Джонах Сеймурах: одну я создал, ещё несколько создам. Николай Эйхвальд (обс.) 06:41, 7 октября 2022 (UTC)
- Обращаю ваше внимание особо: Джон Сеймур, умерший в 1464 году, — тоже шериф Уилтшира. Такие дела. Николай Эйхвальд (обс.) 06:43, 7 октября 2022 (UTC)
- Я свои аргументы высказал, дальше пусть кто-то итог подведёт. Хотя я считаю неправильным привязывать название одной статьи к названию других, но пусть кто хочет переименовывает, во что посчитает нужным, только ссылки при этом поправит. Vladimir Solovjev обс 11:12, 7 октября 2022 (UTC)
- Нам нужна унификация, это понятно. Вариант, предложенный вами, точно не годится, так как Джонов Сеймуров, шерифов Уилтшира, целых трое. Жаль, что вы так и не поняли неправомерность своего переименования, но тут уж ничего не поделаешь. Да, ждём итога. Готов ответить на уточняющие вопросы ПИ. Николай Эйхвальд (обс.) 11:36, 7 октября 2022 (UTC)
- Николай, ещё одно слово про неправомерность переименования, и я иду на ЗКА. Надоело читать подобные наезды. Я удаляю тему из СН, разбирайтесь сами. Vladimir Solovjev обс 11:38, 7 октября 2022 (UTC)
- Я уже сказал вам всё, что считал нужным. Жаль, что вы так реагируете. Удачи. Николай Эйхвальд (обс.) 11:45, 7 октября 2022 (UTC)
- Николай, просто подумайте над тем, почему после общения с вами многие больше общаться с вами в Википедии не желают. Vladimir Solovjev обс 12:55, 7 октября 2022 (UTC)
- Я думал, мы уже закончили. Я бы вам посоветовал вместо этих спорных обобщений подумать ещё раз о собственной логике. Николай Эйхвальд (обс.) 13:27, 7 октября 2022 (UTC)
- Николай, просто подумайте над тем, почему после общения с вами многие больше общаться с вами в Википедии не желают. Vladimir Solovjev обс 12:55, 7 октября 2022 (UTC)
- Я уже сказал вам всё, что считал нужным. Жаль, что вы так реагируете. Удачи. Николай Эйхвальд (обс.) 11:45, 7 октября 2022 (UTC)
- Николай, ещё одно слово про неправомерность переименования, и я иду на ЗКА. Надоело читать подобные наезды. Я удаляю тему из СН, разбирайтесь сами. Vladimir Solovjev обс 11:38, 7 октября 2022 (UTC)
- Нам нужна унификация, это понятно. Вариант, предложенный вами, точно не годится, так как Джонов Сеймуров, шерифов Уилтшира, целых трое. Жаль, что вы так и не поняли неправомерность своего переименования, но тут уж ничего не поделаешь. Да, ждём итога. Готов ответить на уточняющие вопросы ПИ. Николай Эйхвальд (обс.) 11:36, 7 октября 2022 (UTC)
- Я свои аргументы высказал, дальше пусть кто-то итог подведёт. Хотя я считаю неправильным привязывать название одной статьи к названию других, но пусть кто хочет переименовывает, во что посчитает нужным, только ссылки при этом поправит. Vladimir Solovjev обс 11:12, 7 октября 2022 (UTC)
- Переименовать, разумеется, надо. Я проанализировал первую страницу Гуглокниг — отец королевы встрачается в 2 случаях из 10, среди остальных также герои нескольких лит. произведений и какой-то адвокат, имевший дело с Теслой (последний вполне может оказаться значим). Как переименовать — в рувики, если нет возможности понятно указать профессию (а это такой случай), указывается год рождения (а не промежуток и не год смерти). Поскольку точный год рождения неизвестен, я бы предложил «ок. 1450» и «ок. 1474». Другой вариант чуть более необычен, но более понятен для многих: «дед Джейн Сеймур» и «отец Джейн Сеймур». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:12, 7 октября 2022 (UTC)
- Вариант с отцом, дедом и т. д. Джейн Сеймур плох потому, что только одного Джона Сеймура чётко идентифицируют в связи с этим родством — отца. Для предыдущих поколений это слишком искусственно, тем более что некоторые Джоны Сеймуры, как уже отметил Владимир, занимали высокие должности. Год смерти — критерий очевидный, по которому можно унифицировать всю эту историю (у некоторых Джонов Сеймуров нет даже приблизительной даты рождения, кстати). Есть ли чёткое правило о предпочтительности даты рождения для названий? В любом случае это стоит прояснить. Николай Эйхвальд (обс.) 07:28, 7 октября 2022 (UTC)
- Встречные вопросы: 1. Что значит «искусственно»? Был он дедом или нет? Если был, не вижу ничего искусственного. 2. Мы обсуждаем двух Джонов Сеймуров, у которых нет уточнений в виде титулов. 3. Есть ли ещё статьи с уточнением в скобках «умер в таком-то году»? Сколько? Я не встречал. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:55, 7 октября 2022 (UTC)
- «Что значит „искусственно“?» Это значит, например, что генеалогическая связь с одной из жён Генриха VIII не является определяющим признаком для большинства энциклопедически значимых Джонов Сеймуров. «Мы обсуждаем двух Джонов Сеймуров, у которых нет уточнений в виде титулов». Как я писал выше, в диалоге с Владимиром, есть ещё по крайней мере трое значимых носителей этого имени. « Есть ли ещё статьи с уточнением в скобках „умер в таком-то году“? Сколько?». Выше вы написали: «в рувики, если нет возможности понятно указать профессию (а это такой случай), указывается год рождения (а не промежуток и не год смерти)». Я спросил: «Есть ли правило на этот счёт?». Так оно есть или его нет? Николай Эйхвальд (обс.) 14:01, 7 октября 2022 (UTC)
- Могу только повторить: мы обсуждаем двух Джонов Сеймуров, у которых нет уточнений в виде титулов. Соответственно, ваш аргумент насчёт ВП:ЕСТЬДРУГИЕ ничтожен. По второму вопросу «Есть ли правило на этот счёт?», как вы прекрасно знаете, Википедия — это не Госдума, где на каждый чих пишется правило — есть масса всего, что регулируется консенсусом. Тем не менее, хотелось бы увидеть ответ на свой вопрос: «Есть ли ещё статьи с уточнением в скобках „умер в таком-то году“? Сколько?» 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:11, 9 октября 2022 (UTC)
- 1) Пожалуйста, прочтите правило, ссылку на которое дали, прочтите ещё раз то, что я вам пишу, и убедитесь, что правило совсем не об этом. 2) Я прекрасно знаю, что Википедия — не Госдума, однако при этом кое-какие правила в ней существуют. Вы уверенно написали: «в рувики, если нет возможности понятно указать профессию (а это такой случай), указывается год рождения (а не промежуток и не год смерти)». Поэтому я вас спросил дважды, существует ли чёткое правило на этот счёт. Значит, его нет? Прекрасно. Отвечаю на ваш вопрос: статьи с уточнением в скобках «умер в таком-то году» в руВики существуют. Сколько их — не знаю, статистику не веду. Вы настаиваете на том, что таких статей быть не должно и готовы тратить на это своё и моё время? Возможно, в таком случае вы и займётесь подсчётами. Я ещё раз обращаю ваше внимание на то, что названия статей о носителях одного имени должны быть единообразными, что не для каждого сабжа известна дата рождения (даже приблизительная). В том числе поэтому важен первый пункт. Николай Эйхвальд (обс.) 15:14, 9 октября 2022 (UTC)
- Могу только повторить: мы обсуждаем двух Джонов Сеймуров, у которых нет уточнений в виде титулов. Соответственно, ваш аргумент насчёт ВП:ЕСТЬДРУГИЕ ничтожен. По второму вопросу «Есть ли правило на этот счёт?», как вы прекрасно знаете, Википедия — это не Госдума, где на каждый чих пишется правило — есть масса всего, что регулируется консенсусом. Тем не менее, хотелось бы увидеть ответ на свой вопрос: «Есть ли ещё статьи с уточнением в скобках „умер в таком-то году“? Сколько?» 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:11, 9 октября 2022 (UTC)
- «Что значит „искусственно“?» Это значит, например, что генеалогическая связь с одной из жён Генриха VIII не является определяющим признаком для большинства энциклопедически значимых Джонов Сеймуров. «Мы обсуждаем двух Джонов Сеймуров, у которых нет уточнений в виде титулов». Как я писал выше, в диалоге с Владимиром, есть ещё по крайней мере трое значимых носителей этого имени. « Есть ли ещё статьи с уточнением в скобках „умер в таком-то году“? Сколько?». Выше вы написали: «в рувики, если нет возможности понятно указать профессию (а это такой случай), указывается год рождения (а не промежуток и не год смерти)». Я спросил: «Есть ли правило на этот счёт?». Так оно есть или его нет? Николай Эйхвальд (обс.) 14:01, 7 октября 2022 (UTC)
- Встречные вопросы: 1. Что значит «искусственно»? Был он дедом или нет? Если был, не вижу ничего искусственного. 2. Мы обсуждаем двух Джонов Сеймуров, у которых нет уточнений в виде титулов. 3. Есть ли ещё статьи с уточнением в скобках «умер в таком-то году»? Сколько? Я не встречал. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:55, 7 октября 2022 (UTC)
- Вариант с отцом, дедом и т. д. Джейн Сеймур плох потому, что только одного Джона Сеймура чётко идентифицируют в связи с этим родством — отца. Для предыдущих поколений это слишком искусственно, тем более что некоторые Джоны Сеймуры, как уже отметил Владимир, занимали высокие должности. Год смерти — критерий очевидный, по которому можно унифицировать всю эту историю (у некоторых Джонов Сеймуров нет даже приблизительной даты рождения, кстати). Есть ли чёткое правило о предпочтительности даты рождения для названий? В любом случае это стоит прояснить. Николай Эйхвальд (обс.) 07:28, 7 октября 2022 (UTC)
- Если год рождения точно неизвестен, то нельзя выносить его в заголовок статьи. Следовательно: Переименовать в Сеймур, Джон (ум. 1536). -- 2A00:1370:8190:884B:6193:FE3F:4441:A7E8 22:58, 19 октября 2022 (UTC)
Не знаю, насколько корректно японского персонажа, придуманного в США, именовать по системе Поливанова, но в этом АИ она Матико Ногути. — Schrike (обс.) 11:47, 6 октября 2022 (UTC)
Комментарий: Так вы сейчас и предлагаете переименовать по системе Поливанова. Нынешнее название статьи это русское прочтение английского названия. — Tarkoff / 12:47, 7 октября 2022 (UTC)- Комментарий: «В качестве персонажа книги появилась в фантастическом романе Стива Перри «Добыча».» — то есть на английском языке. Но персонаж заявлен как японка, с японским именем. Надо смотреть есть ли официальная русская локализация. — 62.69.22.17 13:24, 7 октября 2022 (UTC)
- В русском переводе книжки Перри она Мачико Ногучи. — Tarkoff / 14:31, 7 октября 2022 (UTC)
- Вот ISBN 5768401717 русского издания, можете погуглить текст. — Tarkoff / 14:42, 7 октября 2022 (UTC)
- Гуглить не буду, я вам верю. Тогда предлагаю оставить текущий вариант, плюс сделать перенаправление с Матико Ногути. В статье ссылка на МИРФ поломалась, не могу найти как у них именовался персонаж. — 62.69.22.17 08:47, 11 октября 2022 (UTC)
- А вот там она упомянута как Матико Ногути, архивная ссылка. — Tarkoff / 05:23, 12 октября 2022 (UTC)
- Гуглить не буду, я вам верю. Тогда предлагаю оставить текущий вариант, плюс сделать перенаправление с Матико Ногути. В статье ссылка на МИРФ поломалась, не могу найти как у них именовался персонаж. — 62.69.22.17 08:47, 11 октября 2022 (UTC)
Не знаю, откуда взялся Винцент (кажется, статью переводили с английского, о чём свидетельствует указанное «оригинальное» написание), но однозначно нужно переименовать: или в Винченцо как итальянца, или в Викентия как святого. — Mapatxea (обс.) 15:49, 6 октября 2022 (UTC)
- Как святой он Викентий Мария, а не Викентий Страмби. Страмби он как должностное лицо, администратор. 2001:4898:80E8:35:EBE0:26F:7F7E:FF21 19:48, 6 октября 2022 (UTC)
- Можно переименовать и в «Страмби, Викентий Мария», если настаиваете. Но в индексе святых он с фамилией. И, кажется, не только там. — Mapatxea (обс.) 19:53, 6 октября 2022 (UTC)
Итог[править код]
Пусть будет как в индексе святых Страмби, Викентий Мария. Плюс в большинстве интервиках он так записан. Mrs markiza (обс.) 22:03, 1 ноября 2022 (UTC)
Указывать все имена в заголовке излишне. Узнаваема просто как Анна Мария, без лишних заморочек. А то если дальше так пойдёт, то можно будет и Руис-и-Пикассо, Пабло Диего Хосе Франсиско де Паула Хуан Непомусено Мария де лос Ремедиос Сиприано де ла Сантисима Тринидад Мартир Патрисио в заголовок вынести. — Mapatxea (обс.) 16:49, 6 октября 2022 (UTC)
Итог[править код]
Переименовано. Mrs markiza (обс.) 22:30, 1 ноября 2022 (UTC)
Он Maubant по-французски. — Mapatxea (обс.) 17:43, 6 октября 2022 (UTC)
Итог[править код]
Переименовано. Mrs markiza (обс.) 22:49, 1 ноября 2022 (UTC)
Русское научное название Trollius ranunculinus — Купальница лютиковая. Иногда её называют Купальницей открытой, но чаще всего так называют другой вид — Trollius apertus. — Bairal (обс.) 19:04, 6 октября 2022 (UTC)
Итог[править код]
АИ добавлены. Переименовано в Купальница лютиковая. Atylotus (обс.) 13:32, 7 октября 2022 (UTC)