Википедия:К переименованию/9 августа 2025

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

7 июля

8 июля

9 июля

10 июля

11 июля

12 июля

13 июля

14 июля

15 июля

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Печерск (Киев) → Печерск, Печерск → Печерск (значения)

Есть подозрение, что киевский топоним ищется и упоминается (в том числе в других статьях ВП) гораздо чаще остальных. Ghirla ^-трёп- 10:02, 9 августа 2025 (UTC)

• Конечно, на киевский Печерск 230 ссылок, на три деревни с таким названием — 50, 23 и 15. Roxiffe-le-boim (обс.) 11:01, 9 августа 2025 (UTC)
  • Против. Если удалить район из Шаблон:Местности Киева, количество ссылок резко упадет. Ориентироваться необходимо не по количеству ссылок, а по узнаваемости и здесь район для большинства русскоязычного читателя стоит в одном ряду с деревней в N-ской области, т.е. не узнаваем. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 04:12, 10 августа 2025 (UTC)
    • Неправда, в Киеве (пока ещё) много русскоязычных читателей. Roxiffe-le-boim (обс.) 04:37, 10 августа 2025 (UTC)
      • ВП пишется не только для жителей Киева, а для всех русскоязычных, следовательно этот термин должен быть узнаваем для всех. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 04:26, 11 августа 2025 (UTC)
        • Я не думаю что прям все его должны знать, такого правила нет. Он должен быть намного более узнаваем чем другие. Если бы у нас был скажем город на 100 тысяч жителей и эти три села, как бы мы статью назвали? Roxiffe-le-boim (обс.) 07:15, 11 августа 2025 (UTC)
          • Вы не сравнивайте город и некий городскую местность, это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы. + как Вы ниже отметили, статья создана всего несколько дней назад. Например, статьи о намного известных на территории бывшего СССР районах Одессы — Молдаванка и Пересыпь — созданы аж в 2007 и 2009 годах соответственно. При этом оба района, еще раз повторюсь, имеющие, наверное, абсолютную узнаваемость в русскоязычной среде, в названии имеют уточнение. Но, следуя Вашей логике, узнаваемая и, соответственно, приоритетная городская местность Киева почему-то «получает» статью только в 2025 году!!?? Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 08:41, 11 августа 2025 (UTC)
            • Ну если вы в Украине живёте, тем более странно слышать от вас о «неузнавемости» Печерска. Ваши районы потому с уточнениями, потому что есть другие, не менее узнаваемые значения: пересыпь это коса (от чего и образовано название), а молдаванка это жительница Молдовы. Roxiffe-le-boim (обс.) 09:00, 11 августа 2025 (UTC)
              • Я не житель Украины и поэтому для меня киевская местность настолько же не узнаваема, как например московский Кунцево (так как я не житель Кунцева и Москвы). О том, что пересыпь это коса, я узнал, на много позже, чем название района. И в этом отношении район для меня более узнаваем, чем часть рельефа. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 09:26, 11 августа 2025 (UTC)
                • У нас в Одессе, Я не житель Украины. Стало совсем не понятно, ну ладно. Я тоже не житель Печерска. Roxiffe-le-boim (обс.) 09:32, 11 августа 2025 (UTC)
                  • "Как говорят у нас в Одессе ..." это такое устоявшееся выражение Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 09:41, 11 августа 2025 (UTC)
    • И насчёт шаблона, это можно проверить, но тогда то же самое надо проделать с деревнями, и я думаю, количество ссылок будет 0. Roxiffe-le-boim (обс.) 04:40, 10 августа 2025 (UTC)
      • Проверил: без шаблона Печерск 25, деревни 14, 5 и 5 (из которых одна из дизамбига, а ещё две-три из каких-то списков НП). Roxiffe-le-boim (обс.) 04:53, 10 августа 2025 (UTC)
      • Ну и надо учесть что статья Печерск (Киев) создана только позавчера, ссылки ещё никто не расставил. Roxiffe-le-boim (обс.) 04:59, 10 августа 2025 (UTC)
• Против Что касается сёл, там не всё так плохо. Недалеко от села, на северной окраине Смоленска расположен аэропорт Смоленск-Северный, на подлёте к которому 10 апреля 2010 года потерпел крушение самолёт президента Польши Леха Качиньского. Что касается Печерска в городе Киева, то я впервые слышу такое название. Мне хорошо знаком Печерский район в Киеве, Лавру, но я никогда не слышал сокращения до такого названия. Какое-то фантомное место это. А. Кайдалов (обс.) 18:44, 10 августа 2025 (UTC)
  • А я впервые слышу про эти три деревни. И Печерск это не сокращение, а совсем наоборот, прямо в начале статьи Печерский район написано. Roxiffe-le-boim (обс.) 19:41, 10 августа 2025 (UTC)
    • Про село я много слышал начиная с 10 апреля 2010 года, с момента авиакатастрофы. А. Кайдалов (обс.) 20:57, 10 августа 2025 (UTC)
• Против Сейчас все очень понятно и удобно. Подавляющего преобладания одного названия нет. ElProf (обс.) 08:53, 11 августа 2025 (UTC)

Итог

Возможно, прошло ещё мало времени, но явного (на порядки) преобладания не наблюдается ни по ссылкам (у меня без шаблонов в осн. пространстве получилось: 22 — район, 18 — село, 8 и 6 — деревни), ни по просмотрам. В статье о районе всего один источник (на украинском), поэтому делать прогнозы о потенциально большей узнаваемости района для русскоязычного читателя сложно. Впрочем, если со временем ситуация изменится, можно будет вернуться к обсуждению (с учётом статистики). Пока не переименовано. — Mike Somerset (обс.) 11:50, 17 августа 2025 (UTC)

Беиратш, Жослен → Бейрач, Жослен

Сам игрок произносит (0:13) свою фамилию так. Футболло (обс.) 11:29, 9 августа 2025 (UTC)

• Каким образом Википедию должно интересовать как сам человек произносит свою фамилию при выборе названия статьи? И фраза из видео не на русском языке. — nyuhn (обс.) 07:28, 10 августа 2025 (UTC)
  • Фраза из видео возможно как раз на русском. А с чего там вообще быть "тш", если французским по белому написано "ч"? 73.118.134.63 12:01, 10 августа 2025 (UTC)
• Насчёт последнего звука всё верно, должно быть "ч". Но в сочетании "ehi" на то и вставлена буква "h", чтобы не читалось дифтонгом (ей), а разделялось на две гласные. Ср. аналогичные африканские фамилии Тьеи, Сеи, а также эту дискуссию про Геи (которого в итоге обозвали Гехи, но там возможно роляет англоязычность и нежелательные аллюзии). Т.е. в данном случае Беирач. — Igor Borisenko (обс.) 10:57, 11 августа 2025 (UTC)

Автозаводская линия (Нижний Новгород) → Автозаводско-Нагорная линия

Официальное название на схеме, хотя на сайте с расписанием названа просто Автозаводской. Но схема, которая, по-видимому, висит и в вагонах, явно в приоритете.— TheDanStarko (обс.) 13:53, 9 августа 2025 (UTC)

• Стоит на удаление Нагорная линия. Пока её не удалили, будет странным наличие двух линий - Автозаводско-Нагорной и Нагорной. А. Кайдалов (обс.) 15:27, 12 августа 2025 (UTC)
  • Вместе с Автозаводской линией (Нижний Новгород) есть Автозаводская линия (Минск), и ничего страшного.— TheDanStarko (обс.) 22:17, 12 августа 2025 (UTC)
• Проблема в том, что кроме этой схемы больше нет АИ на предлагаемое название. — Mike Somerset (обс.) 13:27, 17 августа 2025 (UTC)
  • А я как раз предположил, что кроме этой схемы другого АИ быть в принципе и не может — что ещё-то говорит о том, как называется линия, кроме как не схема?— TheDanStarko (обс.) 16:25, 17 августа 2025 (UTC)
    • Я понял эту вашу мысль, но должна же она ещё как-то подтверждаться. Но когда я забиваю в Гугл-поиск по официальному сайту метро запрос: Автозаводско-Нагорная site:metronn.ru — результатов ноль. На Автозаводскую линию хоть что-то выводится.
      Возможно, это какое-то нововведение, но тогда, наверное, должен быть какой-то акт или распоряжение (хотя для Википедии это не всегда 100%-й аргумент, но хоть что-то). — Mike Somerset (обс.) 17:02, 17 августа 2025 (UTC)
      • > «На Автозаводскую линию хоть что-то выводится» — да, меня это и смущает. Какая-то разрозненность.— TheDanStarko (обс.) 17:46, 17 августа 2025 (UTC)
      • Нет, это давно так именуют в АИ, вы можете ознакомиться с ними в моём комментарии ниже. Duntsov (обсудим?) 08:26, 2 июля 2026 (UTC)
        • А сам метрополитен, тем временем, не называет Автозаводскую линию как-то иначе. При этом на схемах она именно такая.— TheDanStarko (обс.) 09:21, 2 июля 2026 (UTC)
• Переименовать. По вышеуказанным аргументам номинатора. Кроме того, могу дать ещё некоторые АИ упоминающие название, предложенное к переименованию: 1, 2, 3, 4. Duntsov (обсудим?) 08:16, 2 июля 2026 (UTC)

Антихрист (фильм, 2009) → Антихрист (фильм)

Есть мнение, что фильм Ларса фон Трира ищется и упоминается (в том числе в других статьях ВП) гораздо чаще, чем Антихрист (фильм, 1915). — Ghirla ^-трёп- 13:56, 9 августа 2025 (UTC)

• Переименовать. По запросу «Антихрист фильм» Гугл выдаёт практически все результаты про фильм 2009 года. DurbeK82 (обсуждение | вклад) 18:10, 9 августа 2025 (UTC)
• Вроде у нас ещё действует норма, что если используются уточнения, то они пишутся до исчезновения неоднозначности. 85.175.196.239 18:50, 9 августа 2025 (UTC)
  • Как старожил данного раздела заверяю, что такой "нормы" никогда не было. (Если я вообще понял о чём речь). — Ghirla ^-трёп- 20:06, 9 августа 2025 (UTC)
    • Вот именно, что в правилах нет ничего про ОЗ уточнения. Есть только просто ОЗ (без уточнения). Отдавать ОЗ Антихрист фильму явно не следует. Так что не переименовывать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:03, 10 августа 2025 (UTC)
      • Что-что? Кто предлагает отдать основное значение Антихрист фильму? — Ghirla ^-трёп- 20:00, 11 августа 2025 (UTC)
        • Уходите от ответа. Спрошу ещё раз: где в правилах что-то говорится об основном уточнении? Конкретно: правило, пункт, цитата? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:09, 13 августа 2025 (UTC)
• Против Предлагается какое-то блатное название для одно из фильмов. Зачем? Одноимённые фильмы уточняются по году — см. ВП:КИНО. Сидик из ПТУ (обс.) 11:14, 13 августа 2025 (UTC)

Итог

Общая практика — придерживаться алгоритма, указанного в ВП:КИНО. Текущее название ему соответствует. Не переименовано. — Mike Somerset (обс.) 13:39, 17 августа 2025 (UTC)

Список бабочек Новой Зеландии → Список булавоусых бабочек Новой Зеландии

Суля по интервикам, возможно, надо переименовать так? Или даже объединить с Список видов чешуекрылых Новой Зеландии? @Lasius Well very well (обс.) 19:59, 9 августа 2025 (UTC)

• Переименовать как минимум. В английской традиции под butterflies понимают булавоусых чещуекрылых, а все бабочки или чешуекрылые это отряд Lepidoptera (= butterflies and moths, молевидные). — Lasius (обс.) 20:59, 9 августа 2025 (UTC)

Окленд (Новая Зеландия) → Окленд, Окленд → Окленд (значения)

В итоге семилетней давности не был разобран ни один аргумент из дискуссии. Считаю нужным переоткрыть. Well very well (обс.) 21:12, 9 августа 2025 (UTC)

• Абсолютно за. Тупейшим способом, что называется «влоб», выяснил, что на первой странице Гугла доминирует именно новозеландский Окленд . Не аргумент, но лично я про новозеландский слышал с детства, а про калифорнийский ни слуху ни духу ровно до настоящего момента. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:39, 10 августа 2025 (UTC)
  • В прошлый раз я был скорее за, а сейчас скорее против. Ибо калифорнийский город отнюдь не мелкий. — Ghirla ^-трёп- 11:39, 10 августа 2025 (UTC)
    • Валенсия (Венесуэла) — тоже не мелкий город, но ОЗ отдано испанскому. Я думаю, не должно возникать вопросов, почему, зачем и как. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:22, 11 августа 2025 (UTC)
• Поддерживаю. Калифорнийский город не мелкий, но он гораздо меньше новозеландского, а главное - он всего лишь 45-й среди американских городов. То есть люди, неплохо ориентирующиеся в географии США и даже имеющие неплохое (для жителей других мест) представление о географии Калифорнии, могут про калифорнийский Окленд и не слышать. 73.118.134.63 12:06, 10 августа 2025 (UTC)
• Не переименовывать. Во-первых, в номинации я не вижу ни одного аргумента. Во-вторых, я забил "Окленд" в Гуглокниги и вот результаты: 1 и 2 - город в НЗ, 3 - город в Калифорнии, 4 - антарктический архипелаг, 5 - футбольный клуб, 6 - фамилия героя какого-то худлита, 7 - антарктический архипелаг, 8 - город в Калифорнии, 9 - "Современная карта зарубежного мира" без предпросмотра, 10 - футбольный клуб. Итого 2 из 10, чрезвычайно мало для того, чтобы отдать ОЗ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:50, 10 августа 2025 (UTC)
  • Во-первых, в номинации я не вижу ни одного аргумента.
    Я не стал переписывать прошлую дискуссию. Well very well (обс.) 17:56, 10 августа 2025 (UTC)
• Против Нет никакой уверенности в том что большинство русскоязычных читателей уверенно назовут, в какой стране находится условный «Окленд», оставляя за скобками вариант ответа «Есть несколько городов с таким названием». Третьим вариантом в выпадающим списке поиска по нашему разделу фигурирует Оклендский убийца детей — это про США. Далее, относительно на слуху Окленд Атлетикс и Окленд Рэйдерс — команды, выступавшие в основных американских спортивных лигах, о переезде которых я узнал только что. Всё это не позволяет провести аналогию с малоизвестными Парижами, Москвами и т.д. Сидик из ПТУ (обс.) 11:42, 13 августа 2025 (UTC)
• Число просмотров Окленд (Новая Зеландия) сейчас примерно 5555 за месяц. Число просмотров Окленд (Калифорния) примерно 2222 за месяц (колеблется). . А. Кайдалов (обс.) 14:05, 15 августа 2025 (UTC)

Итог

Итог обсуждения семилетней давности действительно никакой. Что рассмотрим аргументы, приведённые в том обсуждении:

• «Подавляющее значение — крупнейший город НЗ» — голословно.
• «Особенно неудачно сейчас у статьи о городе выбрано уточнение» — неудачно выбранное уточнение не является доводом, чтобы отдать статье основное значение. Если уточнение неудачно — можно предложить уточнить его словом «город».
• «В анвики без уточнения — город, дизамбиг — с уточнением в скобках». Этот аргумент был сразу разбит тем, что по-английски новозеландский Окленд (Auckland) и калифорнийский Окленд (Oakland) пишутся по-разному. Но даже если бы они писались одинаково: отсылка к тому, как в другом разделе, — это весьма слабый аргумент. Например, у нас статья о белорусском Бресте идёт без уточнения, а статья о французском Бресте уточняется по стране. А во французской Википедии — наоборот: своему Бресту он отдают основное значение, а белорусский уточняется. А у немцев — оба Бреста уточняются по стране. И я думаю, понятно, почему каждый раздел так решил — и почему это решение не будет работать в другом разделе.
• «Крупнейший город целого государства, пусть даже маленького и никому не интересного, с одной стороны — и восьмой по населению город всего лишь штата, пусть даже важного. Областной центр Новой Зеландии — и уездный город Калифорнии. Новозеландский Окленд вчетверо больше американского, причём в Новой Зеландии это треть населения страны, а в Калифорнии — четверть населения графства, 1 % населения штата, 0,1 % населения страны». Ну, апелляция к численности и важности города для страны может служить аргументом, но он далеко не ультимативен. Население может коррелировать со значимостью, а может и вообще не оказывать никакого влияния. Испанская Кордова впятеро меньше аргентинской, но уверено занимает основное значение (несмотря на то, что там ещё и провинции, и куча немаленьких городов по всей Южной Америке). Пакистанский город Вах имеет население больше четверти миллиона человек — на уровне Тамбова, но не может выиграть основное значение у дизамбига с рекой в безлюдной сибирской тайге и жидким списком малоизвестных персоналий. В общем, аргумент численности может быть только как одним из доводов, но никак не определяющим.

Вот и все аргументы за переименование в той дискуссии. Что из этого должно было сподвигнуть итогоподводящего уверенно подвести положительный итог — я не знаю, за аргумент тут худо-бедно сойдёт только последний, но его явно маловато. В этой же дискуссии приведён только один сколь-либо внятный довод (от анонима) — опять с отсылкой на то, что новозеландский город вчетверо больше и крупнейший в стране, а калифорнийский меньше, и всего лишь 45-й в США.

Теперь же рассмотрим те аргументы, которые действительно могут послужить за или против переименования.

1. Для начала немного пространных разъяснений по поводу влияния численности населения на значимость. В общем случае, она, конечно, оказывает (точнее даже говоря — показывает) влияние — чем больше город, чем больше значимости. Но эта зависимость отнюдь не линейна. Если мы говорим не о каких-то универсальных общечеловеческих реалиях, таких как, например, алмаз, Солнце, метр, то значимость (которая проистекает из узнаваемости) зависит от культурного контекста языковой аудитории. Мы находится в Русской Википедии и оперируем узнаваемостью для русскоязычной аудитории. Выше я приводил пример с городом Брестом — для русскоязычной аудитории однозначно основным значением консенсусно является белорусский город (несмотря на то, что он всего лишь вдвое больше французского), а для франкофонов — французский (несмотря на то, что он аж вдвое меньше белорусского). Но с Брестом все просто — белорусский город находится в русскоязычном государстве и потому по понятным причинам имеет значительно больший фокус внимания русскоязычной аудитории. А во почему испанская Кордова более узнаваема, чем впятеро большая аргентинская? Оба города лежат вне ареала расселения русскоязычных народов. А тут играет роль богатая история и культура испанского города. Причём дело даже не только в том, что история испанской Кордовы значительно больше и насыщенней, чем других одноимённых городов — но ещё и в том, что эта история ближе и известней русскоязычной аудитории. Всё-таки, как ни крути, русская культура развивалась в европейском цивилизационном континууме. Да даже через спорт среднестатистический русскоязычный читатель (который среднестатистически проживает на постсоветском пространстве) гораздо лучше знает географию Западной Европы, чем Южной Америки (не говоря уже про Африку).
2. Что же касается измеримых характеристик, которые используются для определения основного значения, о первая из них — это посещаемость статей. Этот инструмент нельзя использовать для определения основного значения несопоставимых реалий (например, астрономического зенита и петербургского футбольного клуба; несмотря на то, что посещаемость второго почти в 20 раз больше, основным значением бесспорно является первый). Для определения двух разнозначных реалий — двух городов — он вполне годится. И, замечу, это тот довод, который приводился в обоих обсуждениях — и он был отнюдь не в копилку переименования. Я взял посещаемость за прошедший год, с 6 октября 2024 года. Статью о новозеландском городе посетило 71,8 тысячи, а о калифорнийском — 35,7 тысячи. Разница в два раза. Этого явно мало для того. чтобы претендовать на основное значение — по сложившейся на КПМ практике более-менее уверенным аргументом цифры посещаемости становятся при разнице хотя бы в пять раз, а практически железным — когда на порядок. Тем более, что тут не два значения, а больше — объекты физической географии, аэропорты и пр. не могут, конечно, тягаться в узнаваемости с городами, но основное значение всё же размывают.
3. Следующее — упоминание в источниках. Я сделал ряд запросов в Гугл.Букс, Гугл.Академию, Киберленинку; там пришлось шаманить с формой запроса и анализировать выдачу вручную, фильтруя взаимные упоминания и незначимые реалии (например, имена и фамилии). Но в общем-то, не вижу значительного превосходства новозеландского города в упоминаниях; оно есть, но несущественное, определённо меньше, чем в два раза.
4. Наконец, ещё один маркер — это сравнения размера статей в универсальных энциклопедиях. Предполагается, что о более значимом явлении статья будет больше по размеру. Так вот и в БРЭ статьи сопоставимы по размеру: Окленд НЗ 10,7 тыс. символов, Окленд США — 7,9 тыс. символов. А в БСЭ3 статьи и вовсе одинаковы — по 11 строчек.

Таким образом, новозеландский город более узнаваемый, нежели калифорнийский, но явно не настолько, чтобы отдавать ему основное значение; тем более, что, повторюсь, есть и другие объекты, которые ещё больше размывают основное значение. Почему калифорнийский город, вчетверо уступая по населению и являясь гораздо менее значимым для своей страны, чем новозеландский тёзка, не столь значительно уступает в узнаваемости и посещаемости статей? Тут причина в том, что США в целом и Калифорния в частности, оказывают бо́льшее влияние на экономику и культуру мира, в том числе и русскоязычного сообщества, чем Новая Зеландия. Кто-то калифорнийский Окленд слышал как место базирования известной панк-группы Green Day, кто-то — через команду НБА «Годен Стейт Уорриорз» (базировалась в Окленде до недавнего времени), кто-то — как месторасположения главных офисов Clorox и радио Пандора.

Исходя из вышесказанного, основное значение отдавать какому-либо значению нецелесообразно. Не переименовано. GAndy (обс.) 22:38, 6 октября 2025 (UTC)