Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
↱ ВП:НЕАРК-ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Эта страница является полной заменой страницы ВП:ЗКА по тематикам неакадемичность, атеизм, религия. Эта страница предназначена для запросов о нарушении участниками правил ВП:ВОЙ, ВП:ЭП, ВП:НО и т. д. Запросы на подведение итогов в обсуждениях, требующих привлечения посредника, следует оставлять на странице ВП:НЕАРК-ПОС.

Архивы: 201720162014-20152010-2014 (АРК-ЗКА)


Wlbw68, проверить ВП:Э/ВП:НО[править вики-текст]

Просьба проверить на ВП:Э/ВП:НО фразу: «Этот вопрос вы решали в одностороннем порядке, без СО, и фактически вели войну правок, удаляя источник, ничем не обосновывая данное удаление.». Особенно в свете вот этой реплики: «Раз вы, отвечая мне, сослались на статью ВП:Казино, а цель любого казино — обчистить и выкинуть человека (рано или поздно) любыми способами, в том числе при помощи шулеров, то буду считать её ответом на мой вопрос: „чего вы добиваетесь?“. Спасибо за ответ. Что касается выводов, то я их уже сделал. Может кому-то стоит выводы самому сделать: не разговаривать с оппонентом всегда надменно и свысока, не бесконечно жаловаться на любое ошибочное действие оппонента в администрацию, не грозить ему банами и блокировками, не напоминать ему про прежние его ошибки, а по-человечески договориться?». Tempus / обс 23:26, 21 августа 2017 (UTC)

Опять Ilya Mauter[править вики-текст]

Правка, отмена правки, отмена отмены. И это всё притом, что участник прекрасно знает о #Участник Ilya Mauter, ВП:КОНС и о том, что обсуждение не было закончено. При вынесении решения прошу обратить внимание на Обсуждение участника:Ilya Mauter/Архив/10#Блокировка 25 марта 2017 и на Обсуждение участника:Ilya Mauter/Архив/10#Предупреждение 15.04.2017. --Tempus / обс 10:04, 18 августа 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Вернула последнюю консенсусную версию. Tempus, предложите свою версию раздела, делайте конкретные шаги к закрытию спорного вопроса. --Alexandrine (обс.) 08:17, 20 августа 2017 (UTC)

ВП:ВОЙ участника Wlbw68[править вики-текст]

Участник:Wlbw68 стал активно править статью Мясопуст. Его правки частично были отменены. Он повторно внёс, снова правки отменены. Тем не менее, он третий раз их вносит. Причём, на предложение обсудить вначале на СО, не реагирует. --Лобачев Владимир (обс.) 14:55, 16 августа 2017 (UTC)

  • Это участник Лобачев Владимир активно продвигает свою, якобы консенсусную точку зрения. Wlbw68 внёс вторичный АИ, вместо неавторитетного источника, и без объяснений причин правка была отменена Лобачевым, причём до консенсусной (ага, учитывая увешивание её им шаблонами об АИ). Единственный аргумент против авторитетности АИ - давайте поговорим на СО, где он сам что-то молчит. Baccy (обс.) 15:00, 16 августа 2017 (UTC)
    • Независимо от того, прав я или не прав, развязывать войну правок не следует. Мне трудно было Вам ответить на СО, потому что без дифа было непонятно о чём речь — только и всего. --Лобачев Владимир (обс.) 15:11, 16 августа 2017 (UTC)

Коллега Лобачев Владимир, в 2015 году была написана статья, в которой был достигнут консенсус между участниками. С тех пор я туда не заглядывал. А когда заглянул, то ужаснулся. Вы эту статью переделали до неузнаваемости. Например, вы заменили преамбулу, в которую внесли определение Шипова, Шипов это не АИ. А сколько мест вы удалили из статьи вообще без объяснений. Зачем вы удалили из статьи понятие Петров мясопуст?Wlbw68 (обс.) 15:12, 16 августа 2017 (UTC)

  • Коллега Лобачев Владимир, вы на СО сможете как-нибудь объяснить ваши действия?Wlbw68 (обс.) 15:20, 16 августа 2017 (UTC)
    • Именно там и объясняю. К чему и Вас с самого начала призывал. Про «Петров мясопуст» не один месяц стоял запрос АИ, и до сих пор стоит. Только желательно научных и вторичных/третичных. --Лобачев Владимир (обс.) 15:35, 16 августа 2017 (UTC)
    • АИ есть текст на цся. Иллюстрация в статье из Типикона, где чёрным по белому написано «Петров мясопуст» несколько лет живёт в статье. Ничего вы не объясняли, переписали преамбулу на основании неправильного определения Шипова, который не АИ. Wlbw68 (обс.) 15:40, 16 августа 2017 (UTC)
      • Типикон и скан страницы из него является первичным источником, что нежелательно. Об этом уже неоднократно говорил. Получается, что кроме Вас все исследователи и учёные этого в упор не видят, что очень подозрительно. --Лобачев Владимир (обс.) 20:49, 16 августа 2017 (UTC)
        • Запрета нет на использование первоисточников. Но я добавил вторичный источник — книгу Прохорова «Энциклопедия русского игумена XIV—XV вв. № XII». СПб., 2003.Wlbw68 (обс.) 00:01, 17 августа 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Судя по обсуждениям и выносу к РАЗД, вопрос с возвратом той или иной версии уже неактуален, нужно рассмотрение по существу предложенного разделения. Здесь тему закрываю. --Alexandrine (обс.) 08:24, 20 августа 2017 (UTC)

Осипов, Алексей Ильич[править вики-текст]

Статья нуждается в охлаждении от войны правок. --Tempus / обс 13:43, 16 августа 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Уже неактуально. --Alexandrine (обс.) 08:25, 20 августа 2017 (UTC)