Википедия:Обсуждение категорий/Июнь 2013

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

27 июня 2013

Категория:Военные по званиям

На форуме я уже предлагал значительно сократить число категорий по воинским званиям. Возражений не было. Поэтому еще раз предлагаю обсудить и принять окончательное решение по категориям уровня ниже высшего командного состава:

• Категория:Подполковники с подкатегориями
• Категория:Полковники с подкатегориями
• Категория:Капитаны
• Категория:Полковые комиссары
• Категория:Майоры с подкатегориями
• Категория:Инженер-капитаны 1-го ранга (СССР)
• Категория:Капитаны 1-го ранга с подкатегориями
• Категория:Штабс-капитаны
• Категория:Младшие лейтенанты (Российская Федерация)

Ни к чему такая детализация. Мы же не пишем. что это токарь 6-го разряда, а это 5-го, что это педагог 13 категории, а это 12-й. -- ShinePhantom ^(обс) 05:23, 27 июня 2013 (UTC)

Аналогия с разрядами и категориями не работает, поскольку вы предлагаете именно это — оставить категорию «для 6-го разряда, а для всех остальных удалить». Поддержка предложения об избыточности категоризации по указанному критерию на форуме была минимальной — 2 участника.
♦ Если уж создаём категорию по какому-либо критерию (звание это или профессиональный разряд или категория), то вполне логично и понятно создавать категории для всех остальных градаций такого критерия. Обратное просто необъяснимо.
♦ К чему подобная «охота за категориями» на их уничтожение? Чем они вам мешают?
♦ Кроме того, непонятно, почему должны существовать категории для высших воинских званий, а для остальных нет?
♦ К чему тогда вообще категории для воинских званий?
♦ Мне как раз непонятно обратное — как можно вообще работать с категориями типа «Участники Великой Отечественной войны» (я имею в виду работу не с подкатегориями, а со статьями о персоналиях, которые свалены в неё, образуя своеобразную неподъёмную «братскую могилу»). Ну, есть категория «Участники Великой Отечественной войны», которую даже пролистать нельзя — и что?
♦ Создание предлагаемых к уничтожению категорий позволит в перспективе создать механизм автоматической категоризации по созданию новых категорий по уже имеющимся в статье категориям, например, таких как «Участники Великой Отечественной войны — капитаны» и т.д.
-- Вот, «как-то так». С уважением, Scriber 06:18, 27 июня 2013 (UTC)

• Всё просто. Это энциклопедически незначимый признак. Никто из категории прапорщики Буркина-Фасо, равно как и из категории "Младшие сержанты" или "Штабс-капитаны" не попал в вики за свои звания или должность. Практика использования также сложна и запутанна, ибо скажите мне пожалуйста, звание ставят по выходу в запас или выходу на пенсию? Объясните мне, кому и зачем может понадобиться категория: «Участники Великой Отечественной войны — капитаны»? Интервик что-то я не вижу ни у одной такой категории, даже в енвики категории начинаются от однозвёздных генералов. Кстати, с генералами всё просто, высший генералитет, как ни крути, но описывается в справочниках именно по званиям, т.е. это отдельная, рассматривая в АИ сущность. Ну и плюс по ВП:ВОЕНЫЫЕ у нас по званиям фактически проходят именно генералы. Там конечно с ними тоже бардак, но это отдельный вопрос. А вот справочников по подобным сущностям: Младшие лейтенанты ВВС СССР я что-то не встречал ни разу. Что до категории: Участники ВОВ - ну не знаю и я, как с не йработать. Но однако же никто не спорит, что "участники Великой Отечественной войны" - это выделяемая в АИ (например законах) общность лиц. Кстати, а причём здесь они вообще? -- ShinePhantom ^(обс) 06:37, 27 июня 2013 (UTC)

Думаю, что можно оставить подкатегории по званиям от полковника(капитана первого ранга) и выше и удалить все остальные за избыточностью. --Maks Stirlitz 14:11, 27 июня 2013 (UTC)

А разве кто-то из военных «попадает в Википедию» исключительно за свои звания или должность (а я-то думал, за заслуги и в соответствии с ВП:ОКЗ)? Википедия разве «реестр генералов»? (Ведь, были и такие, кто никаких «следов» не оставил. Вспомните Салтыкова-Щедрина «О том, как мужик двух генералов прокормил».) Кстати, по ссылке ВП:ВОЕННЫЕ имеются в виду не «высшие офицеры», а «высшие руководители», а это 2 большие разницы. «Высшие руководители» — это, как правило, «первые лица». А в маленьких странах (а уж, тем более, в «непризнанных, сепаратистских движениях и т. п.») ими могут вполне быть лица в чине полковника или даже ниже. Кстати, насчет «справочников по младшим лейтенантам». Если основной критерий — наличие в справочниках, давайте перепишем в Википедию ежегодные полковые списки, издававшиеся до революции в каждом полку типографским способом и свободно распространявшиеся. Если никто из категории «прапорщики Буркина-Фасо» не попал в Вики — следует удалить именно категорию «прапорщики Буркина-Фасо». Затрудняюсь ответить вам на вопрос о том, как связана «практика использования» с порядком «проставления» званий, поскольку звания (обычно) «ставят» не «по выходу в запас или выходу на пенсию», а по факту состояния на военной службе и ее прохождения, в т.ч. и «по выходу в запас или выходу на пенсию» во время нахождения в запасе. (Не очень понятно, что вы имеете в виду под словом «ставят звания» — их обычно «присваивают».) Насчет наличия интервик - это вовсе не влияет на ВП:ОКЗ («им там», как правило, «начихать» на наши внутренние дела, как, к примеру «там тут» на их дела, к примеру, на градации польской шляхты). Непонятно, почему с генералами «всё просто», а со всеми остальными «всё сложно» — раз они, эти остальные включены в Вики, значит, они, как минимум соответствуют ВП:ОКЗ и упомянуты в каких-ВП:АИ (справочники). Целесообразность тех или иных категорий вообще весьма эфемерна (и как с ними работать, соответственно непонятно). Это просто классификационный признак. Не знаю, зачем, но, скорее всего в целях статистики, у в СССР велся, к примеру, учёт награждённых теми или иными орденами и медалями по воинским званиям, видам и родам войск, фронтам и т.п. (а создание подобных категорий невозможно без создания категорий по воинским званиям). А кто может сказать для чего тогда, к примеру, категория «генерал-лейтенанты» и как «с ней работать»? Scriber 19:28, 27 июня 2013 (UTC)

Именно что генералитет как отдельная общность в справочных изданиях выедляется, именно генералам и адмиралам были выпущены ранее и продолжают издаваться отдельные справочники. Причем в них генералы рассматриваются как единый корпус, без всякого деления на бригадных и дивизионных генералов, генерал-майоров, генерал-лейтенантов и прочих генералов от элефантерии. Но не существует ни одного справочника, посвященного только лишь прапорщикам или старшим сержантам. Вообще в мире существуют и в какой-то степени описываются лишь три разряда действующих военнослужащих: солдаты и матросы, офицеры, генералы и адмиралы. Причем если про подавляющее большинство генералов и адмиралов можно написать соответствующие правилам статьи в вики (есть АИ числом > 1), то просто чин/звание подполковника или ротмистра никакой значимости не дают. Именно поэтому я также против избыточной категоризации по воинским званиям/чинам. Достаочно иметь категории типа "Военные такой-то страны" и внутри ее категории "Генералы (Адмиралы) такой-то страны". Всё остальное лишь захламление ненужными категориями. --Netelo 08:45, 29 июня 2013 (UTC)

• Предлагаю расформировать категории по званиям. Во-первых они все временные, то есть генерал был когда-то рядовым, потом лейтенантом и так далее. Почему выбрано только высшее звание? Во-вторых у многих гражданских есть/были военные звания (хотя бы запаса), а если учитывать их, то категория станет безразмерной. --Obersachse 20:18, 4 июля 2013 (UTC)
• Полностью поддерживаю расформирование этих категорий. Совершенно абсурдная и избыточная категоризация. У нас уже есть категории Категория:Генералы Российской империи и Категория:Военные Российской империи, например. И их вполне достаточно. --Семён Семёныч 12:21, 30 июля 2013 (UTC)
• Почему не объединить их в общую категорию «Офицеры» по аналогии с Генералами? Наличие офицерского звания — вполне энциклопедический признак. Отличие офицеров от генералов и рядовых с сержантами - тоже важное. --Pessimist 06:47, 6 августа 2013 (UTC)
  • Это тоже вполне разумный вариант. --Семён Семёныч 12:38, 24 октября 2014 (UTC)
• Одного я из этого обсуждения не понял: чем же эти категории так мешают, чем портят раздел? Оставить. — Shogiru 11:16, 8 октября 2014 (UTC)
  • затем что они в принципе бесполезны и статьи оттуда не образуют никакой единой сущности. Группировка по незначимому признаку ShinePhantom ^(обс) 12:13, 8 октября 2014 (UTC)
    • Не соглашусь. Звание для военного — признак достаточно значимый, уж всяко не менее, чем, например, день рождения. А приведённый выше пример с возможностью сортировки безразмерной категории участников ВОВ и других подобных категорий показывает, что и польза от этих категорий весьма возможна. При поиске человека зачастую среди неполных данных о нём может встречаться и звание. И полковники в этом отношении ничуть не хуже генерал-лейтенантов. Избавление от "захламлённости" данным небольшим числом категорий выходит боком: захламлённостью крупных категорий военных. То, что хоть отчасти уменьшает захламлённость таких категорий, — скорее полезно, чем вредно. — Shogiru 13:11, 9 октября 2014 (UTC)
      • Выше уже показали, что генералитет и офицерский корпус в АИ как отдельные общности выделяются и рассматриваются, а генералы-от-кавалерии и младшие сержанты — не рассматриваются. Начинать поиск человека по званию, зная его ФИО, — довольно экзотическое занятие. Тем более, что никто не гарантирует конечности этого звания. Где-то он упоминается как капитан, потом как полковник, а в отставку вышел генералом. И в какой из категорий его после этого искать? Если говорить об удобстве, то и военный округ, в котором служил тот или иной офицер, — достаточно значимый и потенциально полезный для поиска признак. Но это явно не повод категоризировать военных по советским или дореволюционным русским округам. Что касается размера категорий, как например Военные СССР, то это вполне естественное явление: XX век — век массовых армий, Советский Союз — огромная страна с гигантской армией, потому и большая категория. Искусственно дробить её только из-за размера — довольно странно. Вот есть категория Певцы и певицы России, тоже немаленькая. Давайте найдем какой-нибудь критерий, чтобы разбить её на десяток аккуратненьких категорий по 100 человек, не больше? Абсурд. --Семён Семёныч 12:38, 24 октября 2014 (UTC)
    • Положив руку на сердце давайте признаемся: редакторы часто забывают категорировать маленькие чины, поэтому эффективность категоризации маленьких чинов (т.е. отношение категорированных с данным чином персон к числу имеющихся в наличии) тем ниже, чем ниже чин. В соответствии с этим будет и эффективность поиска, о которой говорит Shogiru. Можно создать закон, который де факто не будет выполняться; можно иметь категорию, которая будет неважно наполняться.--Nick Fishman 13:54, 28 ноября 2014 (UTC)
• О границе отсечения категорий. Чем выше чин, тем в принципе меньше персоналий; однако, чем выше чин, тем больше значимых персоналий. Следовательно, должен быть максимум и в настоящее время он легко просматривается: скажем, подполковники СССР — 799, полковники — 1783, генерал-майоры — 1389, генерал-лейтенанты — 836. Что же? Отсекать, начиная с полковников? А подполковников вроде жалко, а майоров — точно нет (и сотни не набралось, а могло бы, если бы была «заинтересованность» — см. чуть выше — побольше). Итак, предлагается оставить категории, начиная с уровня VI класса Табели о рангах, т.е. Категория:Полковники оставляется, а все ниже ликвидируются.--Nick Fishman 13:54, 28 ноября 2014 (UTC)

Согласен. Обоснованное решение, разумный компромисс. Ну, возможно, подполковников тоже стоит оставить. — Shogiru 16:06, 28 ноября 2014 (UTC)

Непонятно, зачем придумывать какие-то искусственные границы отсечения. Проще оставить категории Генералы Российской империи и Офицеры Российской империи, куда и собрать всех полковников и ниже, это будет разумно, и в соответствии с АИ. О чем многоуважаемый Netelo писал еще год назад. --Семён Семёныч 16:18, 28 ноября 2014 (UTC)

Вполне возможен, конечно, вариант с общей категорией для младших офицеров, и, по-видимому, можно оставить полковников и подполковников — в отдельных. Только опять вопрос: как будет наполняться та, общая для младших офицеров, категория редакторами?--Nick Fishman 07:47, 29 ноября 2014 (UTC)

Если будет две простых, соответствующих, как показал опытнейших в этой тематике участник Netelo, АИ и здравому смыслу категории Офицеры Российской империи, и Генералы Российской империи (и Военные Российской империи в качестве родительской), то офицеры естественным образом будут попадать в офицеры, особенно если сделать дисклеймер, что генералы помещаются в Генералы, офицеры — в Офицеры, а прочие военные — в Военные. --Семён Семёныч 14:07, 1 декабря 2014 (UTC)

• Для дерева категорий важной характеристикой является его структурированность. Если оставить ветку «генералы» и обрубить находящуюся на том же уровне «майоры», то вместо стройной иерархии классов получаем какое-то дырявое дерево. Привязывать эти дырки к правилу ВП:КЗ тоже как-то не очень правильно, КЗ создавались для статей, а не для категорий. Категории используются не только для поиска статей людьми, по ним нередко работают боты, для последних плохая структура ещё неприятнее, чем для людей. Так что лучше Оставить. — Ivan A. Krestinin 23:05, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Вроде так, но если ориентироваться на боты можно дойти до крайностей: ефрейторы, сержанты, рядовые — скажете незначимы, а среди Героев? Все-таки разумно ориентироваться на людей, боты они железные, — перетерпят.--Nick Fishman 07:47, 29 ноября 2014 (UTC)
    • Я не предлагаю ориентироваться на ботов, я предлагаю о них не забывать. Ботов я упомянул между делом. Важнее другое: я захожу в категорию Военные по званиям и кого-то из военных там нахожу, а кого-то — нет, на мой взгляд это как минимум нелогично. И тем более нелогично другое: оказывается я их не нахожу, потому что это звание недостаточно значимо для статей Википедии. Притом, что понятие значимости определено по отношению к статьям, а не к категориям. — Ivan A. Krestinin 12:18, 29 ноября 2014 (UTC)
      • Военные по званиям надо просто расформировать по аргументам номинатора и участника Netelo. --Семён Семёныч 14:07, 1 декабря 2014 (UTC)

Итог

Предложений много, каждый участник считает что лучше так, а не иначе. Консенсуса за какой-либо один вариант нет. Поэтому оставлены все категории. --Glovacki 14:35, 16 декабря 2014 (UTC)

25 июня 2013

Категория:Умершие в Уссурийске

У некоторых статей присутствует точка. 128.71.34.249 17:55, 25 июня 2013 (UTC)

Итог

Ничего не понял про точку. Валидные основания для каких-либо действий с категорией не предоставлены. Даже шаблон на категорию не поставлен, как того требует регламент. Поэтому закрываю данную номинацию. Никто не мешает вынести категорию на обсуждение повторно с чётким обоснованием номинации. — Absconditus 22:36, 25 июня 2013 (UTC)

23 июня 2013

Категория:Журналисты телеканала Вести → Категория:Журналисты телеканала «Россия-24»

Предлагаю переименование, так как с 1 января 2010 года телеканал «Вести» изменил своё наименование на «Россия-24», а также, чтобы название категории соответствовало названию статьи.--KAV777 21:05, 23 июня 2013 (UTC)

Итог

Разумно. Переименовано согласно аргументам номинатора. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:50, 24 июня 2013 (UTC)

16 июня 2013

Категория:Игроки ФК «Ауэра» Витория → Категория:Игроки ФК «Ауррера» Витория

Судя по всему так правильней. — Mitte27 15:22, 16 июня 2013 (UTC)

Переименовать Категория появилась благодаря Кольдо Альваресу — лучшему футболисту Андорры всех времён. Но вот название клуба ошибочно, и из-за этого высока вероятность, что Кольдо останется в этой категории в одиночестве. А ведь за эту команду играли и другие весьма значимые персонажи — футболисты сборной Испании Ариц Адурис, , . Категорию переименовать непременно! Товарищ Киров 12:04, 21 июня 2013 (UTC)

• Удалить категорию, включающую только один элемент. Если появится больше элементов, то можно создать её с правильным названием. --Obersachse 08:38, 23 июня 2013 (UTC)

Итог

Переименована по аргументам в обсуждении. В категории уже два элемента, вполне можно оставить. TenBaseT 17:06, 18 февраля 2014 (UTC)

7 июня 2013

Категория:Адмиралы Российской империи и Категория:Адмиралы (Российская империя)

Разница в названиях этих категорий не ощущается. Существенна ли она? Правомерно ли относить Категория:Адмиралы Белого движения к Российской империи, которой уже не было? --Конвлас 16:50, 7 июня 2013 (UTC)

• Насколько я понимаю разница есть: Первая категория — это все адмиралы принадлежащие империи, вторая — это звание (полный адмирал), принадлежащее конкретной стране. Я именно так понял и так делю. WolfDW 06:26, 10 июня 2013 (UTC)
• Это следствие чрезмерной категоризации, которая обсуждается чуть выше. В частности юзер Netelo пишет: «Именно что генералитет как отдельная общность в справочных изданиях выделяется, именно генералам и адмиралам были выпущены ранее и продолжают издаваться отдельные справочники. Причем в них генералы рассматриваются как единый корпус, без всякого деления на бригадных и дивизионных генералов, генерал-майоров, генерал-лейтенантов и прочих генералов от элефантерии. ... Именно поэтому я также против избыточной категоризации по воинским званиям/чинам. Достаточно иметь категории типа "Военные такой-то страны" и внутри ее категории "Генералы (Адмиралы) такой-то страны". Всё остальное лишь захламление ненужными категориями». В общем, тот же случай. --Семён Семёныч 19:38, 5 августа 2013 (UTC)
• (1) В истории русского флота генерал-адмиралов было шесть; иногда к этому списку добавляют также петровских сподвижников Ф. Я. Лефорта (1696) и Ф. А. Головина (1699). → Категория «Русские генерал-адмиралы» более восьми фамилий не вырастет, а её отсутствие не приведёт к невозможности обозрения этой совокупности, ибо все фамилии перечислены в статье Генерал-адмирал. (2) Белое движение существовало не в Российской империи, а в пост-имперском периоде, поэтому точнее считать эту категорию подкатегорией от «Адмиралов России». Предлагаю:
  • категорию «Адмиралы Белого движения» отнести к категории «Адмиралы России»
  • категорию «Русские генерал-адмиралы» расформировать с отнесением персоналий к категории «Адмиралы Российской империи»
  • категорию «Адмиралы (Российская империя)» расформировать с отнесением персоналий к категории «Адмиралы Российской империи». --М. Гусев 15:56, 21 августа 2013 (UTC)

Продолжение обсуждения

Категории объединены. --Glovacki 10:58, 22 ноября 2014 (UTC)

Почему в эту? Каковы причины?

На эти и другие вопросы этот "итог" не отвечает. Никаких обоснований нет. Его даже формальным назвать сложно. -- Worobiew 17:46, 22 ноября 2014 (UTC)

Если у вас есть возражения, тогда продолжим обсуждение. Как, по вашему мнению, следует поступить, и почему, какие аргументы? --Glovacki 17:55, 22 ноября 2014 (UTC)

Да, возражения есть. Самое первое из них: в категории «Адмиралы (Российская империя)» находились статьи о людях, имевших звание адмирал ВМФ Российской империи, а в категории «Адмиралы Российской империи» — все, состоявшие в т. н. адмиральских званиях (то есть, не только звание адмирал, но и контр-адмирал и вице-адмирал и генерал-адмирал). А Вы зачем-то свалили их вместе. Объясните, зачем нужна такая с позволения сказать категоризация? -- Worobiew 18:08, 22 ноября 2014 (UTC)

Для контр-адмиралов есть категория категории «Контр-адмиралы Российской империи», для вице-адмиралов — категории «Вице-адмиралы Российской империи», а для генерал-адмиралов — категории «Русские генерал-адмиралы». Они не должны находятся в категории категории «Адмиралы Российской империи» напрямую. Если вы такое заметите, исправьте, это ошибка. --Glovacki 19:40, 22 ноября 2014 (UTC)

Я это знаю и сейчас именно этим и занялся: просматриваю все входящие в категорию «Адмиралы Российской империи». Однако речь не об этом: логично было бы сделать аналогично категории «Генералы Российской империи». Но есть нюанс: звания генерал в Российской империи не было, а звания адмирал — было. Поэтому я бы сделал так: в категорию «Адмиралы Российской империи» входят категории Контр-адмиралы (Российская империя), Вице-адмиралы (Российская империя), Адмиралы (Российская империя) и Генерал-адмиралы (Российская империя). -- Worobiew 19:57, 22 ноября 2014 (UTC)

Это можно. Могу запустить бота. Только тогда нужно поставить пометку, что в категорию «Адмиралы Российской империи» не надо включать статьи, а только в её подкатегории. А то люди могут путаться. --Glovacki 20:06, 22 ноября 2014 (UTC)

Мне кажется, это-то совсем несложно. -- Worobiew 20:16, 22 ноября 2014 (UTC)

Итог

Вопрос решён. --Glovacki 22:02, 22 ноября 2014 (UTC)

4 июня 2013

Категория:Ныне живущие долгожители

На странице категории сказано: «В категорию включаются персоналии, о которых есть источники о достижении ими столетнего возраста, и имеются основания полагать, что сейчас они находятся в живых». Но почему достигшие столетнего возраста? "Согласно статистике ООН, долгожителем считается человек, проживший более 90 лет".

И такой интересный момент - изначально категория называлась "Столетние долгожители". Сведений о переименовании в истории правок нет, но переименование налицо. В чем же все-таки дело? Фэтти 18:48, 4 июня 2013 (UTC)

• Категория:Столетние долгожители - есть. Вопрос уже рассматривался. Такие в Википедии критерии.--Arbnos 18:57, 4 июня 2013 (UTC)
  • Тогда нужно убрать из "Ныне живущих" текст, указанный мной, чтобы не было противоречия во временном критерии. Фэтти 19:04, 4 июня 2013 (UTC)

Не дадите ссылочку на упоминаемое Вами изначальное обсуждение? (самостоятельно я его найти не смог) Преамбулу в описание категории добавил Chronicler 14 сентября 2009 года [1], но в сентябрьских обсуждениях категорий за 2009 такой темы не значится. --Upp75 22:12, 10 июня 2013 (UTC)

Итог

В соответствии с результатом Википедия:Обсуждение категорий/Июль 2013#Категория:Долгожители и действующим описанием самой категории переведено в подкатегории к Столетние долгожители и переименовано в Ныне живущие столетние долгожители, bezik 15:53, 11 августа 2013 (UTC)

Надо убрать Джэралиэн Тэлли из 100-летних долгожителей, ей уже 114. Затем надо создать разделы: Ныне живущие столетние, стопятилетние, стодесятилетние и стопятнадцатилетние долгожители. User:Gnusny

• Ничего страшного в одновременном нахождении Джералиэн Тэлли в категориях Ныне живущие столетние долгожители и Стодесятилетние долгожители нет — это разные ветки категорий (стодесятилетние также являются столетними, но не все из них всё ещё живы). Если будет критическая масса стодесятилетних ныне живущих — их можно будет выделить в подкатегорию первой категории, bezik 13:23, 4 ноября 2013 (UTC)

3 июня 2013

Категория:Политика России → Категория:Политика в России

Неоднозначное название. Синонимично фразе "политика Российской Федерации" (внутренняя/внешняя), что не соответствует содержанию категории. --4th-otaku 09:32, 3 июня 2013 (UTC)

• Согласен. --Ghirla ^-трёп- 05:40, 4 июня 2013 (UTC)
• А еще лучше в Политику в Российской Федерации. РФ - однозначно соотносится с конкретным государством, а Россия - понятие широкое. -- ShinePhantom ^(обс) 19:30, 5 июня 2013 (UTC)
• Ну да "в" обозначает всё связанное с политикой и Россией. А без "в" - непосредственная политика государств России (то есть Российской Федерации, Российской Империи, Русского царства и далее). Так что сейчас надо эту категорию переименовать, так как содержание не соответствует названию.--Arbnos 12:04, 6 июня 2013 (UTC)
• Кстати, это подкатегория категории Категория:Политика по странам.--Arbnos 12:04, 6 июня 2013 (UTC)

Итог

Консенсус есть — переименовано. --Glovacki 21:35, 11 декабря 2014 (UTC)

Категория:Парашютная вышка → Категория:Парашютные вышки

Д. б. множественное число? Анатолич1 17:55, 3 июня 2013 (UTC)

• Переименовать, так как нет материала для категории единственного числа.--Arbnos 15:41, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Очевидно. Переименовал. --Obersachse 08:46, 23 июня 2013 (UTC)

2 июня 2013

Категория:Википедия:Шаблоны:Баскетбольные сборные на Чемпионатах Европы и Категория:Википедия:Шаблоны:Баскетбольные сборные на чемпионатах Европы

Итог

Технический итог, для бота. Сам итог ниже. TenBaseT 17:03, 18 февраля 2014 (UTC)

Категория:Википедия:Шаблоны:Баскетбольные сборные на Чемпионатах мира и Категория:Википедия:Шаблоны:Баскетбольные сборные на чемпионатах мира

91.197.junr3170 12:31, 2 июня 2013 (UTC); или переименовать: названия неточные (по году? по странам? (СССР?)) 91.197.junr3170 12:39, 2 июня 2013 (UTC)

Итог

Объединены в Шаблоны:Баскетбольные сборные на чемпионатах Европы и Шаблоны:Баскетбольные сборные на чемпионатах мира в рамках унификациии всех подкатегорий Шаблоны:Баскетбол. Шаблоны из Категория:Википедия:Шаблоны:Баскетбольные сборные на Чемпионатах мира также перекатегоризованы с добавлением принадлежности к СССР. Возможно, имеет смысл конкретизировать некоторые шаблоны по годам, но это уже всё в ручном режиме и индивидуальном порядке. --WindEwriX 15:42, 2 июля 2013 (UTC)

1 июня 2013 года

Категория:Дворянство России, Категория:Дворяне, Категория:Дворяне России

Во-первых, категории сейчас дублируют друг друга, во-вторых такая категоризация явно избыточна - дворяне это явно большая часть персоналий русской истории до 20 века. Возможно, имеет смысл категория Категория:Дворяне России по алфавиту--Draa kul ^talk 07:12, 1 июня 2013 (UTC)

«Дворянство России» — просто не нужно применять её для персоналий. Это категория для общих предметов, связанных с дворянством в России. Вычеркнуть из неё персоналии и оставить.

«Дворяне России» — необходимая категория для персоналий, отвечает всем требованиям Википедии, важный систематизирующий навигатор.

«Дворяне» — её естественная родительская категория, вполне всё в порядке.

«Дворяне России по алфавиту» — создать, тоже не помешает, отвечает всем требованиям и аналогиям.

— Маратал 07:47, 16 июня 2013 (UTC)

• Проблема конкретно в том, что во все эти категории сейчас включают дворян России. В том числе и в метакатегрию Категория:Дворяне. Если сделать базовой для персоналий категорию Категория:Дворяне России, то она неизбежно разрастётся до нескольких тысяч включений, и более. С уважением,--Draa kul ^talk 09:01, 23 июня 2013 (UTC)

• К тому же Категория:Дворяне России зачем-то стала подкатегорией у Категория:Дворянские роды России, хотя надо наоборот: Категория:Дворяне России должна включать в себя как Категория:Дворянские роды России, так и стаьи об отдельных (не объединённых в роды) персонах: о Некрасове, Куприне и т.п. --Конвлас 10:06, 23 июня 2013 (UTC)

• Категория:Дворянство России безусловно надо оставить для общих статей вроде Дворянские выборы и ПСОДОР. А вот две другие вызывают сомнения, скорее всего их стоит удалить. Во-первых, непонятно, зачем поименно перечислять целое сословие. Подавляющее большинство персонажей русской истории до начала XX века — дворяне. К дворянскому сословию относились в том числе и те, кто вошел в историю как священники, ученые, художники, революционеры и т. д. Например, Менделеев, Васнецов, Ленин, Коллонтай, Шостакович или профессор Вильямс. Кроме того, в Дворяне России автоматически надо будет добавить: военных, имевших чин штабс-капитан/капитана и выше или соответствующие ордена, также дававшие дворянство, а также чиновников, имевших чин титулярного советника и выше (а это все губернаторы, сенаторы, министры, большинство членов Государственного Совета и предводителей дворянства, попечители учебных округов, директоры гимназий и ректоры университетов, значительная часть профессуры и т.д.). Причем чем ближе к XVIII веку, тем ниже чины и ордена, необходимые для квалификации. Иными словами, категория с поименным перечислением дворян будет безразмерной и включит в себя тысячи статей о самых разных персонах с разбросом в 300-400 лет. Во-вторых, если уж браться за поименное перечисление сословий, то надо также создать категории Категория:Крестьяне России, Категория:Мещане России, Категория:Инородцы России и т. д. Было бы интересно последить за их наполнением. В-третьих, у этих категорий нет интервики. --Семён Семёныч 11:37, 15 августа 2013 (UTC)

Итог

• Категория Категория:Дворянство России оставлена, категория Категория:Дворяне России удалена как дублирующая. Категория:Дворяне удалена как дублирующая категории Категория:Дворянство. --Shakko 11:27, 3 февраля 2014 (UTC)

  кстати, расформировывая категорию, заметила интересную тенденцию. Большинство из тех, кто в ней есть — «дворяне России» не очевидные, на указание в преамбуле на многих хочется поставить источник. Потому что фамилии (в отличие от Голицыных или Долгоруковых — для которых есть отдельные категории Категория:Голицыны и т. д.), странноватые. Туда попало очень много священников и сыновей священников с пожалованным личным дворянством, из купцов-старообрядцев, из выслужившихся офицеров, иностранцев (поляков, например). Для таких: во-первых, надо ставить АИ, что дворянство действительно имело место. И во-вторых - имеет смысл вводить отдельные подробные категории. Типичен физиолог Павлов — «Сам Павлов за исключительные заслуги как учёный получил чин действительного статского советника, что давало право получения потомственного дворянства. В мае 1897 года И. П. Павлов и его семья „по высочайшему распоряжению“ были занесены в дворянскую родословную книгу». Что-то типа «пожалованные личным дворянством», «пожалованные потомственным дворянством» и т. п. --Shakko 12:22, 3 февраля 2014 (UTC)

• Категория:Дворяне по странам удалена как дублирующая Категория:Дворянство по странам. --Shakko 12:44, 3 февраля 2014 (UTC)