Википедия:Обсуждение правил/Маленькая поправка к ВП:БИО

Поправка в ВП:БИО

Предлагаю внести маленькую, но значимую поправку в ВП:БИО. А именно, в нынешний пункт

неоднократное освещение жизни и деятельности героя статьи в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах;

добавить:

неоднократное освещение жизни и деятельности героя статьи в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах на протяжении длительного времени;

Иначе по ВП:БИО проходят тысячи девочек и мальчиков, 2-3 раза засветившихся в глянцевом журнале. h-moll ^▲▼ 07:35, 15 июля 2007 (UTC)

Обсуждение

Я наверное, чего-то существенно не понимаю в этой жизни, но какой вред "Википедии" будет от пары-тройки мальчиков или девочек, засветившихся в глянцевом журнале (понятно же, что из этих "ужасных" тысяч статьи будут только про единицы)? Если "засветились", это означает, что информацию по ним в принципе могут искать. И по статье читатель увидит, что из себя представляет персона. На мой взгляд, споры удалистов с авторами этих статей представляют из себя на порядок больший информационный мусор, чем потенциально способны представлять из себя такие статьи. Я боюсь, что мои слова могут показаться обидными, и заранее прошу прощения, но я не понимаю - что, желающим удалять биографические статьи обидно, что о ком-то статья есть, а о них при схожей значимости, нет? Ну так добивайтесь большего в жизни, а не статьи удаляйте... По-моему, неплохой стимул: добиться большего в жизни, чтобы написали статью в "Википедии" :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:56, 15 июля 2007 (UTC)

• Так вот чтобы не было споров. Желающие удалять хотят видеть Википедию свободной от мусора. По такой логике вообще никакие критерии значимости не нужны - пишем обо всем подряд. h-moll ^▲▼ 18:03, 15 июля 2007 (UTC)

  Ну, признаюсь честно, я - инклюзионист. :-) Критерии значимости нужны, но, на мой взгляд, только против заведомого и бесспорного мусора... Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:14, 15 июля 2007 (UTC)

• Длительное время — это сколько? 100 лет? :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 08:03, 16 июля 2007 (UTC)
  • Мне кажется, хватило бы 6 месяцев. Этот вопрос тоже предстоит обсудить. h-moll ^▲▼ 08:37, 16 июля 2007 (UTC)
• А можно какие-то реальные примеры незначимых, по Вашему мнению, персонажей, которые сейчас проходят по значимости? --VPliousnine 09:05, 16 июля 2007 (UTC)
  • Многие молодые поп-певцы и певицы (напримре, вот из этого списка), не имеющие альбомов, зато засветившиеся в журналах. Пример из последних, выносившихся на удаление — Алекса. Альбомов нет, зато есть роман с рэппером, который «известен российской публике» (роман, а не рэппер). h-moll ^▲▼ 19:12, 16 июля 2007 (UTC)
    • Уважаемый, вы замечательно описали вопрос, но не высказали претензий. Пишу во всех форумах о том, что нормальная статья должна быть не менее определённого количества знаков. Тогда бы была необходимость несмотря на то, что статья проходит по критериям, засадить её в одну страницу с такими же детелями.--Андрей! 06:57, 21 июля 2007 (UTC)