Википедия:Рецензирование/Иларион (Алфеев)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Иларион (Алфеев)

Выставляю статью на рецензирование с целью её дальнейшей доработки и (в перспективе), номинированию на статус Хорошей.--Visible Light 23:21, 1 мая 2016 (UTC)

• Боюсь, что все сноски придётся оформлять соответствующим шаблоном. --Muhranoff 11:33, 5 мая 2016 (UTC)

О каком шаблоне речь, коллега? Что Вы имеете в виду?--Visible Light 15:26, 5 мая 2016 (UTC)

<ref>{{cite web|author=Иван Иванович|date=|url=http://www.dramba.org|title= Драмба игнорирует уран|publisher= |accessdate=2016-2-5}}</ref>

• Раздел "Образование, хиротония, начало церковного служения" почти весь без АИ. --Muhranoff 11:22, 5 мая 2016 (UTC)

Может ли быть тут АИ его официальный сайт? Или желательно использовать разные источники? Вряд ли такие факты как диаконская и иерейская хиротония, служба в армии итд. будут отдельно подробно освещаться в СМИ…--Visible Light 10:31, 24 мая 2016 (UTC)

• Епископ Иларион выступил с ответным Заявлением - почему с большой буквы? --Muhranoff 11:24, 5 мая 2016 (UTC)

Исправлено--Visible Light 15:21, 5 мая 2016 (UTC)

• В результате непримиримого противостояния[10][11][12][13][14][15][16][17] - что доказывают эти ссылки? Факт непримиримости? --Muhranoff 11:24, 5 мая 2016 (UTC)

Видимо, тот факт, что был какой-то очень серьёзный конфликт.--Visible Light 15:28, 5 мая 2016 (UTC)

Странно выглядит. Если столько внимания этому конфликту (8 сносок), то почему он подробнее не изложен? Что-то мне подсказывает, что эти сноски надо перенести в конец абзаца. Но вам виднее. --Muhranoff 16:25, 5 мая 2016 (UTC)

Пока что перенёс ссылки в конец абзаца, так они и вправду смотрятся лучше.--Visible Light 12:23, 8 мая 2016 (UTC)

• Церковно-дипломатическая деятельность - первые абзацы без АИ. --Muhranoff 11:27, 5 мая 2016 (UTC)

Исправлено--Visible Light 21:41, 12 мая 2016 (UTC)

• Звания и награды обычно идут в самом конце. --Muhranoff 11:29, 5 мая 2016 (UTC)

Сделано--Visible Light 15:18, 5 мая 2016 (UTC)

• Вывод: при таком объёме и количестве источников потянет и на ИС, но надо всё дооформить. --Muhranoff 11:30, 5 мая 2016 (UTC)

Комментарий: Значительную часть работы сделал. Осталось подправить ссылки в некоторых разделах и добавить АИ в разделе «Образование, хиротония, начало церковного служения» (хотя есть вопрос, что лучше считать за АИ в таком разделе — см. выше). В целом, если больше особых замечаний нет — я завершу работу по исправлению ссылок и, думаю, рецензию можно будет завершать. По завершении рецензии буду номинировать в Хорошие.--Visible Light 17:43, 4 июня 2016 (UTC)

• Обратите внимание на раздел Богословско-литературная деятельность. Там практически нет ссылок. ~ Чръный человек (обс) 07:33, 14 июня 2016 (UTC)

Вижу. Ссылки будут добавлены.--Visible Light (обс) 21:22, 27 июня 2016 (UTC)

Добавьте и в другие разделы. Иначе я вынужден буду голосовать против этой статьи. ~ Чръный человек (обс) 10:11, 27 июля 2016 (UTC)

Голосовать где? Это же рецензия, здесь не подразумевается какое-либо голосование. В статье по совокупности 190 ссылок на источники, в каждом разделе они есть, и их в целом немало. Что Вам конкретно не нравится — скажите, пожалуйста? А то фраза вот в такой формулировке «добавьте в другие разделы, или я против!» выглядит как-то странно. Например, в разделе о музыкальной деятельности — более 30 источников, в разделе про критику — 6 источников на 5 предложений, и так далее. Вы могли бы конкретно претензии сформулировать, а то как-то странно выглядит в духе «мало источников!». В отдельных разделах — да, но разве 190 ссылок это мало? Выше колега Muhranoff вообще заявил, что «при таком объёме и количестве источников потянет и на ИС», если всё дооформить.--Visible Light (обс) 12:35, 27 июля 2016 (UTC)

Не потянет. Едва ли не половина утверждений в статье не снабжена сносками. Рецензия - не гослование, да. Но Вы то для чего выставляете статью на рецензию - чтобы её закрыть и про статью забыть? ~ Чръный человек (обс) 07:49, 28 июля 2016 (UTC)

Вообще-то выставлял на рецензию для того, чтобы оценить статью сторонним взглядом и понять, она вообще годится на статус «хорошей» (в перспективе) или нет. Как видите, мнения об этом разошлись, кто-то считает что после дооформления статья тянет и на ИС. Вы (насколько я понял) — напротив, считаете, что статья никуда не годная.--Visible Light (обс) 17:17, 28 июля 2016 (UTC)

• О наградах. Некий орден Почётного легиона Мексики (такой награды у этого госуждарства нет, это какой то университетский знак), но ещё забанее выглядит ссылка на испанскйю Википедию, где, прейдя по ссылке, увидите что это - La Legión de Honor Mexicana es un cuerpo de reserva de personal tanto activo como retirado o en descanso del Ejército Mexicano. Какое отношение это имеет к митрополиту? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 20:42, 4 июля 2016 (UTC)

Хм. официальный сайт московского патриархата-не АИ по данному вопросу? Тут либо ошибается сайт патриархии, либо Вы в чём-то неточны, имхо.--Visible Light (обс) 22:18, 7 июля 2016 (UTC)

• Информацию на разных сайтах, в т. ч. И на сайте РПЦ я видел. Попробуйте найти информацию о таком ордене на официальных сайтах предполагаемой страны награждения. Не найдёте. Да и в статье о митрополите указан этот несуществующий орден и награда университета. И все в один год. Это все об одном, но в разных источниках. Ошибается сайт РПЦ, к сожалению. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 12:37, 9 июля 2016 (UTC)
  • И ещё, гперссылка на испаноязычный раздел с неуместной статьей Вам тоже кажется правильным? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 13:52, 9 июля 2016 (UTC)
    • К сожалению, совершенно не знаю испанского языка. Был бы французский или хотя бы итальянский — я бы смог понять… Что касается сайта РПЦ. Может и есть неточность. Но точно, что какую-то награду выдали, как Вы думаете? Есть ли какие-то АИ по наградам Мексики?--Visible Light (обс) 09:20, 10 июля 2016 (UTC)
    • конечно вручили. Это награда университета, она, есть в статье ниже. Из статьи получается, что он там одновременно получил 2 награды. Попробую уточнить. А Испанский немного похож на итальянский, но там, о военизированной организации. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 09:56, 11 июля 2016 (UTC)
      • На фото, вроде как, две награды правда. Но название ордена или принадлежность от. сомнительны. Надо поискать . С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 10:06, 11 июля 2016 (UTC)

Итог

Подведу итог на правах номинатора статьи к рецензированию. Основные претензии к статье, которые были высказаны участниками — достаточно малое количество ссылок на источники в определённых разделах, а также некоторая неточность в описании наград. Если не считать этих моментов — то особых возражений к номинацию статьи в хорошие по существу высказано не было. Так как рецензия, с моей точки зрения, предполагает скорее способ оценки статьи «со стороны», как правило для того, чтобы понять, что нужно в ней доработать — то в целом необходимая информация, я считаю, получена. В статье нужно проставить ссылки на источники там, где их мало и решить вопрос с неясностями в награждении. После чего её можно, как я считаю, номинировать в хорошие (или даже в избранные, если участники прийдут к таком консенсусу). Оставшаяся доработка статьи - это, скорее, больше рутинный процесс и особо не требует наличия рецензии (с учётом того, что статья была на рецензии 3 месяца). Тем не менее, участникам, которые будут дорабатывать статью, следует принять настоящую рецензию во внимание. При необходимости, в случае неуверенности в своих силах - никто, думаю, не будет запрещать добросовестным участникам выставлять данную статью к повторной рецензии. А пока что, эту рецензию прошу считать завершённой.--Visible Light (обс) 22:33, 3 августа 2016 (UTC)